Pendant longtemps, les biologistes et les anatomistes ont considéré de nombreux organes du corps humain comme un héritage hérité des ancêtres évolutionnaires, nécessaire et important pour eux, mais inutile pour l'homme.
Selon les évolutionnistes, ils sont pondus pendant le développement embryonnaire, mais plus tard, ils cessent de se développer et restent sous-développés chez une personne adulte formée. Ils sont appelés organes ou rudiments rudimentaires (du latin rudimentum - le rudiment, le premier principe).
Au début du XXe siècle, près de deux cents organes étaient attribués aux rudiments du corps humain: muscles de l'oreille, lobes d'oreille, dents de sagesse, appendice, nombreuses glandes, coccyx, amygdales, cheveux et autres. Avec le développement de la science et avec la croissance des connaissances sur le fonctionnement du corps, la liste des rudiments n'a cessé de diminuer; à l'heure actuelle, la plupart des scientifiques n'appellent aucun organe rudimentaire. Cependant, ce concept est toujours présent dans les pages des manuels de biologie. De plus, l'idée longtemps réfutée de la présence de rudiments dans le corps sert toujours de preuve d'évolution.
«Personne ne doute de la microévolution des espèces, qui se produit soit par une reproduction sélective ciblée, soit en raison de changements environnementaux. Mais à ce jour, les vaches sont toujours des vaches, les papillons de bouleau sont des papillons de bouleau et les pinsons notoires sont des pinsons. La conclusion sur la macroévolution, faite contrairement à la logique, n'a pas été confirmée. „
W. Wright, MD, chercheur, professeur de rhumatologie, Université de Leeds, Royaume-Uni
Les partisans de la macroévolution croient qu'au cours du processus d'évolution, certains organes animaux ont perdu leurs fonctions partiellement ou complètement. Ces «organes rudimentaires résiduels» des plantes, des animaux et des humains sont considérés comme des structures qui avaient certaines fonctions dans le passé, mais à ce moment, le corps n'en a pas besoin et, au cours du processus de changements évolutifs, sont devenus non fonctionnels.
Certains partisans de la macroévolution pensent que de tels changements ont été causés par la sélection naturelle des mutations génétiques (néo-darwinisme), tandis que d'autres pensent que des changements fondamentaux se sont produits rapidement, à différents intervalles tout au long de l'histoire géologique (le concept d'équilibre ponctuel).
Vidéo promotionelle:
Les rudiments résiduels sont parfois comparés aux ordinateurs des générations plus anciennes, qui sont remplacés par une nouvelle technologie qui fonctionne plusieurs fois plus rapidement et plus efficacement. Mais un organisme n'est pas une machine, on ne peut pas remplacer un «organe obsolète» de la même manière qu'une pièce est remplacée. Et les structures dépassées, c'est-à-dire les rudiments, ne restent qu'une sorte de rappel de leurs anciennes fonctions.
Jusqu'à récemment, les rudiments résiduels étaient considérés comme des preuves solides de macroévolution. Depuis près d'un siècle, l'existence de rudiments a été considérée comme un argument irréfutable pour l'évolution. Au début de ce siècle, la liste des organes rudimentaires comprenait environ 180 éléments. Certes, à notre époque, il est déjà parfaitement connu que la plupart d'entre eux remplissent au moins une fonction importante pour la vie de l'organisme. Il est possible qu'après une étude approfondie de ces organes qui sont encore classés comme rudimentaires, il se révèle qu'ils sont également importants pour la vie.
Amygdales, végétations adénoïdes, coccyx, membrane nictitante des oiseaux, glandes pinéale et thymusique - ces organes ont toujours été cités comme des rudiments résiduels typiques. Les scientifiques ont découvert que la plupart des soi-disant «rudiments» ne remplissent même pas une, mais plusieurs fonctions importantes. Certains d'entre eux n'interviennent qu'à certains moments de la vie de l'organisme, par exemple dans des situations critiques, d'autres ne fonctionnent qu'à certains stades du développement de l'organisme. Mais les informations à ce sujet n'apparaissent pratiquement pas dans les ouvrages de référence et les manuels de biologie et dans les livres sur l'origine de la vie. Par exemple, dans les années vingt, ils ont écrit sur les fonctions importantes de la soi-disant membrane clignotante, et pourtant certains auteurs de travaux scientifiques la classent comme un rudiment. Les biologistes continuent de travailler pour déterminer la signification des «rudiments» dans l'activité des organismes.
La question des rudiments résiduels comme preuve de l'évolution n'est pas seulement un raisonnement abstrait, elle a de réelles conséquences tangibles. La croyance en l'évolution et les organes résiduels comme preuve de celle-ci a entravé de nombreuses entreprises scientifiques. Pire encore, la pratique consistant à enlever de nombreux soi-disant vestiges repose également sur cette croyance.
L'appendice était considéré non seulement comme un organe inutile, mais comme une source potentielle d'infection. Et si tel est le cas, il a été retiré sans trop de réflexion. La plupart des scientifiques sont aujourd'hui convaincus que l'appendice joue un rôle important dans le fonctionnement du système immunitaire humain.
Ce n'est pas le seul exemple d'une intervention infructueuse dans le travail du corps sous l'influence de la théorie de l'existence de «restes» évolutionnaires, c'est-à-dire de rudiments. Les végétations adénoïdes et les amygdales ont été retirées dès que possible. Ces deux éléments et d'autres se sont par la suite révélés être un maillon important de la chaîne du système immunitaire humain, et leur travail est particulièrement important dans l'enfance.
Les mythes du darwinisme ont pénétré profondément et pendant longtemps dans diverses branches de la science. Le plus terrible était leur influence sur les médecins. A différentes époques et dans différents pays, les chirurgiens n'hésitaient pas à prélever des organes "supplémentaires". Même sans raison, à des fins préventives et en masse. Dans les années 70, toute une génération de circoncis a grandi aux États-Unis: les garçons à l'hôpital se sont fait enlever l'appendice et le prépuce. Les glandes et les adénomes ont été massivement enlevés. Les conséquences de telles mesures «préventives» sont tristes: non seulement elles n'ont pas soulagé les patients des plaintes, mais elles ont considérablement augmenté le pourcentage de cancers et de problèmes du système immunitaire.
Tout a commencé en France, où le Dr Franz Glenard (1848-1920) a décidé un jour que nos organes digestifs, formés à un moment où, soi-disant, une personne marchait sur quatre jambes, «gisaient mal» dans notre corps. Par conséquent, lorsque les patients du médecin se sont plaints d'une mauvaise digestion, le médecin, qui jusqu'alors n'avait fait que théoriser, a décidé de poser chirurgicalement les organes correctement et de résoudre tous les problèmes des patients avec un scalpel et ses idées.
Après l'opération, les problèmes des patients se sont aggravés, mais le chirurgien vigoureux a réussi à infecter nombre de ses collègues en «corrigeant les défauts de la nature». Au XXe siècle, les chirurgiens couraient partout avec l'idée que nous devenions vieux, affaiblis et malades parce que certaines bactéries dangereuses pourrissaient dans notre caecum, empoisonnant littéralement nos vies. Même le Nobel Mechnikov croyait que notre vie civilisée et l'organisme hérité de nos ancêtres sont des choses mal compatibles. L'Anglais William Lane, inspiré par l'autorité de Mechnikov, a décidé d'agiter à nouveau le scalpel - et d'aider une personne à vivre de manière civilisée et au niveau du corps.
Premièrement, Lane a connecté le caecum au gros intestin de sorte que les bactéries putréfactives, comment dire les choses légèrement, soient rapidement et ordonnées envoyées à la sortie. Puis, pour une raison quelconque, Lane a décidé que si vous retirez le gros intestin, vous pouvez guérir non seulement un ulcère duodénal, mais aussi la schizophrénie (??? - I. A.) Lane a effectué plus d'un millier de ces opérations (pauvres patients!), Et ni il ses disciples ne furent pas non plus arrêtés par les hécatombes des morts après de telles expériences.
Ce n'est que dans les années trente, que les scientifiques ont commencé à critiquer Lane, son professeur Mechnikov et d'autres médecins qui, sans scalpels, travaillaient comme substituts de la nature pour corriger le corps humain. Mais tant que, désolé, littéralement tous les adeptes de cette école ne sont pas morts, des articles critiques et un cimetière croissant de victimes n'ont pas arrêté la chirurgie appliquée.
Selon le professeur David Menton, si les scientifiques de l'époque ne pouvaient pas déterminer la fonction d'un organe dans le corps, cela était considéré comme un "rudiment". "Il n'est donc pas étonnant", souligne le professeur Menton, "qu'avec le développement des connaissances scientifiques et de la recherche, la liste de ces organes est devenue de plus en plus petite". Actuellement, selon de nombreux scientifiques, il est temps d'abolir complètement cette liste.
Le rôle des «organes résiduels» a été abordé par le professeur Jerry Bergman et le Dr George Hove. «Les scientifiques ont découvert que la plupart des soi-disant« rudiments »ne remplissent même pas une, mais plusieurs fonctions importantes. Certains d'entre eux n'interviennent qu'à certains moments de la vie de l'organisme, par exemple dans des situations critiques, certains ne fonctionnent qu'à certains stades du développement de l'organisme », écrivent-ils.
Par exemple, le pli lunaire dans le coin de l'œil humain, qui était considéré comme les restes de la paupière clignotante, comme chez les oiseaux ou les reptiles, est en fait servi chez les humains et les oiseaux avec des reptiles par des nerfs différents, par conséquent, ce n'est pas un organe rudimentaire, et par conséquent, il porte un autre une fonction sans rapport avec les vestiges du troisième siècle. Le fait que le pli lunaire ne soit pas un organe rudimentaire a commencé à être suspecté dans les années 20 du XXe siècle, mais il n'a jamais été transformé en manuels de biologie.
Mais le pli lunaire n'était pas particulièrement intéressé par les chirurgiens, à cet égard, le coccyx était l'organe le plus populaire. Combien de fois ont-ils écrit sur le fait qu'il s'agit d'une queue résiduelle, ils ont même dessiné des images sur ce qu'ils disent ressemblait à un grand singe avec une queue, et donc - cela ressemblait à devenir un homme sans queue. Et combien de malheureux coccyx ont été excisés à cette occasion - des tonnes!
Cependant, des recherches ont montré que le coccyx sert de site d'attache important pour certains muscles pelviens: trois à cinq petits os coccygiens font sans doute partie d'un système de soutien plus large composé d'os, de ligaments, de cartilage, de muscles et de tendons. Si le coccyx et le système musculaire associé n'existaient pas, les gens auraient besoin d'un système fondamentalement différent de soutien des organes internes. Et ceux qui se sont fait enlever le coccyx ont eu tellement de problèmes que les médecins de notre temps ne bégayent plus que le coccyx est une queue rudimentaire.
Il en va de même pour l'appendice, qui, comme il s'est avéré, joue un rôle très important dans le système immunitaire humain. Il est bien connu que l'appendice est constitué de tissu lymphatique, c'est pourquoi il aide le corps humain à combattre les infections, en particulier dans les premières années de la vie. Les chercheurs notent que le fait de placer l'appendice près de la jonction de l'intestin grêle et du côlon protège l'intestin grêle des bactéries qui peuplent le caecum. Et, enfin, il est totalement impossible de retracer la ligne évolutive dans laquelle cet organe perdrait progressivement sa signification: l'appendice se retrouve à la fois chez les carnivores et les omnivores.
Pas de rudiments et amygdales avec des végétations adénoïdes. Ce n'est qu'avec le temps qu'il est devenu clair que les amygdales sont nécessaires pour le corps en croissance afin d'aider à déclencher un mécanisme de défense qui produit des anticorps qui nettoient le corps de l'infection. Lorsque ce mécanisme est déjà en marche, les amygdales rétrécissent jusqu'à une disparition presque complète, comme c'est le cas chez les adultes. Ensuite, d'autres organes reprennent leurs fonctions. Investigate Williams exprime l'opinion générale des médecins selon laquelle l'ablation des amygdales n'est justifiée que si les amygdales elles-mêmes deviennent un foyer d'infection permanent au lieu de protéger le corps.
Un formidable outil du XIXe siècle pour enlever les amygdales
Même les muscles qui permettent à certaines personnes de bouger leurs oreilles ne sont plus considérés comme rudimentaires. Ils aident à une circulation plus saturée et aident à prévenir les engelures de l'oreille externe.
En 2012, la nouvelle est apparue que des scientifiques des États-Unis avaient découvert le bienfait de la graisse du ventre, auparavant considérée comme un atavisme comme l'appendice: cette couche de graisse aide à réguler le système immunitaire.
«Nous avons maintenant la preuve que l'épiploon est plus que de la graisse du ventre», déclare Makio Iwashima, PhD, co-auteur de l'étude, Département de microbiologie et d'immunologie de la Loyola University Chicago Stritch School of Medicine, cité dans communiqué de presse universitaire.
L'épiploon est la membrane qui tapisse la cavité abdominale et recouvre la plupart de ses organes. C'est une installation de stockage pour le tissu adipeux. L'équipe de recherche, dirigée par le Dr Iwashima et le chirurgien spécialiste des transplantations de renommée mondiale, Robert Love, a étudié l'effet de l'interaction des cellules de l'épiploon et des lymphocytes T chez la souris. Les lymphocytes sont la première barrière du système immunitaire contre l'infection, détectant, attaquant et détruisant les bactéries, virus et autres agents infectieux.
En plus de pouvoir influencer le système immunitaire, l'épiploon joue également un rôle essentiel dans la régénération des tissus endommagés, dit Iwashima. Il contient des cellules souches mésenchymateuses qui se précipitent sur le site de la blessure et aident à la réparation des tissus. Ces cellules ont la capacité de se transformer en différents types de cellules spéciales.
Mais, paradoxalement, l'histoire des rudiments n'est toujours pas terminée. Maintenant, par exemple, de nombreux dentistes considèrent les soi-disant dents de sagesse comme superflues, la seule méthode de traitement indiquée est l'extraction.