Tout d'abord un avant-propos. Les gens de tout temps ont été étonnamment aveugles à ce qui les attend dans un avenir très proche. De plus, même après que les événements eurent déjà eu lieu, ils, comme s'ils étaient incapables de se rendre compte de ce qui s'était passé, tentèrent obstinément de réfuter sa réalité, croyant que tout cela était une sorte d'accident ridicule, une seule erreur, etc., etc. Inertie et le conservatisme de la conscience humaine est parfois tout simplement incroyable. L'heure d'aujourd'hui ne fait pas exception. Comme toujours, l'écrasante majorité des gens sont aveugles et dessinent eux-mêmes des images illusoires de l'avenir, basées sur leurs propres fantasmes et fétiches, qu'ils adorent, malgré le fait que leurs inventions n'ont rien à voir avec la réalité.
Avant de décrire séparément les inventions fantastiques des prédicteurs modernes, notons leurs traits communs qui unissent toutes ces utopies. En général, quelles sont les caractéristiques de l'utopie? Les gens qui écrivent des utopies n'aiment pas le présent. Mais, si une personne active, qui est vraiment prête à corriger la société existante et à l'améliorer, cherche les causes des problèmes, cherche des solutions, tente d'identifier et d'utiliser les tendances favorables existantes, alors le créateur de l'utopie agit complètement différemment. Il prend et dessine simplement une image de sa société réelle contemporaine, dans laquelle les problèmes, non, ne sont pas résolus, ils sont simplement effacés, comme effacer des lettres d'une formule écrite à la craie sur un tableau noir avec un chiffon. Cependant, l'utopie n'est pas confuse par cela. Au contraire, l'utopiste est fier d'avoir donné au monde un «modèle» de société idéale."Ouf … j'ai fait la chose la plus importante." - dit l'utopique. «Alors, où sont maintenant les collègues mathématiciens, économistes et autres spécialistes? Allez, esquissez-nous rapidement un plan sur la façon de construire cette société idéale pour nous d'après mon modèle. Eh bien, c'est un petit casse-tête … »Cependant, les diseurs de bonne aventure peuvent également parler des moyens de construire une société idéale. Dans leur représentation, un schéma de raisonnement est dessiné, qui, dans sa forme typique, ressemble à ceci:ressemble à quelque chose comme ceci:ressemble à quelque chose comme ceci:
1) L'histoire de l'humanité jusqu'à présent a été une sorte de malentendu, cela est dû au fait que les gens n'ont pas compris ce que nous allons maintenant vous dire.
2) Nous savons quel est le problème qui pendant tout ce temps a empêché les gens de vivre.
3) Nous avons tous les moyens pour résoudre ce problème, et pour le résoudre, en général, quelques bagatelles, il suffit que les autres nous soutiennent.
4) Bien sûr, après cela viendra le bonheur universel et éternel.
Il est clair que le nom de ce problème unique et la méthode de sa solution «magique» peuvent différer (voir le tableau), mais cela ne change pas l'essence de toutes les propositions exprimées.
| Le problème qui est la source de tous les problèmes | Solution "magique" | Où est offert |
| Absence de responsabilité des autorités envers le peuple | Adoption de la loi sur la responsabilité des autorités envers le peuple | Concept AVN |
| Inferno, trouble de bipolarité | Prise en compte de la bipolarité et rétablissement de l'équilibre | herménétique |
| Violation d'authenticité (déviation d'une personne de sa nature donnée par Dieu) | Le retour de l'homme à sa nature divine | humanisme (dans la version de Semyonov et de ses disciples du carburant et des lubrifiants) |
| Propriété privée des moyens de production | L'abolition de la propriété privée des moyens de production | marxisme |
| … | … | … |
Languette. - des exemples de quelques concepts utopiques, indiquant un seul problème et une solution «magique».
Vidéo promotionelle:
Commentons le schéma des utopistes
1)Je ne suis jamais fatigué d'être étonné que tout nouveau, proposant une recette pour construire une société idéale, commence par des mots comme «jusque-là, tout allait mal…» Eh bien, c'était faux. Les pauvres ont vécu pendant tant de siècles, on ne sait pas pourquoi, les pauvres ont travaillé dur, ne comprenant pas quelle est la racine de tout mal. Je ne pouvais pas deviner quoi faire. Alexandre le Grand a conquis la Perse? Bullshit … Imbécile, tant de gens ont été hachés pendant sa conquête. Einstein a créé la théorie de la relativité? Oui, c'est encore pire - je ne l'aurais pas créé, si nous ne connaissions pas les radiations et les bombes atomiques aujourd'hui. Eh bien, donc à propos de tout. Une personne ne veut voir aucun sens dans ce qui a été fait auparavant. Mais sinon comment prouver que seule votre solution "magique" assurera la construction d'une société idéale? Faisons une petite digression ici. Puisque les concepts utopiques d'une société idéale apparaissent dans une multitude, cela signifie quey a-t-il des prérequis pour cela? Oui absolument. Dans chaque société, il y a des signes de problèmes, en général, assez évidents et généralement reconnus, des attentes, des critères de bien-être ou quelque chose dont personne ne discutera trop. Par exemple, parlons des problèmes actuels de notre pays, et tout le monde conviendra que la situation démographique est mauvaise, qu'il n'y a pas assez de logements et qu'il y a des problèmes de disponibilité pour une partie importante de la population, que nous avons une économie de matières premières, et c'est mauvais - engloutir les ressources, il faut développer une production complexe et de haute technologie, etc. Il y a aussi une unanimité totale dans les slogans. Personne ne dira: "Je veux arriver au pouvoir et établir une dictature fasciste, après quoi je conduirai tout le monde à la caserne, commencerai des guerres de conquête agressives et tirerai pour toute critique qui m'est adressée." Tout le monde dit que nous avons besoin de liberténous avons besoin de démocratie, nous sommes pour élever le niveau de vie de la population, etc., etc. Mais tout le monde est en désaccord sur une chose - "Comment?", "Que faut-il faire pour …". Et ici, un tas de concepts et un tas de décisions apparaissent, et à partir de ce tas, malheureusement, presque tout le monde est tel qu'ils choisissent un seul facteur particulier et s'y accrochent, affirmant que tout le reste dépend de ce facteur particulier. Dans le cas d'un concept utopique, un particulier, temporairement, pour une raison ou une autre, le facteur protubérant acquiert une signification historique générale ou même universelle, éclipsant tout le reste. Cependant, tous les concepts utopiques, même si leurs adhérents arrivent au pouvoir, sont voués à abandonner la compréhension absolutisée et idéalisée du chemin vers une société meilleure et à résoudre des tâches historiques spécifiques auxquelles le pays est confronté,pour les résoudre souvent contrairement aux déclarations initialement adoptées et en inventant à la volée des méthodes que les développeurs du concept utopique n'avaient pas mentionnées et ignoraient même de leur nécessité. Ces adhérents comprennent très vite qu'il n'est en aucun cas si facile d'ignorer les réalités objectives, les tendances historiques, et que ces facteurs et problèmes «secondaires» qui, selon leur conviction initiale, auraient dû se résoudre et se comporter comme il se doit., exigent la plus grande attention et considération dans la politique actuelle. Ce fut le cas, par exemple, après la révolution du XVIIe et la guerre civile, lorsque Lénine, contrairement aux dogmes et aux déclarations initiales, introduisit la NEP, ce fut donc après le quatre-vingt-onzième, quand Gaidar dut être kické avec sa «thérapie de choc», qui ne conduisit pas du tout à l'autorégulation magique du marché attendue par les libéraux. … En tous cas,tous les utopistes doivent tôt ou tard faire face au fait et comprendre que l'histoire précédente n'est pas un malentendu ni un ensemble de facteurs aléatoires et chaotiques, et que rien ne peut être simplement modifié et retiré de la situation actuelle sans comprendre les raisons (objectives) pourquoi tout s'est avéré exactement comme ça et ne pas comprendre par quoi tout cela peut être remplacé.
2) La prochaine, répétée, encore une fois, presque toutes les thèses absurdes - "il y a une cause (principale, primaire) de tous les problèmes." Eh bien, cela a toujours été le cas, respectivement. Et comme cette raison n'existe pas, il n'y aura aucun problème. Bêtise absolue. La société n'a pas de cause unique pour tous les problèmes. Les problèmes ont toujours été, sont et seront (si, bien sûr, ils sont résolus). Si les problèmes ne sont pas résolus, ils cesseront d'exister, mais avec l'humanité. L'humanité doit se développer. En se développant, il acquiert de nouvelles opportunités, assimile de nouvelles étapes de progrès, mais en même temps acquiert de nouveaux problèmes. Afin d'éviter de nouveaux problèmes, il est nécessaire de ralentir le développement, et les sociétés qui tentent de le faire périssent inévitablement, comme l'histoire l'a montré à maintes reprises.
3)Cette thèse m'irrite personnellement le plus, si vous voulez, et l'envie de la réfuter. Eh bien, encore une fois, tout le monde, presque à un absolument, avec une confiance et une sérénité incroyables et inébranlables, déclarent «QUE PENSE-T-IL ??? Alors nous savons DÉJÀ, faisons ceci et cela … »Alors qu'il est assez évident et clair comme le jour qu'ils ne savent vraiment RIEN. Ils ne savent même pas comment mettre en œuvre les déclarations qu'ils promeuvent, sans parler du fait qu'il existe de très nombreux problèmes qui gisent comme d'énormes pierres sur le chemin d'une société meilleure et auxquels ils ne prêtent même pas attention. La thèse clé, qui doit être mémorisée par tous ceux qui appellent à l'amélioration de la société et écrite sur leur front pour ne pas oublier, si vous voulez, est la thèse que tous les problèmes qui n'ont pas été résolus jusqu'à présent (malgré les tentatives pour les résoudre) nécessitent DIFFÉRENTS. NOUVELLES méthodes de solution, comparées à celles dont l'humanité dispose actuellement. Eh bien, ne considérez pas tous les prédécesseurs comme des idiots. Eh bien, ou de supposer que certains conspirateurs par méchanceté n'ont pas permis de résoudre des problèmes dont la solution est évidente, facile et tout le monde le sait. Pourquoi ce point me dérange-t-il particulièrement? Parce que les adeptes de concepts utopiques, déclarant par des mots leur adhésion à de nouvelles valeurs, par des mots parlant de leur volonté de faire des efforts pour construire une société meilleure, tuent le temps en vain pour faire des histoires, bavarder et marquer le temps, sans même essayer de commencer à discuter de ces questions, trouver les réponses auxquelles il faut pour construire une société meilleure, et cette pile de questions reste intacte en permanence, ce qui fait qu’ils ne se rapprochent pas d’un pas de l’objectif même dont ils parlent constamment. Mais ils sont très offensés et commencent à pleurnicher si vous essayez de les exciter.
4)Naturellement, il n'y a pas de société idéale finale et ne peut pas l'être. Étonnamment, tous les utopistes, comme un seul, répètent la thèse stupide que, ici, nous allons construire une société idéale, une personne va se libérer des problèmes gravitant autour de lui, et y fera quelque chose pour son plaisir. Marasme. Les personnes vivant en société ne seront jamais à l'abri de problèmes, puisqu'elles sont descendues des arbres et sont parties à travers la savane vers une nouvelle vie inconnue, qui les a ensuite forcées à allumer un feu, à s'habiller de peaux, à écrire une sorte de gribouillis sur papyrus, etc. Plus une personne sera éloignée, plus une personne dépendra de ces nouvelles réalités qu'elle crée, de ces nouvelles conditions qu'elle s'impose. «C'est vrai», diront certains adeptes du retour à la nature, «la civilisation artificielle est à blâmer pour tout, et seulement elle…». Mais en fait, bien sûr, comme je l'ai écrit dans le concept à 4 niveaux, il ne faut en aucun cas supposer (bien que ce soit malheureusement une idée fausse commune) que le développement de la civilisation consiste uniquement dans le développement de la technologie, etc., le développement de la civilisation l'est également. développement humain. Pour que le second continue, le premier doit continuer. Cela signifie qu'une société de bonheur universel et insouciant final ne sera pas construite. Jamais.une société du bonheur ultime universel et insouciant ne sera pas construite. Jamais.une société du bonheur ultime universel et insouciant ne sera pas construite. Jamais.
C'est là que nous terminerons avec la préface et passerons à la description des tendances individuelles de la pensée utopique (moderne). Nous ne parlerons pas ici de concepts concrets individuels (bien que leur présence soit implicite), mais de quelques classes généralisées de concepts similaires, qui, cependant, à l'essence même des concepts sous-jacents à ces classes, qui pour chacun d'eux sont bien réels et définis, n'est pas affectera. De nombreux concepts liés à la même classe présentent des différences entre eux, généralement uniquement cosmétiques.
1. Version mondialiste (paradis du grabber)
Ce concept procède du fait qu'il est nécessaire d'implanter une économie de marché libérale et une démocratie à l'occidentale dans le monde entier pour qu'elle atteigne le bien commun et la prospérité. A la fin des années 80, Fukuyama, impressionné par l'effondrement naissant du camp socialiste et de l'URSS et des réformes du marché en Chine, écrivit des thèses sur la «fin de l'histoire» - à peu près nous verrons comment le libéralisme triomphera dans le monde et deviendra le seul et dernier modèle selon lequel la société vivra. L'argument principal des adeptes de cette utopie est la prospérité relative des pays où ces principes sont adoptés (c'est-à-dire déclarés) comme les principaux. Heureusement, l'idéologie du libéralisme et de l'imitation dans tout l'Occident, qui était populaire au début des années 90, n'est aujourd'hui soutenue par aucune partie significative de la population russe. Et le facteur principalqui s'opposaient à ce modèle n'étaient pas des arguments et des mots, mais des réalités - les citoyens de l'ex-URSS sentaient sur leur peau le prix des promesses de la prospérité même dont parlaient les libéraux, voyaient le vrai visage de la «démocratie» contrôlée par les oligarques - en tant que «démocratie» interne, Eltsine, et la «démocratie» occidentale, loin d'avoir au moins une position amicale et honnête des pays occidentaux par rapport à la Russie, qui a tout fait pour retourner le peuple russe contre lui-même et détruire toutes ces illusions qui étaient associées à l'Occident au début des années 90 … Les réalités et les tendances mondiales d'aujourd'hui font également qu'il est très difficile de douter de l'efficacité et du triomphe du modèle libéral. Dans le monde islamique, la popularité d'une idéologie alternative basée sur l'islam augmente,mais utilise cette religion, traditionnelle pour beaucoup en Orient, comme base pour une nouvelle vision du monde et un système de valeurs non occidentaux (et même anti-occidentaux), et la stratégie et la politique de l'Occident par rapport aux autres pays, avec la thèse traditionnellement implicite qu'ils peuvent s'opposer au modèle occidental et à la démocratie seuls les gens, pauvres ou trompés par le régime dictatorial, souffrent d'un effondrement clair dans un affrontement avec l'idéologie islamique. Les partis de gauche gagnent en popularité en Amérique latine et ils ne manquent pas non plus une occasion de pratiquer une rhétorique anti-occidentale. Le régime communiste en Chine ne montre pas le moindre signe de déclin, et la terminologie oubliée de l'époque de la guerre froide, avec la mention des «impérialistes américains», etc., commence de plus en plus à revenir dans les médias russes. Pour les gens normaux, le concept mondialiste est inacceptable pour les raisons suivantes:
1) globalisme = capitalisme
Quelle que soit la façon dont la bourgeoisie déguise son damnable système d'exploitation, l'essence reste la même. Le mondialisme est un capitalisme modifié, et il est parfaitement clair pour tout le monde que ce système est bénéfique et protège les intérêts de l'oligarchie mondiale, tout d'abord, c'est-à-dire une petite poignée de super-riches, plaçant la grande majorité des citoyens de tout pays (même riche) dans une position délibérément inégale et humiliée, ce qui, cependant, il n'exclut pas la discrimination non seulement à l'intérieur des pays, mais aussi entre les pays - mettant en évidence les pays parasites vivant aux dépens du reste du monde et consommant d'énormes quantités de ressources naturelles mondiales (principalement les États-Unis), et les pays dont la population meurt de faim et à peine joint les deux bouts. Ce système crée des conditions favorables pour les personnes ayant une soif hypertrophiée d'argent, pour les cyniques et les personnes sans principes,tout en générant une masse énorme de phénomènes sociaux négatifs - crime organisé, prostitution, trafic de drogue, etc., qui ont tous pour leur raison un super-rôle et un culte de l'argent, fermant fréquemment les yeux sur les sources de leur acquisition. Bref, en répétant l'un des slogans volumineux du NBP, "Le capitalisme c'est de la merde!"
2) globalisme = néocolonialisme
Le concept de globalisme repose sur la thèse de la nécessité d'implanter la culture occidentale, les modèles occidentaux, les modèles occidentaux, etc., parmi les peuples d'autres pays, sans considération absolue et abandon de tout droit des autres à leur propre culture et à leur propre opinion. Une telle pratique, eh bien, ne peut tout simplement pas ne pas rencontrer la résistance des peuples d'autres pays, en particulier ceux qui ont leurs propres traditions et culture, pas du tout fragiles, comme la Russie, la même Chine, les pays du Moyen-Orient, etc. L'impudence et la confiance en soi des Américains les politiciens qui s'imaginaient pouvoir dicter leurs règles et conditions au monde entier suscitent chez tous les gens normaux du monde entier un rejet brutal, un rejet et un désir de résister,à cet égard, la croissance du sentiment anti-américain dans le monde est devenue l'un des signes caractéristiques du temps présent.
3) globalisme = totalitarisme
Ce n'est un secret pour personne que, en parlant de démocratie, l'oligarchie mondiale rêve secrètement du rôle de Big Brother et non seulement rêve, mais agit également activement dans ce sens. Les méthodes de lavage de cerveau, la manipulation de l'opinion publique et, en général, la conscience des citoyens individuels, les méthodes de contrôle, de surveillance et d'espionnage, non seulement pour les répréhensibles, mais en général pour tout le monde, se sont transformées en technologies bien huilées. Pendant longtemps, les services de renseignement occidentaux n'ont pas dédaigné le sabotage, le meurtre, l'organisation de coups d'État dans d'autres pays, etc. De plus, la lutte contre le terrorisme, qui a été populaire récemment, donne à l'oligarchie occidentale la possibilité de développer pratiquement sans entrave et ouvertement des méthodes de contrôle total sur la population.
Cependant, le concept mondialiste, qui est une idée originale de l'Occident, n'a aucune chance pour l'avenir et quittera définitivement la perspective historique dans un avenir très proche, après la dégénérescence et l'effondrement de la civilisation occidentale elle-même. Vous pouvez trouver une critique plus détaillée du mondialisme dans l'article «La menace du mondialisme», que j'ai écrit plus tôt.
2. Version communiste (paradis des paresseux)
Ceux qui ont réussi à vivre en URSS se souviennent très bien de la façon dont on nous a appris que c'était autrefois (peut-être bientôt) menaçant et menaçait le monde, mais néanmoins, d'année en année, le capitalisme en décomposition tombera et un avenir communiste brillant viendra à l'échelle de la planète entière. … Et bien que l'URSS se soit effondrée, l'idéologie utopique est vivante. Malheureusement, ses adhérents ne veulent pas comprendre que cette idéologie a vraiment conduit notre pays dans une impasse, et l'effondrement de l'URSS avait de multiples et lourdes raisons objectives. Mot pour mot, ils répètent les mots des libéraux et des «démocrates» selon lesquels la désintégration d'une grande puissance était le résultat des actions d'une pitoyable poignée de conspirateurs payés de l'étranger (bien qu'ils utilisent ces mots pour évaluer les événements de 1917). Bien sûr, en fait, il n'y a jamais eu de communisme en URSS. Qu'est-ce que le «communisme» en général? Sous Staline, les formules simples suivantes du socialisme et du communisme ont été dérivées - «socialisme - de chacun selon ses capacités, à chacun selon son travail», «communisme - de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins». Dans le même temps, il y a des problèmes avec les première et deuxième formules. Dans le premier cas, il n'est pas clair comment déterminer le montant même (ou la valeur du travail), en fonction de la personne qui devrait recevoir une rémunération. Quant au second, il correspond à l'image utopique de Marx, qui a imaginé un futur idéal, comme une société dans laquelle les gens travailleraient librement, sans aucune contrainte, uniquement pour obtenir satisfaction du processus lui-même et du résultat de leur travail. mais en même temps, ils n'auront besoin de rien. Comment, en fait, tout cela doit être réalisé, les communistes, bien sûr,ce n'était pas clair. Après 1917, lorsque la révolution socialiste l'emporta, les bolcheviks arrivés au pouvoir ne pensaient pas que demain ils construiraient le communisme. Ils ont résolu les tâches réelles et actuelles auxquelles le pays était confronté - la suppression du nationalisme et du séparatisme, la restauration d'une économie presque complètement effondrée, l'électrification et l'élimination de l'analphabétisme, la création d'une science domestique de classe mondiale et de sa propre base industrielle, qui était vitale pour l'existence de l'URSS. Les bolcheviks ont résolu ces problèmes, tout en tuant simultanément les caractéristiques négatives les plus caractéristiques du capitalisme - inégalités sociales, pauvreté et misère, chômage, rendant l'éducation, la médecine et le logement gratuits. Cependant, alors l'inévitable s'est produit - le mouvement vers un avenir meilleur s'est arrêté à mi-chemin. Il pendait à mi-chemin entre la partie réelle des déclarations des classiques, qui visait à résoudre et à éliminer celles qui existaient à la fin du XIXe - début du XXe siècle. caractéristiques sociales vraiment laides du capitalisme, et en partie utopiques, le fruit des fantasmes non étayés de Marx et d'autres, le chemin que personne ne connaissait. Et il est tout à fait naturel que les communistes d'aujourd'hui n'appellent nullement au communisme abstrait, amenant le vecteur vers le futur, ils nous appellent à rendre les acquis perdus du socialisme, ramenant le vecteur au passé et nostalgiques de la réalité soviétique, avec ces logements et cette éducation très gratuits, des biens de consommation bon marché., l'absence d'oligarques ennuyeux, de crime organisé et d'autres maux sociaux typiques de notre temps, mais absents ou minimisés en URSS. cependant,comme Héraclite l'a sagement dit, vous ne pouvez pas entrer deux fois dans la même rivière. Si l'idéologie communiste n'a pas pu résister à la collision avec la réalité dans les années 70 et 80, donnant lieu à de nombreux problèmes, comme le nationalisme et le séparatisme des régions, en retard économique et technologique derrière l'Occident, corrompu, sclérosé et capable uniquement de tout profiter du système bureaucratique, alors de la réalité d'aujourd'hui et des tâches d'aujourd'hui, ses thèses cent fois déjà dépassées sur la lutte de classe, sur le soulèvement de la classe ouvrière contre les capitalistes, sur la révolution mondiale et autres déchets similaires (qui semblaient plausibles au début du XXe siècle), comme l'autre remplissage théorique et idéologique du modèle socialiste soviétique est déjà complètement inapplicable en aucune façon. En outre,construite sur des prémisses initiales complètement incorrectes et des conjectures de Marx (dont beaucoup répètent en fait les erreurs du modèle mondialiste), l'expérience communiste ne pouvait pas aboutir à un résultat réussi. Dans le concept à 4 niveaux, j'ai déjà présenté des arguments contre l'interprétation de l'histoire que Marx et ses disciples ont essayé de donner, donc je ne répéterai pas ici quelles étaient ses erreurs fondamentales. Cependant, en écartant les détails, on peut caractériser la théorie de Marx dans son ensemble et ses idées utopiques sur une société idéale comme une illusion décrivant la libération d'une personne de la responsabilité sociale externe et du travail forcé. Pour cela, Marx a proposé d'abolir la propriété privée, la famille et l'État, c'est-à-dire toutes les institutions sociales de base. La société qui existait depuis l'effondrement du système communal primitif était considérée par Marx comme une sorte de mauvaise dislocation qui séparait l'homme de l'harmonie avec la nature, dont l'un des traits distinctifs était l'aliénation - à la fois entre l'homme et les résultats de son activité, et entre les gens en général. De ces interprétations de Marx, on peut clairement voir le caractère utopique absolu de son concept, qui se caractérise par des détails caractéristiques de tous les concepts utopiques - un manque de compréhension du sens du progrès historique et de l'émergence de la civilisation et un manque de compréhension du lien entre le développement de la personnalité d'une personne, ses motivations, ses valeurs, ses besoins, ses capacités et autres qualités et le développement de la société en tant que tel. A cause de ce malentendu, tous les utopistes sont tentés de penser à une personne avec tous ses besoins, motivations et critères de bonheur et de la société dans laquelle elle vit,comme quelque chose de complètement séparé, non connecté les uns aux autres, qui peut être facilement divisé et ainsi placer une personne dans une sorte de paradis, où les besoins, les motifs et les critères du bonheur trouveront une correspondance parfaite avec la réalité environnante. Tout cela est absurde, insensé et stupide. Les valeurs, les motifs et les critères du bonheur d'une personne typique sont fixés par les normes, les réalités et les principes de la structure de la société dans laquelle il existe. Une personne ne peut pas être arrachée à la société et essayer de la développer de manière isolée, car elle se dégrade immédiatement et se transforme en dryopithecus. Le développement humain ne peut se dérouler qu'en parallèle avec le développement de la société, dans le processus de résolution des problèmes et problèmes auxquels la société est confrontée,dans le processus d'interaction des personnes les unes avec les autres et leur prise de conscience de leur rôle social et de leur responsabilité envers la société (non pas dans le sens de la responsabilité individuelle d'une personne envers les autres, mais dans le sens de la responsabilité du fonctionnement de la société dans son ensemble et des tâches auxquelles elle est confrontée). Le concept de Marx, comme d'autres concepts utopiques, par exemple, le même libéralisme, nous exhorte «la société humaine pèse, contraint, supprime son individualité et ses impulsions de bonheur, oublions toutes ces traditions et responsabilités stupides et démolissons toutes les superstructures sociales inutiles nafig (pour de bon) ". Cela ne fonctionnera pas, messieurs et camarades, cela ne fonctionnera pas.exhortez-nous "la société humaine pèse, contraint, supprime son individualité et ses pulsions de bonheur, oublions toutes ces stupides traditions et responsabilités et démolissons toutes les superstructures sociales inutiles nafig (pour de bon)". Cela ne fonctionnera pas, messieurs et camarades, cela ne fonctionnera pas.exhortez-nous "la société humaine pèse, contraint, supprime son individualité et ses pulsions de bonheur, oublions toutes ces stupides traditions et responsabilités et démolissons toutes les superstructures sociales inutiles nafig (pour de bon)". Cela ne fonctionnera pas, messieurs et camarades, cela ne fonctionnera pas.
3. Version technologique (paradis des rêveurs)
L'essence de cette utopie est simple et attire beaucoup d'adhérents. Le rôle d'une baguette magique, capable de résoudre tous les problèmes en une seule vague, est attribué à la science moderne, plus précisément aux technologies générées par cette science. «Il suffit d'attendre 20 à 30 ans», diffusent les adeptes d'une utopie technologique, «pendant cette période, la science résoudra certainement tous les problèmes imaginables et inconcevables. Le problème de l'immortalité individuelle sera résolu, une intelligence artificielle sera créée, des milliards de fois supérieure à l'intelligence humaine, qui nous révélera tous les secrets de l'univers, il n'y aura pas besoin de plantes et d'usines, puisque d'étonnantes nanomachines seront commandées pour effectuer l'assemblage moléculaire de n'importe quel objet, nous n'avons pas besoin il y aura des ressources énergétiques, car des appareils compacts permettront de recevoir n'importe quelle quantité d'énergie directement du vide », etc. On ne peut pas dire, bien sûr, que tout cela est complet, ne repose sur rien, mura. Certaines découvertes, développements (pas nécessairement largement connus des non-spécialistes), saisis auxquels les prédicteurs du miracle scientifique et technologique à venir font de telles déclarations, bien sûr, le sont. Toutefois. Le fait est que ces prévisionnistes ne sont pas du tout sérieusement réfléchis à ces prévisions. Il n'y a absolument aucune justification ni même les schémas les plus grossiers et les plus sommaires, et toutes les «preuves» se résument aux arguments suivants: «Eh bien, il y a cent ans, les gens ne pouvaient pas non plus imaginer que nous aurions Internet». Étonnamment, ces personnes, proclamant la science comme une idole et l'espoir de toute l'humanité, trouvent extrêmement difficile d'expliquer que le raisonnement scientifique nécessite une logique et une argumentation claire et ne repose pas sur des fantasmes vides.conjectures et «justifications» irrationnelles. L'histoire des découvertes scientifiques montre que, selon le principe de la simple extrapolation, les prédictions prometteuses faites sur la vague d'euphorie et de battage médiatique autour de certaines nouvelles technologies ne se révèlent presque jamais correctes. Dans les années 60, sur la vague de percées scientifiques et technologiques impressionnantes qui sont passées dans l'histoire, comme la révolution scientifique et technologique (révolution scientifique et technologique, c'est alors que les premiers satellites ont volé dans l'espace, le monde a découvert des ordinateurs capables de jouer aux échecs et d'écrire de la poésie, une bombe à hydrogène a été testée. derrière laquelle une fusion thermonucléaire contrôlée a été vue donnant des montagnes d'énergie pratiquement sans valeur et beaucoup d'autres choses étonnantes sont apparues), de nombreuses prédictions similaires ont été faites, mais elles ne se sont pas réalisées, l'euphorie s'est apaisée, les espoirs utopiques irréalistes ont été progressivement éliminés et les technologies pratiques générées par ces percées,ont été élaborés et deviennent une routine. Le fait que de telles prédictions soient faites encore et encore ne fait que témoigner du caractère déraisonnable de l'humanité.
En général, un certain nombre d'aspects différents doivent être notés et pris en compte en ce qui concerne l'utopie technologique. Eh bien, répétons encore une fois que l'humanité est déraisonnable. Ce caractère déraisonnable signifie que la pensée des gens est en grande partie spontanée, accidentelle, souffre de violations de la logique et est dirigée par des facteurs irrationnels. De plus, malgré le fait qu'ils ne comprennent rien à une certaine question, ils soutiendront qu'ils ne comprennent pas, ils comprennent tout, tout est parfaitement clair ici, et en général, tout autre point de vue serait absurde. Si quelqu'un pense que la situation scientifique est différente, ce n'est absolument pas le cas. La science est un produit de la société dans laquelle elle existe et reprend toutes ses caractéristiques, comme je l'ai déjà écrit dans l'article "Criticism of Modern Science". Un schéma intéressant est observé ici. Si ceux qui sont spécialistes d'un certain domaine y travaillent profondément et pendant longtemps,en général, ils évaluent correctement les perspectives, l'état des choses et ne font pas de déclarations stupides, infondées et catégoriques, alors plus la science elle-même est éloignée de certains cercles pseudo-scientifiques, plus les déclarations absurdes et confiantes sonnent, dans leur catégoricité comparable uniquement aux déclarations de certains possédés fanatiques religieux. En fait, la croyance aux miracles scientifiques est une sorte de fanatisme et une sorte de religion dans laquelle ses adhérents, renversant directement l'essence et l'esprit de la méthode scientifique, intolérants au dogmatisme et à la foi aveugle irrationnelle, contredisent directement ce qu'ils adorent. «Mais comment, diront certains, comment peut-on dire que ceux qui font de la science sont déraisonnables, car s’ils étaient déraisonnables, ils n’ont rien découvert ou inventé, mais regardez comment la science et la technologie ont progressé au cours des derniers siècles !«Le succès de la science moderne comporte deux aspects. Premièrement, malgré tous les discours sur la méthode scientifique, il n'y a pas de méthode scientifique. Le tout soi-disant. La «méthode scientifique» est une chose: si quelque chose n'est pas clair, nous menons une expérience. Une expérience donne un certain résultat par lequel nous pouvons juger si notre théorie est correcte ou non. S'il confirme que c'est bien, s'il le contredit, nous réfléchirons, ou plutôt devinerons plus loin. Et comme on peut le deviner depuis très longtemps, certaines personnalités hors du commun font progresser la science. Ces personnes sont plus intelligentes que les autres et savent que parfois il faut réfléchir et essayer de comprendre, au lieu de deviner et de mener bêtement des expériences stupides du même type. Non, bien sûr, on ne peut pas se passer de matériel factuel, mais son abondance ne compense en aucun cas le manque de cerveaux. Deuxièmement,l'histoire de la science ne paraît relativement fluide que dans les manuels scolaires. En fait, après avoir lu cette histoire, vous pouvez voir beaucoup de choses intéressantes. Par exemple, comment une certaine déclaration a été déclarée par toute la science officielle comme étant un non-sens absolu, au bord des inventions d'une personne souffrant de maladie mentale, après quoi il s'est avéré un jour que cette déclaration ou théorie folle, soi-disant, est en fait absolument correcte. Il en était de même de la théorie de Maxwell, qui prédisait l'existence d'ondes électromagnétiques, il en était de même de la théorie de Wegener de la dérive des continents, il en était de même de la découverte des restes d'australopithèque en Afrique (alors qu'un crâne «fossile» aurait été trouvé en Angleterre, sur l'existence duquel la version officielle de l'évolution humaine a été construite pendant 40 ans. s'est avéré être un faux, comme il a été trouvé plus tard), etc., etc. Malheureusement,Beaucoup de «faits solidement établis par la science» d'aujourd'hui sont aussi de la folie, alors que la communauté scientifique ne veut pas comprendre qu'il est impossible de «prouver» la vérité de quelque chose à l'aide de méthodes irrationnelles, de références à des autorités et d'arguments comme «tout le monde le sait depuis longtemps». Par exemple, récemment, la communauté scientifique américaine a attaqué l'un des responsables de la NASA juste pour le fait qu'il avait suggéré d'appeler le Big Bang une hypothèse, forçant ce responsable à démissionner, comment, après tout, à propos du Big Bang "tout le monde sait tout depuis longtemps", ont-ils vu de leurs propres yeux, tu comprends. Récemment, la communauté scientifique américaine a attaqué l'un des responsables de la NASA juste pour le fait qu'il avait suggéré d'appeler le Big Bang une hypothèse, forçant ce fonctionnaire à démissionner;Récemment, la communauté scientifique américaine a attaqué l'un des responsables de la NASA juste pour le fait qu'il avait suggéré d'appeler le Big Bang une hypothèse, forçant ce fonctionnaire à démissionner;
Doit-on attendre de la science moderne le miracle technologique décrit par les utopistes dans un futur proche? Non, et pour deux raisons. Premièrement, la science moderne et les méthodes qui y sont utilisées ont déjà épuisé leurs ressources. La science a besoin d'une GRANDE PERCEPTION, similaire à la percée qui a été faite au 17ème siècle, avec l'avènement du calcul différentiel et intégral, la méthode des coordonnées, la mécanique newtonienne, qui a tracé une ligne de démarcation claire entre la science ancienne et la science du Nouveau Temps. Cependant, il y a de grands doutes sur cette percée, car cela nécessite des changements fondamentaux dans la pensée, les motivations et les méthodes des personnes engagées dans la science, en se débarrassant de ceux qui y sont inhérents aujourd'hui et des caractéristiques apparemment intégrales des lacunes, telles que le dogmatisme, la méthode divinatoire. hypothèses, appel pour quelque raison que ce soit à l'expérience,considéré comme une méthode magique pour résoudre les problèmes et faire des découvertes, sans remarquer les contradictions évidentes dans les théories «officielles» généralement acceptées et la foi aveugle dans les autorités. Les scientifiques qui pensent émotionnellement doivent devenir rationnels, doivent apprendre à penser différemment, mener délibérément une vaste recherche et développement d'idées sur le monde, au lieu, comme maintenant, de s'attarder sur une hypothèse basée sur 1-2 nouveaux faits expérimentaux, puis de faire à partir de l'hypothèse du dogme et déclarer la vérité ultime, ne pas remarquer de contradictions et ne pas penser à d'autres options. Deuxièmement, il existe une thèse dominante dans la société et complètement absurde selon laquelle la raison (et la science, respectivement, en tant que produit de l'activité de la raison) n'est qu'un outil,qui doit toujours obéir à la tâche principale - la satisfaction des besoins et la solution de toutes les tâches pratiques découlant des besoins. Ces notions marasmiques imposent des restrictions à la science qui l'étouffent complètement et ne donnent aucune perspective en termes d'avancement et de développement. Comme l'a noté le célèbre mathématicien Arnold, l'état dans la science d'aujourd'hui commence à ressembler beaucoup à l'état qui était avec la science dans l'Empire romain (et ce n'est pas un hasard, voir les parallèles historiques, concept à 4 niveaux). Tout comme dans l'Empire romain, la science fondamentale s'éteint et tous les fonds commencent à être investis exclusivement dans la recherche appliquée. Un impératif pratique, bénéfice, satisfaction des besoins, qui sont les caractéristiques dominantes d'une société avec un système de valeurs émotionnelles,force d'exiger de la science des promesses pratiques, de présenter à l'avance une description du résultat utile à atteindre. Bien sûr, les vrais scientifiques comprennent toute la folie d'une telle thèse, mais ils ne peuvent rien faire avec une telle position, car le financement de la science n'est pas entre les mains des scientifiques, mais entre les mains de ceux qui exigent des «avantages pratiques» pour eux-mêmes. C'est pourquoi, dans un avenir proche, la science est attendue avec une probabilité beaucoup plus grande non pas une reprise, mais une baisse causée par une réduction de la recherche fondamentale et une baisse des attentes des responsables du financement quant à l'ampleur de ces résultats significatifs pouvant être obtenus grâce à la recherche scientifique.les vrais scientifiques comprennent toute la folie d'une telle thèse, mais ils ne peuvent rien faire avec une telle position, puisque le financement de la science n'est pas entre les mains des scientifiques, mais entre les mains de ceux qui exigent des «avantages pratiques» pour eux-mêmes. C’est pourquoi, dans un proche avenir, la science devrait avoir beaucoup plus de chances de ne pas augmenter, mais de décliner, en raison d’un déclin de la recherche fondamentale et d’une baisse des attentes des responsables du financement quant à l’ampleur de ces résultats significatifs pouvant être obtenus grâce à la recherche scientifique.les vrais scientifiques comprennent toute la folie d'une telle thèse, mais ils ne peuvent rien faire avec une telle position, puisque le financement de la science n'est pas entre les mains des scientifiques, mais entre les mains de ceux qui exigent des «avantages pratiques» pour eux-mêmes. C’est pourquoi, dans un proche avenir, la science devrait avoir beaucoup plus de chances de ne pas augmenter, mais de décliner, en raison d’un déclin de la recherche fondamentale et d’une baisse des attentes des responsables du financement quant à l’ampleur de ces résultats significatifs pouvant être obtenus grâce à la recherche scientifique.causée par le déclin de la recherche fondamentale et la baisse des attentes de ceux qui détiennent les fonds entre les mains de l'ampleur des résultats significatifs qui peuvent être obtenus de la recherche scientifique.causée par le déclin de la recherche fondamentale et la baisse des attentes de ceux qui détiennent les fonds entre les mains de l'ampleur des résultats significatifs qui peuvent être obtenus de la recherche scientifique.
4. Version ésotérique (paradis des natures raffinées)
Cette version compte également de nombreux adeptes. En fait, les gens qui s'efforcent de déclarer la vie et les soucis terrestres comme des ordures et du délire, sur la base qu'une personne devrait lutter pour la perfection, atteindre l'illumination, et la vérité terrestre n'est rien comparée à ce que l'illuminé peut apprendre, etc., il y en avait toujours assez. Mais ces derniers temps, et notamment grâce au développement d'Internet et à l'inondation des compteurs avec toute la littérature mystique et ésotérique, faisant tomber sur la tête des non-initiés, élevés dans l'esprit du matérialisme, toutes les informations choquantes sur les mondes parallèles, la vie après la mort, les voyages dans le plan astral, etc.., cette utopie est de plus en plus populaire. «Les Mayas ont prédit que le cycle terrestre actuel se terminera en 2012! Que pensez-vous nous attend? "," De plus en plus d'enfants indigo naissent sur Terre,leurs capacités sont vraiment surhumaines! Pourquoi est-ce?" - Les sites et forums de l'Internet russe sont pleins de titres. La masse des gens augmente, s'attendant à des super miracles incroyables dès le début de l'ère du Verseau à venir, au niveau où les extraterrestres arriveront et effectueront une transformation magique, établissant miraculeusement instantanément la paix et l'harmonie sur Terre. Vraiment. L'humanité n'est-elle pas suffisante pendant tant de siècles pour végéter et faire des conneries? Il est temps, il est temps de se réveiller et la manne du ciel … En général, une autre utopie et l'attente d'un miracle, comme dans les versions précédentes, uniquement à sa manière, spéciale, ésotérique. Seigneur de l'ésotérisme! Je respecte bien sûr votre désir d'excellence et de spiritualité, mais pourquoi devriez-vous vous attendre à un miracle? Dieu ou d'autres représentants de la Raison Supérieure vous regarderont et diront: «Oh, vous parasites! Oh vous,flâneurs! Regardez ce que vous voulez - donnez-leur le paradis et tout ce qui est prêt comme un miracle. Quel genre de cataclysmes avons-nous là-bas, etc., pour qu'ils détournent l'attention de leurs bavardages et de leurs rêves vides et se mettent au travail, c'est-à-dire à l'amélioration de soi, ce que nous leur avons envoyé faire?"
Malheureusement, aucune implication et obsession pour toutes sortes de choses ésotériques, que les partisans de tout cela voient comme un moyen de développer la spiritualité, vous savez, la perfection, l'illumination et la connaissance de la plus haute vérité, n'ajoute vraiment aucune spiritualité et aucune capacité à comprendre la vérité. L'écrasante majorité de ces adeptes de la spiritualité et de l'illumination sont les gens les plus ordinaires de la rue avec les mêmes problèmes que tout le monde, la seule différence avec tout le monde est qu'ils parlent de cette spiritualité même, qui reste un clinquant pour eux. peser leur contenu philistin habituel. À l'appui de cette thèse, vous pouvez lire l'opinion sur la spiritualité d'une personne plus proche de ce sujet que moi (même si, bien sûr, je ne suis pas d'accord avec lui sur tout). En outre,Cette obsession de la spiritualité et de l'ésotérisme non seulement n'aide pas, mais, au contraire, fait mal, car une personne qui s'est impliquée dans ce sujet commence à s'imaginer sait quoi et à trouver toutes sortes d'excuses stupides telles que: «Pourquoi! Tu! Tu peux me le dire! Pensez-vous vraiment que votre misérable connaissance puisse signifier quelque chose par rapport à la connaissance que possèdent les grands saints et les éclairés? C'est là que la vérité est enterrée pour lutter! " Cependant, quelle est cette étrange vérité? De quoi s'agit-il? Comment pouvons-nous adapter cette vérité reçue à la vie que nous vivons sur terre? Pourquoi cette vérité même, dont les yogis indiens et les lamas tibétains étaient constamment imprégnés dans leurs méditations, ne les a-t-elle pas aidés à construire une civilisation semblable à celle européenne, mais l'a-t-elle laissée au niveau d'une civilisation agricole sous-développée? Peut être,Y a-t-il quelque chose qui ne va pas avec cette vérité? Malheureusement, les pépins associés à l'absolutisation du rôle de certaines qualités subjectives et mouvements subjectifs, les changements de position subjective d'une personne sont un trait non seulement des personnes frappant l'ésotérisme, mais aussi d'un assez grand nombre de personnes qui n'y sont pas directement impliquées, qui sont néanmoins, ils répètent essentiellement le même non-sens: «L'essentiel est de vous changer. Vous n'avez rien d'autre à faire que de vous changer. Changeons tout, chacun de nous, et nous aurons la grâce et le bonheur complet sur Terre. " Ce point de vue est complètement faux. Echapper à la réalité (terrestre) et se mettre la tête dans le sable ne peut conduire à rien de bon. Je vais répéter une fois de plus la thèse exprimée plus tôt. Le développement humain et le développement personnel est un processus parallèle et interconnecté avec le développement de la société, le développement de la civilisation,développement de l’humanité dans son ensemble. Aucune vérité n'est vraie si vous vous asseyez dans le désert et étudiez votre vérité à partir de livres sacrés ou par la méditation. La vérité est ce qui vous permet d'agir correctement et de faire quelque chose de bien, conformément à vos idéaux, dans la pratique réelle. Si vous vous asseyez à la maison, comme Manilov, et pensez que vous êtes gentil et de bonne humeur et que c'est bien, alors vous vous trompez. Le vrai bien est ce bien qui peut se manifester en action. Si vous sortez dans la rue et voyez ce qui est méchant là-bas, mais que vous ne savez pas comment corriger le méchant et devenir bon, alors votre bien est de la connerie et ne vaut pas la peine d'en parler et d'appeler les autres au même bien. De même par rapport à la société dans son ensemble - tout en promouvant quelque chose, certains idéaux et certaines valeurs, il est nécessaire de parler non seulementde renforcer ces idéaux et valeurs en soi, en méditant et en attendant que tout le monde se fortifie et que cela devienne bien, mais aussi sur ce qui doit être fait dans la pratique, quels principes suivre pour que ces idéaux et valeurs puissent être et devenir un vecteur directeur pour l'action et Actions.
Pour résumer la revue des concepts utopiques du futur, je dirai encore une chose. Bien entendu, les utopistes n'apportent pas le principal préjudice à l'humanité. Le principal mal est apporté par les conservateurs, les gens à la cervelle ossifiée, absolument fermement convaincus que l'essentiel est de ne rien faire, d'empêcher tout ce qui est nouveau et que tous les ennuis des idéalistes, qui, assis dans le village, avec leurs pantalons en lambeaux, préparent à nouveau d'énormes projets de reconstruction de la société. … Ces citoyens ne peuvent pas comprendre que sans les idéalistes, qui planifient tout, ils ne seraient pas assis dans un appartement confortable à mâcher des tétras noisetiers, mais frissonneraient dans une grotte, rongeant avidement les derniers morceaux de viande qui restent. un gros os couché ici depuis l'année dernière. L'erreur ne réside pas dans la conception de plans, mais dans le fait qu'une solution magique est recherchée, en ce quequ'au lieu d'objectifs qui fourniraient une solution à des problèmes réels (et spécifiques), le non-sens est une fois de plus inventé pour atteindre le bonheur universel et éternel.
