En fait, c'est ma théorie préférée sur l'univers. Et pas seulement le mien. Les physiciens, les philosophes et les penseurs ordinaires discutent depuis longtemps de la question: pouvons-nous être virtuels? Pas comme dans The Matrix, mais presque: et si notre monde était une simulation? Et qu'est-ce que cela pouvait signifier? Après tout, si vous, moi et toutes les personnes sur Terre et chaque grain de sable dans l'espace étaient vraiment des personnages dans un jeu vidéo géant, nous ne le saurions peut-être même pas. Bien que cette idée fonctionne bien pour un film, c'est aussi une hypothèse scientifique bien fondée. Les scientifiques ont débattu de l'idée controversée mardi lors de la discussion annuelle à la mémoire d'Isaac Asimov à l'American Museum of Natural History.
Neil de Grasse Tyson, directeur du planétarium Hayden, évalue à 50/50 les chances d'être un programme sur le disque de quelqu'un d'autre. «Je pense que la probabilité que cela se produise pourrait être très élevée», dit-il. Il a noté l'écart entre l'intelligence des humains et des chimpanzés, malgré le fait que plus de 98% de notre ADN est partagé. Peut-être qu'il y a des êtres quelque part dont l'intelligence dépasse largement la nôtre. «Nous ne serions que des idiots autour d'eux. Si c'est le cas, alors je peux facilement imaginer que tout dans notre vie n'est que le fruit de l'imagination de quelqu'un, créé pour le divertissement des autres."
Conscience virtuelle
Un argument populaire en faveur de l'hypothèse de simulation est venu du philosophe d'Oxford Nick Bostrom en 2003, lorsqu'il a suggéré que des civilisations avancées dotées d'une énorme puissance de calcul pourraient décider d'exécuter des simulations de leurs ancêtres. En outre, ils pourraient probablement exécuter de très nombreuses simulations similaires, au point où la grande majorité de la conscience est plus artificielle dans la simulation que réelle des ancêtres d'origine. Des statistiques si simples suggèrent que nous sommes probablement parmi les esprits modélisés.
Il y a d'autres raisons de croire que nous pouvons être virtuels. Par exemple, plus nous en apprenons sur l'Univers, plus - il nous semble - il devient lié aux lois mathématiques. Ce n'est peut-être pas une donnée, mais une fonction de la nature de l'Univers dans lequel nous vivons. «Si j'étais un personnage dans un jeu vidéo, je finirais moi aussi par trouver que les règles semblent très rigides et mathématiques», explique Max Tegmark, cosmologiste au Massachusetts Institute of Technology (MIT). "Ils reflètent simplement le code informatique dans lequel ils ont été écrits."
De plus, des idées issues de la théorie de l'information émergent en physique. «Une chose très étrange est apparue dans mes recherches», déclare James Gates, physicien théoricien à l'Université du Maryland. - Je suis arrivé aux codes de correction - les navigateurs fonctionnent grâce à eux. Comment se sont-ils retrouvés dans les équations que j'ai étudiées sur les quarks, les électrons et la supersymétrie? Cela m'a amené à réaliser que je ne peux plus appeler des gens comme Max fous."
Vidéo promotionelle:
Scepticisme, scepticisme
Néanmoins, toutes les personnes présentes n’ont pas été d’accord avec cette affirmation. «Si vous trouvez une solution informatique à vos problèmes, cela pourrait être une coïncidence», a déclaré Tyson. "Quand vous êtes un marteau, chaque problème est comme un clou."
Et l'argument statistique selon lequel la plupart des consciences à l'avenir seront artificielles plutôt que biologiques ne peut pas non plus être pris au pied de la lettre, dit Lisa Randall, physicienne théorique à l'Université Harvard. «Il n'y a tout simplement aucune probabilité bien définie sous-jacente. Il résulte de cet argument que de nombreuses entités veulent nous imiter. Mais moi, c'est étrange. Nous sommes très intéressés par nous-mêmes. Je ne sais pas pourquoi les espèces supérieures aimeraient nous imiter. Randall dit également qu'il ne comprend pas très bien pourquoi d'autres scientifiques s'intéressent du tout à l'hypothèse que notre univers est une simulation. Elle pense que cette idée est nulle sans bâton.
De telles hypothèses, qui se rapportent au fondement même de notre être, se révèlent en règle générale être essentiellement non vérifiables, mais certains scientifiques pensent pouvoir trouver des preuves expérimentales que nous vivons dans un jeu informatique. Une idée est que les programmeurs ont tendance à couper les coins ronds pour faciliter le travail de simulation.
"Si l'univers est basé sur la simulation, il doit y avoir un problème de ressources de calcul limitées, que nous avons également, donc les lois de la physique doivent travailler sur un nombre fini de points dans un volume fini", explique Zoren Davudi, physicien au MIT. "Nous allons donc voir quel type de signatures nous avons trouvé pourrait indiquer un espace-temps volatile."
Les preuves peuvent venir, par exemple, sous la forme d'une distribution inhabituelle des énergies dans les rayons cosmiques qui frappent la Terre - cela indiquerait que l'espace-temps n'est pas continu, mais se compose de points discrets. "Ce genre de preuves me convaincrait en tant que physicien." Mais prouver le contraire - que l'univers est réel - peut être encore plus difficile. "Il n'y a aucun moyen d'obtenir la preuve que nous ne sommes pas dans une simulation, puisque toute preuve que nous obtenons pourrait être une simulation."
La vie, l'univers et tout le reste
Mais s'il s'avère que nous vivons vraiment dans une certaine "Matrix", alors quoi? Après tout, nous n'allons nulle part.
"Je recommanderais d'aller faire quelque chose d'intéressant", dit Tegmark, "pour que les imitateurs ne nous assomment pas."
Pourtant, un tel résultat soulève de lourdes questions spirituelles. «Si l'hypothèse du modèle est correcte, nous ouvrons la porte à la vie éternelle et à la résurrection, et à des choses qui sont formellement discutées dans un contexte religieux. La raison est assez simple: si nous sommes des programmes dans un ordinateur, tant que l’ordinateur n’est pas endommagé, le programme peut toujours être redémarré. »
Et si quelqu'un a créé notre simulation, est-ce que cela fait de lui Dieu? «Nous pouvons créer des mondes de simulation dans cet univers, et cela n’a rien d’effrayant», déclare David Chalmers, professeur de philosophie à l’Université de New York. "Il n'y a rien de terrifiant non plus chez notre créateur." De l'autre côté, nous sommes les dieux de nos propres simulations. Mais une question demeure: que se passe-t-il si un bogue est trouvé qui désactivera l'ensemble du programme?
