La bibliothèque électronique de la CIA a publié des dizaines de documents déclassifiés (293 pages du document) concernant Stepan Bandera, le chef de l'Organisation des nationalistes ukrainiens.
Les documents sont apparus sous forme électronique il y a 10 ans, mais n'ont été publiés que récemment.
Dans les documents de la CIA, Stepan Bandera est qualifié d'espion fasciste, nazi et allemand, et sa responsabilité dans les crimes commis par l'UPA sous la direction de la direction du parti OUN est également soulignée.
Les documents confirment les activités d'espionnage du Troisième Reich sous le pseudonyme opérationnel Consul II. Dans le même temps, des documents montrent qu'après la guerre, Bandera est devenu un officier de la CIA.
Dans un document, un rapporteur de la CIA rend compte sans dédain de la relation qui prévaut au sein du CNS, décrivant les violentes luttes internes des factions qui s'affrontent.
Après la purge et la prise du pouvoir à l'OUN, un porte-parole de la CIA a nommé Flag l'un des favoris des autorités nazies en Ukraine.
Vidéo promotionelle:
Un des documents divulgués ci-dessus. Stefan Bandera est nommé en lui l'espion professionnel d'Hitler, surnommé le Consul II.
Il était clair pour la CIA que Bandera avait besoin de l'Allemagne en Ukraine comme instrument de répression contre les minorités ethniques.
Il a également été noté que dans cette affaire, il était complètement inutile dans le centre et l'est de l'Ukraine, où il était complètement inconnu.
Pire encore est décrit dans le même document, la renaissance de «l'état» de Bandera, qui y était nommé «l'état des bâtards». Il est souligné que 5 semaines d'existence de ces éphémérides ont été caractérisées par un niveau élevé de cruauté et d'anarchie.
L’auteur mentionne également qu’au cours de la 5e semaine d’existence de «l’État consanguin», les partisans de Bandera ont réussi à se débarrasser de 15 000 Juifs, 3 000 Ukrainiens et plusieurs milliers de Polonais.
À la fin du rapport, l’auteur déclare s’excuser pour les «vacances d’une journée», car il décrit l’existence éphémère d’une Ukraine auto-ukrainienne.
Ils s'appuient sur la faiblesse de la mémoire humaine, présentant cet épisode comme une pièce héroïque et héroïque de l'histoire ukrainienne.
Selon l'auteur, tout devrait être exactement le contraire. En particulier, le mouvement qui cherche à créer une Ukraine libre à l'avenir doit effacer de son histoire cet «épisode honteux, fasciste, nazi, qui n'a apporté que honte, honte et souffrance».
