Partie 1
La Commission trilatérale a été fondée en 1973 par le banquier new-yorkais David Rockefeller, alors président de la Chase Manhattan Bank, et le professeur de l'Université Harvard Zbigniew Brzezinski, qui est devenu plus tard l'assistant de sécurité nationale du président Jimmy Carter.
«La Commission trilatérale, par définition, a été fondée en 1973 par des citoyens privés d'Europe occidentale, du Japon et d'Amérique du Nord dans le but de favoriser une coopération plus étroite entre les trois régions sur des questions communes. Il vise à améliorer la compréhension publique de ces problèmes, à soutenir les propositions de solutions communes et à établir une pratique commune de collaboration dans ces régions."
Cependant, dans les cercles politiques populistes, la Commission trilatérale est considérée comme un moyen manifeste de parvenir à un nouvel ordre mondial.
De ce point de vue, les «tripartites» sont ennemis de la liberté et servent à établir un monopole sur le pouvoir politique mondial dans leur propre intérêt.
Il y a plusieurs années, la Commission trilatérale avait une histoire très courte et ses intentions étaient difficiles à déceler.
Aujourd'hui, on peut regarder l'histoire de la Commission trilatérale et évaluer plus précisément ses objectifs à la lumière des actions politiques passées.
Vidéo promotionelle:
Initialement, en 1972, Rockefeller et Brzezinski ont sélectionné 200 de ses membres dans le monde, dont environ un tiers des Nord-Américains, un tiers des Européens et un tiers des Japonais.
En 1993, ce chiffre dans le monde est passé à environ 325 membres, qualifiés par la Commission trilatérale de "citoyens exceptionnels", mais reflétant en fait un spectre extrêmement restreint de l'opinion et de la culture mondiales, une couche d'absolument personne élue par qui que ce soit et ne représentant rien d'autre que les opinions personnelles de David Rockefeller.
Dès le départ, la commission a été qualifiée de «privée» et «informelle» dans le but déclaré de «réunir un groupe informel de haut niveau pour relever conjointement les défis communs auxquels sont confrontées nos trois régions» et «renforcer la coopération».
Dans tous les rapports trilatéraux, on peut trouver une confusion entre «privé» et «public».
La Commission est agréée en tant que groupe privé, fondé par un citoyen privé - David Rockefeller. Cependant, ses objectifs et ses opérations sont orientés vers la politique publique.
Extrait des documents de la Commission trilatérale:
«L'ensemble de la Commission se réunit une fois par an.
Outre les sessions thématiques spéciales et les bilans de l'actualité dans nos régions, une partie importante de chaque réunion annuelle est consacrée à l'examen des projets de rapport soumis à la Commission.
Ces rapports sont généralement un produit conjoint d'auteurs de chacune des trois régions, qui sont rassemblés au niveau des consultants au cours de leurs travaux. La publication fait suite à la discussion lors de la réunion annuelle de la Commission.
Les auteurs sont responsables de leur texte final. Une publication distincte est présentée à la réunion annuelle. À la suite des activités régionales, des travaux informels apparaissent parfois.
Chaque groupe régional a un président et un adjoint qui forment conjointement la direction de la Commission. Le comité exécutif du nombre total de membres comprend 36 autres personnes."
En bref, ce groupe de citoyens privés est organisé de manière à donner à ses vues collectives une influence significative sur les politiques publiques. Ils se rencontrent, ils réfléchissent, ils discutent, ils font rapport puis publient leurs recommandations.
Dans quel but? Il est peu probable que la Commission trilatérale dépense autant d'énergie et de fonds pour des exercices académiques … L'objectif devrait être de définir des lignes directrices de politique publique pour tous les gouvernements du monde.
Plus loin. Les membres ne sont pas élus - ils sont sélectionnés. Le président du comité exécutif, le comité qui sélectionne les membres, était David Rockefeller, qui est également le fondateur et président de l'ensemble de la Commission trilatérale. L'ensemble de la structure reflète les choix de Rockefeller, et non des choix impartiaux ou représentatifs.
Ce phénomène n'a pas échappé à l'attention des observateurs.
Le 27 juillet 1979, KMG Radio, municipalité de Blaforce, Iowa, a interviewé George Franklin, alors coordonnateur trilatéral.
Cet auteur était un invité du programme. Voici une transcription de la réponse de Franklin à la question de l'influence de Rockefeller.
Partie 2
Représentée à l'extérieur comme un groupe de discussion de haut niveau, la Commission trilatérale est dédiée au Nouvel Ordre Mondial.
Le concept le plus complet du Nouvel Ordre Mondial peut être trouvé dans le livre du cofondateur trilatéral Brzezinski, Between Two Ages: America's Role in the Technotronic Era, publié juste avant la fondation de la Commission trilatérale.
Les sénateurs et les membres du Congrès sont membres de la Commission trilatérale, ce qui, étant donné la sous-estimation négative des vues de la Commission trilatérale sur le Congrès, est quelque peu inattendu.
Les membres trilatéraux occupent également des postes clés à la Maison Blanche, à savoir en tant que président de la Confédération républicaine de la Maison Blanche, organisateur du parti de la majorité à la Maison Blanche, président de la Confédération démocratique et président du caucus démocrate à la Maison Blanche.
En conséquence, les membres trilatéraux sont à la tête du processus législatif.
L'importance de cette influence sur le processus législatif est révélée lorsque nous nous tournons vers l'idéologie politique de la Commission trilatérale, telle qu'exprimée par Crozier, Huntington et Waisciuky dans The Crisis of Democracy:
❗- le système démocratique ne répond plus aux exigences de l'époque;
❗- les concepts d'égalité et d'individualisme créent des problèmes pour les autorités;
❗- Les médias ne sont pas assez subordonnés à l'élite;
❗- la démocratie doit être équilibrée (c'est-à-dire limitée);
❗- L'autorité et le pouvoir du gouvernement central de la majorité démocratique doivent être renforcés.
Les postes administratifs les plus élevés - républicains et démocrates - sont occupés par un vivier de talents relevant de la Commission trilatérale.
Ce processus électoral consistant à pourvoir les postes vacants des cadres supérieurs par les membres trilatéraux était délibéré.
Avant que le président Carter n'entre officiellement en fonction, de nombreux membres de la Commission trilatérale ont été nommés, à savoir:
Zbigniew Brzezinski - Assistant à la sécurité nationale du président; Cyrus Vance - Secrétaire d'État Harold Brown - Secrétaire à la Défense W. Michael Blumenthal - Ministre des finances; Andrew Young - Représentant des États-Unis auprès de l'ONU; Warren Christopher - Adjoint. le secrétaire d'État; Lucy Wilson Benson - Secrétaire d'État adjointe à la sécurité Richard Cooper - Secrétaire d'État adjoint aux affaires économiques; Richard Holbrooke - adjoint. le secrétaire d'État pour l'Asie de l'Est et le Pacifique; W. Anthony Lake - adjoint. le secrétaire d'État à la planification politique; Sol Linowitz - membre de la délégation de négociation du traité du canal de Panama; Gerald Smith est un ambassadeur itinérant des négociations sur l'énergie nucléaire.
Toutes les administrations depuis Carter ont eu un nombre particulièrement important de membres trilatéraux.
Ils quittent théoriquement la Commission trilatérale lorsqu'ils rejoignent le gouvernement, mais retournent immédiatement à la Commission trilatérale, quittant le gouvernement, la «démission» est une farce - une partie de la porte tournante «gouvernement-secteur privé» qui conserve son influence dans la petite élite aux vues similaires. groupe.
C'est ainsi que Bill Clinton est devenu «un ancien membre de la Commission dans la fonction publique» lorsque Clinton est devenu président mais est revenu plus tard.
La Commission Trilatérale invite uniquement les membres ayant les vues et les objectifs du Nouvel Ordre Mondial.
À l'époque, le président Bill Clinton était le commissaire trilatéral idéal, d'autant plus que toute sa carrière était façonnée sous la tutelle et la direction du Nouvel Ordre Mondial (GBS Bulletin, octobre 1992).
En 1968, Clinton a obtenu un baccalauréat ès sciences en affaires internationales de l'Université de Georgetown. Il y étudie avec Carroll Quigley, dont le célèbre livre, Tragedy and Hope, a été publié en 1966.
Quigley a raconté l'histoire du groupe le plus élitiste d'Angleterre, financé par les Rothschild et Cecil Rhodes, dont le but était de diriger le monde.
Rhodes a créé ses propres bourses à l'Université d'Oxford et Clinton, un étudiant dévoué de la mission du Nouvel Ordre Mondial, a reçu une bourse Rhodes à l'Université d'Oxford.
Il y a un autre aspect peu connu de l'histoire de Quigley.
Quigley croyait vraiment au Nouvel Ordre Mondial, mais ignorait le côté obscur des mondialistes jusqu'à ce qu'ils refusent de réimprimer son livre; Quigley a attiré l'attention de trop de scientifiques et de citoyens honnêtes sur le côté sombre du Nouvel Ordre Mondial.
Il n'est pas difficile de deviner que l'épouse de Bill, qui a récemment perdu les élections, adhère aux mêmes idées. Le fait même que le deuxième candidat du nom de famille Clinton se soit présenté à la présidence des États-Unis ces dernières années suggère que le processus électoral au sein du Parti démocrate est assez figé et tourne autour des mêmes clans. La situation n'est pas meilleure au Parti républicain. Qu'il suffise de rappeler la présidence des deux Bush - membres de l'Ordre du crâne et des os, dont l'histoire de la Commission trilatérale est issue de David Rockefeller. De plus, le frère de Bush s'est présenté aux dernières élections.
Qu'est-ce que ça veut dire? Cela suggère que les deux parties tirent en quelque sorte leurs candidats de la Commission trilatérale. À cet égard, il ne faut pas se flatter fortement de la figure de Donald Trump. Les affaires de Trump ne sont pas assez importantes pour croire qu'il a remporté l'élection uniquement avec son personnel et ses fonds. Les républicains et la Commission trilatérale lui ont sûrement donné le feu vert pour gagner. Toute confrontation que nous pouvons maintenant observer dans les médias qui sympathisaient avec Clinton n'est qu'une partie du processus dialectique qui a été décrit dans le cycle de «l'Ordre». Il y a un argument indiscutable - tant que Donald Trump ne sera pas tué comme Kennedy, il ne réitérera en aucun cas les plans de la Commission trilatérale et du cercle Rockefeller.
Le clan Rockefeller siège au-dessus du comité exécutif, et donc au-dessus de la Commission trilatérale elle-même.
Cependant, il est naïf de considérer Rockefeller comme un dictateur omnipotent ou la famille Rockefeller comme une monarchie omnipotente. C'est un piège pour les téméraires.
Le monde est beaucoup plus complexe. Le collectif de ceux au pouvoir peut compter plusieurs milliers de membres, qui cherchent collectivement à transformer le monde, et pas seulement les États-Unis, pour atteindre leurs propres objectifs collectifs (nous avons publié des articles sur ces personnes plus tôt sous le hashtag Masons).
Plus précisément, la Commission trilatérale était l'idée de David Rockefeller et mise en œuvre avec l'aide des fonds de David.
Voici une interview de George S. Franklin, ancien commissaire de la Commission, par Michael Lloyd Chadwick, rédacteur en chef du Trean Digest, publié à Provo, Utah:
«M. Chadwick: Monsieur Franklin, vous étiez membre de la Commission trilatérale avec M. David Rockefeller, Robert Bowie, Zbigniew Brzezinski et Henry Owen. Pouvez-vous nous dire brièvement comment cela s'est passé?
M. Franklin: David Rockefeller a prononcé plusieurs discours à l'hiver et à l'automne 1972 aux forums de la Chase Bank à Londres, Bruxelles, Montréal et Paris. Il a recommandé la création d'une commission internationale sur la paix et la prospérité, qui est désormais pratiquement la Commission trilatérale. Lors de ces réunions, il n'a pas reçu de réponse enthousiaste et a abandonné l'idée. Il a pensé: «Si les forums de la Chase Bank ne répondent pas favorablement à ma proposition, c'est probablement une entreprise pourrie».
Puis il est allé à une réunion avec Bilderberger. Mike Blumenthal était là, et Rockefeller a déclaré: «Vous savez, je suis très inquiet … La coopération entre ces trois régions - le Japon, les États-Unis et l'Europe occidentale - est vraiment en train de s'effondrer, et je prévois toutes sortes de catastrophes pour le monde si cela continue. Pouvez-vous y faire quelque chose? » David a alors pensé: «Je vais présenter à nouveau cette idée», ce qu'il a fait et cela a suscité beaucoup d'enthousiasme. Les huit orateurs suivants ont dit que c'était une excellente idée; nous le réaliserons par tous les moyens.
Et il a emmené Zbig Brzezinski avec lui dans l'avion sur le chemin du retour.
Zbig a pensé que c'était une très bonne idée et a écrit quelque chose à ce sujet. Bob Bowie a également écrit quelque chose. De retour à la maison, David m'a demandé si je retournerais en Europe et parlerais à certaines personnes, plus à loisir, et voir si elles pensaient vraiment que c'était une bonne idée. Il s'est avéré qu'ils le croyaient sincèrement.
David et moi sommes allés au Japon en juin 1972 et il a parlé à beaucoup de gens là-bas. Ils ont pensé que c'était une bonne idée, et nous, de 13 à 15 personnes, nous sommes réunis chez lui à Tarrytown (New York). Il a été décidé d'aller de l'avant."
Il n'y a aucune raison de douter que le processus se soit déroulé d'une autre manière - au moins nous n'avons aucune preuve que Franklin cache quelque chose.
Mais notez que la façon dont la Commission trilatérale est fondée est davantage une coalition lâche de pouvoir, agissant en rivalité et en coopération, plutôt qu’un petit groupe serré de conspirateurs, agrippés par une poigne de fer menée par les Rockefeller. »
Mais même le journal de l'establishment du Washington Post a trouvé des signes alarmants dans l'emballage apparemment inintéressant de la Commission trilatérale.
En fait, il n’est pas surprenant que les objectifs de la Commission trilatérale ne soient pas exprimés sur les toits, mais ils sont sous-entendus par des déclarations politiques, des journaux et des positions, ainsi que par la philosophie personnelle de ceux qui sont membres élus de la Commission trilatérale.
Voici les citations du Washington Post:
«Les membres de la Commission trilatérale ne sont pas des personnes trilatérales. Ils sont membres d'une organisation internationale privée, quoique non secrète, concoctée par le riche banquier David Rockefeller pour stimuler le dialogue entre l'establishment entre l'Europe occidentale, le Japon et les États-Unis.
Mais voici le moment inquiétant avec la Commission trilatérale.
Président élu - Membre de la Commission trilatérale. Il en va de même pour le vice-président élu. Ainsi que le nouveau secrétaire d'État, les ministres de la Défense et des Finances, Cyrus R. Vance, Harold Brown et Michael Blumenthal.
Zbigniew Brzezinski, ancien directeur trilatéral et conseiller à la sécurité nationale de Carter, fait également partie de la Commission trilatérale, ainsi que de nombreux autres qui façonneront la politique internationale des États-Unis au cours des quatre prochaines années.
Sans aucun doute, cette déclaration du Washington Post a été portée à l'attention de David Rockefeller, car par la rédactrice en chef du journal des années 1990, Catherine Graham (présidente du conseil d'administration du Washington Post) a été nommée à la Commission trilatérale!
Bien que le contrôle trilatéral se poursuive, le Washington Post n'a fait aucun autre commentaire sur des points «préoccupants».
C'était l'alignement à la Maison Blanche au début des années 70. C'est resté le même aujourd'hui.
La position des membres de la Commission trilatérale sur le Nouvel Ordre Mondial est connue par leurs discours et leurs lettres écrits par eux.
Lorsque la Commission trilatérale s'est réunie à Tokyo en janvier 1977, Carter et Brzezinski ont envoyé des lettres personnelles à l'assemblée, qui ont été réimprimées dans le trilogue.
La phrase clé dans les deux lettres est «un ordre mondial plus juste».
Cela souligne-t-il qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans notre ordre mondial moderne, c'est-à-dire avec les structures nationales?
Selon Brzezinski, oui; et puisque la structure moderne est incapable de résoudre les problèmes du monde, elle doit être éliminée et remplacée par un gouvernement mondial.
À l'ère de la technotronique de Brzezinski, «l'État-nation, en tant qu'unité fondamentale de la vie humaine organisée, a cessé d'être la principale force créatrice: les banques internationales et les sociétés multinationales agissent et planifient en des termes bien en avance sur les concepts politiques des États-nations».
Comprendre et superviser la philosophie de la Commission trilatérale est le seul moyen de réconcilier la myriade de contradictions apparentes dans les informations qui nous ont été divulguées dans la presse nationale.
En fait, la Commission trilatérale, il faut l'admettre, ne cache ni son essence ni les objectifs du Nouvel Ordre Mondial.
En 1978, dans une interview radiophonique antérieure avec George Franklin Jr., alors directeur général de la Commission trilatérale, ces objectifs sont apparus après les questions de l'auteur:
Sutton: M. Donovan de Time-Life vient d'être nommé assistant spécial du président Carter. M. Donovan est membre de votre commission.
Franklin: C'est vrai.
Sutton: Cela ne confirme-t-il pas le fait que des gens d'un cercle extrêmement restreint entrent dans l'administration Carter. En d'autres termes, de la Commission trilatérale?
Franklin: Je ne pense pas que cela nécessite une confirmation. C'est un fait qu'il a choisi la plupart de ses principaux responsables de la politique étrangère, je dirais, parmi les personnes qu'il a rencontrées lorsqu'il était membre de la Commission trilatérale.
Sutton: Eh bien, alors je peux seulement dire que toute personne sensée a l'impression que l'administration Carter est dominée par la Commission trilatérale, qui professe des idées spécifiques avec lesquelles beaucoup ne sont pas d'accord.
Franklin: Eh bien, je suis tout à fait d'accord pour dire que les anciens commissaires occupent des postes privilégiés dans les aspects de politique étrangère de l'administration Carter. Ce sont des membres de la Commission que nous contrôlons dans tous les sens du terme.
Je pense vraiment qu’ils partagent la même conviction qu’il est très important que nous travaillions avec l’Europe et le Japon en particulier, sinon nous serons tous en difficulté.
Sutton: Mais cette foi partagée peut ne pas refléter la foi du peuple américain. Comment savez-vous que ce n'est pas le cas?
Franklin: Je ne sais pas si ce n'est pas le cas. Je ne suis pas quelqu'un qui peut interpréter les pensées des gens.
Sutton: En d'autres termes, êtes-vous déterminé à poursuivre la création de la Commission, qui, comme vous le dites, ne reflète pas nécessairement les vues de la population des États-Unis? Il me semble que vous avez pris le pouvoir politique.
Franklin: Je ne pense pas du tout que ce soit vrai. Quiconque crée un groupe dans un but précis s'efforce naturellement d'atteindre ces objectifs. Nous croyons vraiment que cela est important lorsque l'Europe, le Japon et les États-Unis vont ensemble. C'est ce en quoi nous croyons.
Nous avons également sélectionné les meilleures personnes que nous avons pu trouver en tant que membres de la Commission. Heureusement, presque tous sont acceptés. Le président était l'un d'entre eux et il se trouve qu'il les a considérés comme des gens vraiment très capables et leur a demandé de faire partie de son gouvernement, c'est toute la réponse.
Si vous me demandez si je suis très mécontent de cela, la réponse est non. Je pense que ce sont de bonnes personnes."
C'était une interview avec Franklin.
Partie 3
La politique trilatérale est le pouvoir et l'influence mondiaux, la politique étant mieux réalisée par le contrôle financier.
L'intérêt de la famille Rockefeller et des banquiers internationaux dans l'établissement d'un ordre mondial, la planification mondiale, dans la résolution des problèmes mondiaux est un indicateur certain de ce qu'ils entendent par contrôle politique, qui peut se traduire en dollars et en cents.
L'une des organisations les plus élitistes qui se battent pour le contrôle mondial, la Commission trilatérale a organisé de petites entreprises d'influence dirigées par ses pairs. Ils facilitent un progrès plus ou moins juridique entre les contrats - gouvernement et entreprise.
Les lois anti-lobbying sont si intelligemment rédigées et si facilement contournées qu'elles sont pratiquement les seules à convaincre le public qui perçoit les contrats gouvernementaux comme libres de toute influence.
La réalité est que les portes tournantes sont largement contrôlées par les membres trilatéraux.
Autrement dit, ils sont sous le contrôle complet d'une élite, y compris des organisations telles que le Council on Foreign Relations (le président à long terme était David Rockefeller) et Skull and Bones de Yale (qui comprenait George W. Bush, Averell Harriman et d'autres auteurs et pousseurs d'idées au gouvernement).
Un canal bien connu de l'intérieur est Kissinger Associates, le commissaire trilatéral Kissinger et son fondateur et président est un ancien assistant du président pour les affaires de sécurité nationale et un ancien secrétaire d'État américain.
Dans ce rôle, Kissinger a pu appliquer ses solides connaissances à l'établissement et à l'utilisation des contacts nécessaires dans le monde des affaires.
Kissinger Associates prend des sommes importantes aux multinationales pour agir en son nom aux États-Unis.
Kissinger utilise son influence pour faire avancer les affaires de ses clients.
Un autre exemple d'influence est le groupe Carlisle. Le groupe Carlisle a été fondé par David Rubinstein, un ancien banquier marchand des ligues mineures, et porte le nom de l'hôtel Carlisle à New York.
L'hôtel Carlisle est un lieu de rencontre d'entreprise de longue date. Le groupe Carlisle détient la plupart des actions d'entreprises qui font affaire avec le gouvernement américain.
Les opérations quotidiennes sont menées par l'ancien secrétaire à la Défense Frank Carlucci de la Commission trilatérale.
Les membres du groupe Carlisle comprennent l'ancien secrétaire d'État James Baker, un ami proche de George W. Bush, l'ancien directeur du budget Richard Darman, le secrétaire au Trésor Donald Regan, le président de la campagne Bush Fred Malek, George W. Bush, l'ancien directeur de la CIA Robert Gates, président de la Commission des valeurs valeurs et bourses (SEK) Arthur Levitt, député. Le directeur de l'équipe de transition de Clinton, Vernoy Jordan, et le politicien Bob Strause.
Ce sont d'anciens politiciens au niveau du cabinet qui n'ont rien à vendre à part leur accès au gouvernement, c'est-à-dire leurs annuaires personnels. Tous sont directement ou indirectement liés à la Commission trilatérale.
Frank Carlucci s'identifie ouvertement dans les biographies trilatérales comme «Vice-président, Carlisle Group, ancien secrétaire d'État américain». Fidèle Jordan passe comme «Partenaire Aikin, Gump, Strause, Hauer et Feld.
Carlisle a une grande expérience pour permettre aux entreprises d'acheter des propriétés gouvernementales à bas prix - et Carlucci a dépensé des milliards de dollars en impôts sur des contrats avec de grandes entreprises militaro-industrielles.
Carlucci, a travaillé dans toutes les administrations de Kennedy à Bush, dans de nombreux départements.
Les commissaires trilatéraux veulent un monopole, un monopole mondial.
Par conséquent, il convient de garder à l'esprit une déclaration fondamentale essentielle: les trilatéraux ne sont pas intéressés par le système monétaire qui fonctionne le mieux ou le plus équitablement, ou si l'or est un mécanisme monétaire plus efficace que le papier, ou quel système monétaire soutient à tout moment un niveau de vie plus élevé pour les pauvres. le monde.
La principale aspiration des membres de la Commission trilatérale est le désir de diriger l'économie mondiale (il convient de noter que la Commission trilatérale n'est que la pointe commune de plusieurs icebergs. franc-maçons et mondialisme).
Ce contrôle est effectué à travers la soi-disant coordination de la politique macroéconomique.
On fait valoir que le principal objectif de ce mécanisme de contrôle est de préserver la paix mondiale.
Le fait historique n'est nulle part reconnu qu'un tel contrôle a toujours conduit à des conflits; que le déni de l'indépendance ethnique nationale est un moyen sûr de lutter et de faire couler le sang.
Dans le dogme trilatéral, vous ne trouverez pas de considération rationnelle des alternatives ou de pondération des options.
Mais vous pouvez vous attendre à une lutte irrationnelle, quoi qu'il arrive, pour le contrôle du monde au nom du mondialisme et du Nouvel Ordre Mondial.
Le rapport TC 14 «Vers un système international renouvelé» conclut que le système Breton Woods de 1944 avait déjà «subi une tension croissante … et les événements ont déclenché des changements traumatisants, à savoir des attaques périodiques contre le dollar et des taux de change flottants».
L’objectif actuel de la Commission trilatérale est de construire un système international, un ordre mondial fondé sur la coopération et axé sur deux aspects qui exigent une telle coopération: les prêts internationaux; création de réserves internationales.
La Commission trilatérale propose d'associer 5 à 10 pays clés à la mise en place du nouveau système.
Le reste du monde devra s'entendre au mieux.
Certaines idées à cet égard ont déjà été mises en œuvre: par exemple, une nouvelle monnaie internationale artificielle, les droits de tirage spéciaux (DTS), a été créée pour les banques centrales.
Le lien peut être tracé entre les banquiers internationaux de New York, la Commission trilatérale et les propositions de la Commission trilatérale de Bancor.
Les bénéfices générés par les grandes banques à l'étranger méritent un examen public et témoignent de la division entre leurs intérêts nationaux aux États-Unis et l'économie mondiale.
Le degré de contrôle interne de l'économie par les banques internationales est reflété dans un rapport publié par feu le sénateur Lee Metcalf, intitulé Droits des électeurs dans les grandes entreprises.
Il convient de noter les noms des banquiers internationaux qui sont membres de la Commission trilatérale. Si nous combinons ces trois types de statistiques:
a) la source des bénéfices bancaires;
b) le contrôle des entreprises nationales et
c) appartenance à la Commission trilatérale, - nous trouverons une relation critique entre les banques internationales et la volonté de la Commission d'influencer l'économie mondiale.
Chase Manhattan Bank a le pourcentage le plus élevé de bénéfices provenant de l'étranger, avec un surprenant 78%, contre 22% en 1970.
Le commerce international de David Rockefeller a fait de Chase la banque mondiale.
Dans le même temps, Chase a une note très basse sur l'indice Metcalf. En tant que plus grande, la banque est incluse dans 8 des 122 entreprises étudiées par le sous-comité (contre 25 par Citibank et 56 par J. P. Morgan).
Au moins six administrateurs de Chase Manhattan (Kissinger est membre du conseil consultatif international de la banque) étaient représentés en 1976 à la Commission trilatérale.
En conséquence, Chase est presque totalement orientée en dehors des États-Unis. Son intérêt financier pour la création du Nouvel Ordre Mondial est plus qu'évident.
Comparez Chase à J. P. Morgan, où 53% des revenus proviennent de l'étranger (contre 25% en 1970), avec un seul représentant trilatéral.
Des banques telles que Charter New York (anciennement Irving Trust) et Chemical Bank n'apparaissent pas du tout dans l'indice Metcalf et ne sont pas représentées par la Commission trilatérale, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas impliquées dans la création du Nouvel Ordre Mondial.
En quelques mots: la Commission trilatérale relève de très peu de banques internationales, essentiellement la Chase Manhattan Bank, et est une institution en dehors des États-Unis.
Dans le même temps, la Commission trilatérale supervise son pouvoir exécutif américain.
Cependant, les DTS ne correspondaient pas à l'or. Les tentatives pour maintenir le prix de l'or à un "prix officiel" artificiellement bas se sont avérées difficiles et ont finalement montré que même le pouvoir de la Commission trilatérale est soumis à l'action des forces du marché mondial et que les forces du marché mondial sont la somme des décisions individuelles du marché.
Le défi pour les dirigeants mondiaux de la Commission trilatérale est d'intégrer ces idées de monopole dans le système monétaire mondial et de les faire fonctionner.
Le défi immédiat et le plus pressant consiste à mettre en place un système de taux flottants pour atténuer les variations volatiles des taux de change, qui, bien entendu, nuisent au commerce international.
Ces changements volatils ne se produisent pas dans les taux de change fixes indexés sur l'or. Mais l'or sépare le monde des accords internationaux «coopératifs» exigés par les trilatéraux, et l'or est donc plus un problème que le désordre des taux flottants.
Vient ensuite la tâche de gérer les réserves mondiales. Les membres trilatéraux veulent "une plus grande coopération, car la clé de la gestion des réserves mondiales est l'ajout limité d'or et naturellement de devises telles que le dollar américain, le deutsche mark, la livre sterling et le franc français aux avoirs de la banque centrale".
Une baisse du dollar est également un problème imprévu, d'autant plus qu'elle conduit inévitablement à une moindre utilisation du dollar comme unité de réserve mondiale.
Le point de vue du Département du Trésor sur l'or (supervisé par la Commission trilatérale) est bien illustré dans une lettre de Gene E. Gaudin, député. Secrétaire juridique au Département du Trésor, au membre du Congrès J. Kenneth Robinson.
Partie 4. Conclusions
La Commission trilatérale n'est pas la seule organisation œuvrant pour le nouvel ordre mondial.
Le concept qui a donné naissance à la Commission trilatérale découle d'idées antérieures avancées par Cecil Rhodes et Lord Milner, qui possédaient des fonds provenant des mines d'or et de diamants d'Afrique du Sud.
Rhodes a créé les bourses Rhodes pour permettre à des Américains aux qualités personnelles exceptionnelles de fréquenter l'Université d'Oxford pendant un an.
B. Clinton est devenu un boursier Rhodes après avoir étudié avec Carroll Quigley à l'Université de Georgetown.
Carroll Quigley a écrit le volumineux Tragedy and Hope, qui décrit les plans du Nouvel Ordre Mondial.
Quigley n'était pas un renégat; il était d'accord avec les objectifs du Nouvel Ordre Mondial anglo-américain.
Son désaccord avec cette société était qu'il croyait que la cause commune devait être un objectif ouvert et non une conspiration secrète.
Ainsi, l'organisation de Rhodes et le Royal Institute of International Affairs de Londres étaient des éléments essentiels du Nouvel Ordre Mondial.
L'Institution royale a donné naissance au Council on Foreign Relations (CFR) aux États-Unis sur une organisation plus large mais encore limitée avec les mêmes missions.
CMO a un plus large éventail de points de vue parmi ses membres (certains même contre le Nouvel Ordre Mondial) que la Commission Trilatérale ou l'Institution Royale.
Un aspect intéressant est que le fondateur de la Commission trilatérale, David Rockefeller, en a été le président pendant longtemps, puis il a été président émérite.
Une autre partie plus limitée du Nouvel Ordre Mondial est la société mère Skull and Bones à l'Université de Yale.
L'historien Anthony Sutton a pu analyser en profondeur l'influence de Skull and Bones et son infiltration dans le gouvernement américain.
Son livre s'intitulait America's Secret Establishment.
Presque tous les partisans du Nouvel Ordre Mondial depuis les premiers jours de leur activité ont un passé vague qui ne correspond pas aux idéaux élevés déclarés.
Cécile Rhodes lui-même a été accusée de tromperie et de fraude dans la lutte pour le contrôle des mines d'or et de diamants d'Afrique du Sud.
Son partenaire Lord Milner est l'auteur du tristement célèbre télégramme Milner qui a déclenché la guerre des Boers en 1899.
Les mines de diamants de Rhodes sont devenues le noyau du monopole de la De Beers et exercent encore aujourd'hui un contrôle monopolistique sur le marché mondial du diamant - un modèle pour le Nouvel Ordre Mondial.
Les vues de Cecil Rhodes sur le Nouvel Ordre Mondial n'auraient guère inspiré personne d'autre que les Anglo-Américains.
Et le passé des membres trilatéraux individuels et des sociétés affiliées aux trilatéraux n'est guère réconfortant.
Prenons, par exemple, Prudential Securities Company. Son président, Robert C. Winters, est membre de la Commission trilatérale.
Si vous regardez la presse, Prudential est projeté sur de nombreux chefs d'accusation (New York Times, 28.2.94).
Prudensiel est au centre d'une enquête criminelle en expansion sur la manière dont les clients ont été traités lorsque l'entreprise a subi d'énormes pertes.
Il y a quelques années, les sociétés de courtage de Wall Street pouvaient maintenir des comptes avec des soldes nuls, l'argent n'étant déposé qu'après un appel de la banque. Ceci est également connu comme recevoir de l'argent contre un faux projet de loi.
Les sociétés de courtage s'en sont tirées et ont fait des millions dans cette pratique en un an. Le principal acteur de cette escroquerie était E. F. Hatton.
Kissinger Associates, un organisme influent fondé par G. Kissinger pour lever des capitaux pour ses «services publics», a été critiqué à plusieurs reprises par des critiques défavorables, mais les rapports cachaient soigneusement le fait que son fondateur était membre de la Commission trilatérale.
La firme, par exemple, a connu une journée mémorable lors de la faillite de la société LTV, lorsque 144 millions de dollars sont allés à des consultants pour des services professionnels en rapport avec la faillite et la part du lion a été reçue par Kissinger Associates. Personne n'a enquêté sur les exagérations grossières.
De même, les États-Unis ont évité une enquête sur la BBCI, un scandale mondial impliquant Kissinger Associates.
En Angleterre, où des milliers de personnes ont perdu leurs dépôts, seul un cadre de rang inférieur a été emprisonné.
Bien que la Commission trilatérale ait été initialement présentée comme un «groupe de recherche» de citoyens intéressés engagés dans les affaires du monde, nous constatons que c'est tout sauf cela.
La première découverte est que, dès le début, la Commission trilatérale représentait des segments extrêmement restreints de la population dans chaque pays.
L'influence dominante en elle a toujours été avec David Rockefeller et des banquiers de son niveau à l'étranger. L'influence dominante est exercée par les banquiers internationaux, ceux qui contrôlent largement la direction des événements mondiaux par le biais du contrôle financier.
De plus, David Rockefeller a longtemps été président de la Federal Reserve Bank dans ce système privé. Le Federal Reserve System n'est pas une organisation publique, mais une organisation privée, et ce fait doit être gardé à l'esprit.
La distance entre la réserve fédérale et le gouvernement dominant actuel est délibérément maintenue afin de contrôler le système financier dans l'intérêt de ceux qui détiennent la réserve fédérale.
Rockefeller a un petit comité exécutif qui invite des citoyens éminents à rejoindre la Commission trilatérale. Cela perpétue l'influence de Rockefeller, car les nouveaux membres sympathisent au moins avec les objectifs de Rockefeller dans leurs jugements privés.
Cela en soi ne serait pas contestable si la Commission trilatérale était effectivement un "groupe d'étude" et si la Commission trilatérale montrait le même intérêt à disqualifier le gouvernement fédéral des nominations qu'elle le fait dans le travail de la réserve fédérale.
Mais la Commission trilatérale n'est pas un «groupe de recherche». Ses recherches sont à la merci des théoriciens, qui peuvent également refléter les vues de la Commission trilatérale.
Ces études sont ensuite la base de discussion au sein du TC, et la politique convenue devient les opinions politiques de chacun des membres.
Lorsqu'ils sont nommés au gouvernement fédéral, et généralement environ un tiers des membres font toujours partie de l'administration actuelle, ils mettent alors cette politique en pratique.
La conclusion est que la Commission trilatérale est un groupe d’orientation politique qui a la capacité de traduire la politique en action indépendamment des souhaits de l’ensemble de la population.
Nous ne trouverons nulle part des aspirations politiques en faveur de la libre entreprise personnelle et de la liberté personnelle.
Mais nous trouverons de nombreuses affirmations selon lesquelles le monde est «incontrôlable» et qu'une action gouvernementale est nécessaire pour aligner les objectifs des citoyens sur les ambitions de la Commission trilatérale.
Des exemples de la manière dont ils tentent de résoudre les problèmes sociaux par les guerres démontrent clairement de telles ambitions.
Quoi qu'en disent les membres trilatéraux, nous concluons que leur objectif est un nouvel ordre mondial sous le contrôle des membres trilatéraux.
Les soi-disant guerres à problèmes sont conçues pour façonner la résolution de problèmes qui mènerait aux objectifs du Nouvel Ordre Mondial et pour rien d'autre. Eh bien, la Commission trilatérale elle-même, comme elle a été écrite plus tôt, n'est qu'une des cellules du réseau mondial de ces «plates-formes de discussion».
À propos, la Fédération de Russie était représentée dans les années 90 aux séminaires de la Commission en tant que conférenciers experts par Anatoly Chubais (séminaire sur l'économie mondiale) et Grigory Yavlinsky (sur l'avenir de la «Russie»). Chubais a également été présenté pour la première fois à la convention de Bilderberg.
Il convient de mentionner un autre "russe", Sergei Karaganov, membre du Conseil consultatif international de l'OCM.
À l'ISS, il a été présenté comme «président du Conseil de la défense et de la politique étrangère; Directeur adjoint de l'Institut de l'Europe à l'Académie des sciences de Russie.
L'ISS a été fondée par le conseil d'administration de CMO en 1995 sous la présidence de David Rockefeller, président d'honneur de CMO. Il tient sa réunion annuelle lors de la réunion d'octobre du conseil d'administration du CMO afin de présenter son point de vue sur un certain nombre de questions d'intérêt pour le CMO. Les membres de l'ICS ont la possibilité de commenter divers programmes et orientations stratégiques, ainsi que de réelles opportunités de coopération entre le CFR et des agences en dehors des États-Unis. Ils fournissent également des évaluations internationales inestimables de la politique étrangère des États-Unis - de la nécessité de nouvelles stratégies et organisations au 21e siècle à la valeur des approches multilatérales pour résoudre les problèmes mondiaux et des moyens de développer la démocratisation.