Essayons de saisir l'opportunité que nous a donnée le griffon du drapeau du César tatar dans l'article "Symbole oublié d'un grand pays" et essayons de retrouver le passé profondément caché de notre patrie. Et si l'antiquité notoire n'est qu'une vaine invention de la «Renaissance», alors nous devrions de toute façon écrire notre histoire la plus ancienne, car les autres pays n'abandonneront jamais leur temps de l'Ancien Testament pour rien. Mais nous ne révélerons pas de toute façon notre passé ancien. Nous prendrons des sources canoniques et inviterons nos alliés à une logique obstinée.
Il y a un nœud gordien dans l'histoire des temps anciens. De lui, tordez les ficelles d'histoires sur la plupart des pays et des dirigeants de l'Europe occidentale. Cette pierre angulaire à la base de l'histoire de la civilisation européenne, vous l'avez deviné, s'appelle Troie.
Dans la Chronique avers d'Ivan le Terrible (XVIe siècle), avant l'exposition de tous les événements de la chronique connus, en particulier, l'histoire de la guerre de Troie est donnée. Il est intéressant de noter que la base de la présentation de l'histoire troyenne dans la Chronique n'était pas l'Iliade, mais Dareth de Phrygie, dont l'œuvre est actuellement considérée comme apocryphe.
Il est possible que les compilateurs du code d'observation aient retracé l'histoire de Rus aux événements de la guerre de Troie.
Alors, Troy. Beaucoup ont déjà approché cette place forte, certains avec plus de succès, d'autres moins. Des tonnes de papier, de parchemin et de papyrus sont écrits en entier, même quelque chose a été fouillé en Asie Mineure, mais le mystère d'Ilion excite toujours les esprits et ne perd pas sa pertinence.
Vidéo promotionelle:
Il est difficile de marcher sur le terrain déjà piétiné par des foules de chercheurs antérieurs et d'auteurs d'hypothèses parfois contradictoires.
Mais encore, essayons de revenir sur cette question difficile. Certes, la conversation devra commencer de loin.
Sûrement beaucoup ont déjà prêté attention au nombre énorme de nationalités d'auteurs «antiques» installés dans la région de la mer Noire et ses environs - vous pouvez vous casser la tête. Jusqu'à présent, les disputes sur qui est qui ne se résorbent pas.
L'historien du 19ème siècle Yegor Klassen a noté avec justesse: «Les Grecs et les Romains ont donné à de nombreuses tribus slaves leurs surnoms arbitraires, les référant soit à la localité, soit à leur apparence, soit à la sévérité des guerres, soit au mode de vie … De là, plus de cinquante des noms inutiles qui ne signifient rien de spécial, qui doivent être détruits à l'avance si nous voulons clarifier d'une manière ou d'une autre ce chaos … »Je pense que cette affirmation est vraie pour beaucoup d'autres peuples.
Où s'arrêter, qui retirer et qui quitter? Dans les livres «anciens», nous ne trouverons certainement pas la réponse, car il y a plus de contradictions dans les noms des peuples que d'informations utiles. Par conséquent, faisons-le simplement et ne laissons qu'un seul nom à nos ancêtres, le plus vaste.
Les Scythes ont duré le plus longtemps dans les annales et sur les cartes et sont, à mon avis, le concept le plus vaste.
L'historien du XXe siècle G. V. Vernadsky dans son œuvre «Ancient Rus» dit: «L'origine raciale des Scythes appartient aux questions discutées. Des opinions opposées ont été exprimées sur cette question par divers scientifiques. Certains, comme Newman, considéraient les Scythes comme des Mongols; d'autres, comme Melenhof, Tomashek, Rostovtsev, ont développé une théorie de l'origine iranienne des Scythes; dans le même temps, un certain nombre de chercheurs russes - Grigoriev, Zabelin, Ilovaisky - suggèrent qu'ils devaient être d'origine slave. Chacune de ces théories doit avoir au moins un grain de vérité, car il semble probable que dans de nombreux cas, le nom «Scythes» désignait des tribus d'origines ethniques différentes."
Autrement dit, les Scythes, au sens figuré, peuvent être considérés comme un ancien analogue du concept de «peuple soviétique». Ils comprenaient à la fois des tribus sédentaires et nomades, comme le rapportent Hérodote (5ème siècle avant JC) et d'autres historiens «antiques».
La description de l'histoire des Scythes nous renvoie à une antiquité très profonde. Dans la quintessence de Justin (IIIe siècle) des œuvres de Pompey Trog (Ier siècle) "Historiarum Philippicarum" selon les indications chronologiques, il n'est pas difficile de calculer que les Scythes ont gagné la guerre contre les Egyptiens vers 3700 av. Malgré le fait qu'une telle antiquité soit rejetée par l'histoire canonique, la découverte d'Arkaim (au tournant du III-II millénaire avant notre ère) nous donne, je crois, des raisons de porter une attention particulière au témoignage de Justin. Il dit également qu'après la victoire des Scythes sur les Égyptiens, l'Asie était subordonnée aux Scythes, qui ont rendu hommage aux Scythes pendant mille ans et demi.
En raison de l'incohérence des informations de Justin avec l'histoire de l'Ancien Testament et, en particulier, la datation du déluge biblique, Orosius (V siècle), prenant ses matériaux comme base, a quelque peu modifié les événements du passé scythe et a légèrement abaissé leur antiquité. Cependant, même ici, la victoire des Scythes sur l'Égypte remonte au milieu du 4e millénaire avant notre ère.
L'historien gothique du 6ème siècle en Jordanie rapporte les mêmes batailles avec les Egyptiens, mais les renvoie à la période peu avant la guerre de Troie. Il appelle le roi scythe Tanay le roi gothique Tanausis. Humainement, vous pouvez le comprendre.
Diodore (1er siècle avant JC) parle aussi des guerres entre les Scythes et les Egyptiens: «Après un certain temps, les descendants de ces rois, distingués par leur courage et leurs talents stratégiques, ont soumis un vaste pays au-delà du fleuve Tanais à la Thrace et, dirigeant les opérations militaires dans l'autre sens, étendu leur domination au fleuve égyptien du Nil."
La chronique "La Légende de la Slovénie et de la Ruse", datant du XVIIe siècle, donne une légende sur ces princes, descendants du légendaire prince Skif, les appelant les ancêtres des Rus. La chronique mentionne également un voyage en Egypte. Il s'avère qu'au 17ème siècle, l'histoire de Rus était considérée dans le contexte de l'histoire scythe. Le temps de la vie des Slovènes et de la Rus, et leur départ de la région du nord de la mer Noire au nord-ouest de la Russie actuelle, la chronique remonte au milieu du IIIe millénaire avant JC, qui fait également écho à la datation d'Arkaim.
L'approche tendancieuse de sous-estimer l'antiquité des Scythes et de les attribuer à des peuples «disparus» remonte probablement à la tradition médiévale. Apparemment, un certain nombre de témoignages sur les Scythes ne correspondaient pas à l'intrigue biblique, à partir de laquelle ils ont commencé lors de la composition de la chronologie qui existe encore aujourd'hui. Je pense que les auteurs de l'interprétation désormais enracinée des événements historiques n'étaient pas moins motivés par le désir de s'arracher à leurs racines et de scinder ainsi la communauté scythe la plus forte (et l'une des plus anciennes) des peuples.
Le désordre dans les noms «anciens» des tribus scythes (soit accidentels, soit délibérément modelés) a permis de parler des migrations globales des peuples. Avec la reconnaissance de l'antiquité et de l'autochtonie, seuls quelques-uns des peuples de la communauté scythe, par exemple les Arméniens, ont eu de la chance et je suis sincèrement heureux pour eux.
Mais la plupart des Scythes, qui vivent encore ensemble dans leurs terres ancestrales, se sont retrouvés sans racines historiques sur fond de surestimation artificielle de l'antiquité d'un certain nombre d'autres peuples. Cela a jeté une base solide pour des tensions interethniques soutenues et des disputes insensées incessantes sur qui est «l'envahisseur» et qui est autochtone. Mais les historiens «antiques» ne pouvaient pas décider qui était le plus âgé, les Egyptiens ou les Scythes, et certains (par exemple, Pompey Trog) considéraient les Scythes comme le peuple le plus ancien.
Le Petavius médiéval (1583-1652), celui qui a participé à la composition de la chronologie existante (merci à Ilya Shapiro pour l'allusion, matériel de l'article: "Tartarie dans" l'histoire du monde "de Denys Petavius"), n'a pas été à la traîne des anciens. Voici ce qu'écrit Petavius: «Les Scythes étaient un peuple vaillant, peuplé et ancien, ne se soumettant jamais à personne, mais s'attaquant rarement lui-même pour soumettre quelqu'un. Une fois, il y avait une longue dispute sur qui est plus âgé: les Egyptiens ou les Scythes, qui s'est terminée par le fait que les Scythes étaient reconnus comme le peuple le plus ancien. Et pour leur grand nombre, ils ont été appelés la mère de toutes les migrations des peuples. Le philosophe Anacharsis est né dans ce pays qui s'étend au nord du Danube. Cette région est appelée Sarmatia ou les Scythes d'Europe."
Il me semble que la composition ethnique des Scythes, c'est-à-dire les peuples vivant approximativement à l'intérieur des frontières de la Grande Scythie, de l'Empire de Tartarie, de l'ex-URSS, si cela a changé depuis l'Antiquité, ce n'est probablement pas radicalement. Pour une raison quelconque, l'histoire canonique ignore le fait que même pendant la conquête, le changement de citoyenneté n'entraîne pas de changement dans l'appartenance ethnique de la population. Et d'après les sources «antiques» et médiévales, il est clair qu'à Sikthia, puis pendant longtemps en Tartarie, l'entrée pour les exportateurs d'alors de «valeurs universelles» était en grande partie fermée.
Les hypothèses sur les fameuses "grandes" migrations avec des apparitions fabuleuses de nulle part de peuples et leurs disparitions vers nulle part, à mon avis, ne me semblent pas justifiées. Un certain nombre de chercheurs (E. Gabovich, N. Bloch, D. Antich et autres) parlent de l'impossibilité de la «grande migration des peuples» des IVe-VIIe siècles sous la forme dans laquelle elle est représentée. Ils peuvent me reprocher qu'il ne s'agit pas de recherche académique, mais des académiciens B. D. Grekov et B. A. Les pêcheurs ont défendu l'autochtonie dans l'ethnogenèse, par exemple les Slaves.
Et voici ce que l'historien du XIXe siècle A. Veltman dit des fameux «Mongols-Huns», qui sont dépeints comme les coupables de la soi-disant «grande migration des peuples»: «Les Huns n'avaient pas besoin de venir d'Asie; ils existent en Europe depuis longtemps, ils ont vécu sous le Dniepr… »Il identifie les Huns avec le Dniepr Rus.
Voici une miniature de 1360 illustrant l'attaque des Huns. N'est-ce pas notre griffon là-bas sur le bouclier d'un des guerriers Hun? Noir, sur fond jaune, une aile jaillit de derrière la lame d'un soldat voisin.
Comparez maintenant la bête sur l'écu hunnique avec le griffon tartare de la collection de drapeaux de 1787 publiée à Paris.
Mais le griffon noir sur le champ d'or est dans l'Antiquité les armoiries de Panticapaeum, la capitale du royaume du Bosphore, et au Moyen Âge, du royaume Perekop (Petite Tartarie). L'image d'un griffon selon la datation canonique du 7ème siècle avant JC était largement utilisée par les Scythes, et c'est aussi l'un des symboles du pouvoir dans la Russie pré-romaine (nous avons examiné les griffons en détail dans l'article: "Symbole oublié d'un grand pays"). Qu'est-ce que des "Mongols-Syunnu" incompréhensibles ici, je ne peux pas imaginer.
Concernant les Huns, Veltman cite également le point de vue d'un autre historien G. Venelin: «… il attribue le nom des Huns aux Bulgares proprement dits. Cette opinion de G. Venelin est basée sur Iornand (Jordanie - ma note), qui fait sortir les Huns du Bulgarorum sedes, et sur les écrivains byzantins, qui jusqu'au 10ème siècle étaient indifférents aux barbares du Danube, maintenant les Scythes, maintenant les Sarmates, maintenant les Huns, maintenant les Huns, maintenant Bulgars, puis Russ …"
Et l'historien G. V. Vernadsky pense que le nom «Huns» n'a pas été attribué à un seul peuple, mais à plusieurs à la fois, ce qui les assimile en fait au concept que nous utilisons, les Scythes.
À l'occasion, il sera possible de discerner plus en détail le lien entre les Scythes, les Tartares et la modernité. Mais maintenant, quand je mentionne les Scythes, je pars du fait que nous parlons de nous tous, plus précisément de nos ancêtres. La thèse sur la composition multiethnique des Scythes ne devrait probablement pas soulever de questions, de nombreuses preuves plaident en faveur de cela. On peut supposer que les Slaves, en particulier les Rus (j'utilise ces termes délibérément), pourraient, comme maintenant, constituer la majorité parmi les Scythes. Bien qu'un certain nombre d'historiens arabes médiévaux, par exemple, Muhammad ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (début du XVIe siècle), classent la Rus comme un Turc.
Dans le même temps, cette question n'est pas d'une importance décisive pour cette étude. Il est au moins déraisonnable pour les peuples les plus anciens avec une histoire commune de près de six mille ans de se demander qui à quel stade était le plus et qui avait cent ou deux ans de plus. C'est pardonnable aux plus jeunes. Et des événements peu anciens montrent clairement que de grandes victoires sont remportées ensemble.
Afin de résumer les réflexions sur les Scythes, il faut se rappeler que l'ancêtre légendaire des Troyens Dardanus Diodorus appelait le roi scythe. Je pense que cela nous donne des raisons de dire que les concepts de chevaux de Troie et de Scythes sont comparables. La présence d'une description de la guerre de Troie dans la Chronique personnelle d'Ivan le Terrible suggère très probablement qu'avant que Schlözer, Miller et Bayer ne reprennent l'histoire de la Russie au 18ème siècle, nos ancêtres raisonnaient à peu près de la même manière. Par conséquent, l'histoire de Troie nous avons le droit de faire référence à l'histoire scythe, c'est-à-dire au passé de notre patrie.
Revenons maintenant aux noms donnés à diverses tribus par des auteurs «antiques». Leurs noms se ressemblent en tant que frères jumeaux, par exemple: Thraces et Phrygiens, Goths et Getae, Sarmates et Savromates, Lyciens et Ciliciens, Dandars et Dardans, Taurus et Tevkras, Cimbres (Cimmers) et Cimmériens, Achéens (en Grèce) et Achéens (dans le Caucase du Nord). Bien sûr, nous ne listerons pas toutes les coïncidences.
A peu près les mêmes auteurs d'ouvrages «antiques» ont traité des noms de rivières, de villes, de territoires. Sur les cartes historiques des XVIe-XVIIIe siècles, établies à partir des très «sources primaires», il y a beaucoup de noms géographiques en double dans des endroits assez éloignés.
Troie se trouve non seulement à la place qui lui est traditionnellement assignée par les historiens du canon, mais aussi en Grèce et en Italie. Peut-être que de cette façon les auteurs de la carte veulent dire qu'il s'agit de la "nouvelle Troie", fondée par des migrants troyens? Mais dans les sources de ces nouvelles colonies, je n'ai pas trouvé les noms de «Troie».
Et le migrant troyen le plus célèbre, Enée, s'est retrouvé sans Troie. Non loin du Tibre, c'est vrai, il y a Truya, mais que cela ait quelque chose à voir avec Enée. C'était aussi intéressant de voir que les Étrusques sont des gens. Et il s'est amusé quand il a également trouvé les noms de «loups» et «d'officiers» non loin l'un de l'autre.
Il y a beaucoup de Naples (Novgorods), Césarée (résidences royales) et Sébastopol (villes saintes), bien que cela soit également plus ou moins explicable. Cependant, il existe deux Iberias (en Espagne et Iberia en Géorgie), deux fleuves Gipanis (Southern Bug et Kuban) et plusieurs Mizias (en Turquie, en Bulgarie et sur la côte ouest de la mer Caspienne).
Des sources mentionnent les montagnes de Keravnian dans le Caucase et les montagnes de Keravian en Grèce, la montagne et la ville de Trebizond dans la région du nord de la mer Noire et la ville du même nom dans la Turquie moderne. Les montagnes de Gordia sont appelées dans le Caucase et la ville de Gordion, en Asie Mineure.
Il y a deux bospores dans la mer Noire - le Cimmérien (détroit de Kertch) et le Thrace (le Bosphore actuel), et la géographie qui les entoure est presque une image miroir. Il existe deux Chersonesos (la Crimée et la péninsule de Gallipoli), qui en principe, bien sûr, peuvent être expliqués par leur traduction du mot grec «Chersonesos» (péninsule).
Mais il y a des montagnes du Taurus en Turquie et dans la péninsule de Tavria - Crimée, et le Ravenna Anonymous (VII siècle) indique le mont Taurus dans le Caucase. Il y a deux Olbia - l'une entre les embouchures du Dniepr et du Bug du Sud, l'autre entre le Bosphore et les Dardanelles (plus tard Nicomedia, maintenant Izmit). On trouve deux Milet (en Asie Mineure et un autre nom pour le même Olbia sur le Dniepr).
Nous voyons deux Hellespont (l'un des anciens noms du Dniepr et l'ancien nom du détroit des Dardanelles).
Il y a deux villes d'Acre dans la région de la mer d'Azov et une près du Bosphore d'Asie Mineure. Même le terrain d'Achille Run est bifurqué.
Nous parlerons des deux Bospores séparément, et la réflexion des noms géographiques à deux endroits peut indiquer un déplacement d'un objet important d'une localité à une autre.
Ils objecteront à moi que des colonies ont été créées et qu'on leur a donné leurs noms d'origine, comme ils l'ont été beaucoup plus tard, par exemple en Amérique. Peut-être. Bien qu'un certain nombre de noms ne me semblent pas liés entre eux, et la duplication autour du Bosphore est trop délibérée. En outre, cela n'explique pas le son similaire des noms de nombreux peuples.
À propos, les colonies ne sont peut-être pas nos anciennes villes de la région nord de la mer Noire, mais celles qui, selon la version canonique, sont considérées comme les principales, et surtout un tel sort menace les villes méditerranéennes.
Tu ne me crois pas?
Oui, selon la version canonique, la mer Noire, en particulier sa côte nord, appartient à la périphérie lointaine, mais regardez les cartes de la mer Noire des XVIe-XVIIe siècles. Vous verrez que sur eux, la mer Noire s'appelle non seulement Euxine Pontus, mais aussi Mare Maggiore ou Maior.
Ceux qui connaissent les langues ont déjà traduit ce que cela signifie la mer principale ou principale.
Ils essaient de nous convaincre que les Italiens ont substitué par erreur leur «maggiore» (principal) au grec «mauros» (μαύρος - noir) par consonance. Il m'est difficile de juger de l'éducation des Italiens en ces temps lointains, où l'herbe était beaucoup plus verte, l'eau était incomparablement plus humide, et la Grèce et l'Italie n'étaient que des îles et, apparemment, l'océan n'était pas moins que l'océan Pacifique.
Cependant, le concept de «mer principale» est utilisé par des personnes très éclairées, comme Marco Polo (au tournant des XIII-XIV siècles), ainsi que le flamand Guillaume Rubruck (XIII siècle) dans son livre «Journey to the Eastern Countries». Et le vénitien Josaphat Barbaro (XVe siècle) dans son "Voyage à Tanu" appelle la mer Noire Majus, c.-à-d. Génial.
Parlons maintenant du Bosphore Cimmérien (Détroit de Kertch) et du Bosphore Thrace, qui appartient désormais à la Turquie. Le Bosphore est traduit par un gué à taureaux ou «la voie du taureau».
Appian (I siècle) dans les guerres de Mithridates écrit que le Bosphore cimmérien doit son nom à la légende selon laquelle Io, transformé en vache après un contact avec Zeus, a dû traverser le détroit à la nage, fuyant la jalousie d'Héra. Mais il y a deux Bosphore, et selon la légende, Io s'est finalement rendu en Égypte. Si Appian voulait dire l'Égypte moderne, alors Io pourrait y arriver en nageant depuis le Bosphore Cimmérien uniquement à travers le Bosphore Thrace.
Un autre personnage de l'histoire ancienne est également associé au "chemin du taureau" - Alexandre le Grand avec son Bucephalus (tête de taureau), dont le compagnon Antyurius a navigué vers les rives de la Baltique, plaçant sur le navire des images de la tête de Bucéphale (apparemment un taureau) et d'un griffon, où il est devenu l'ancêtre légendaire de nobles familles obodritiques … Nous voyons ces deux images sur les armoiries du Mecklembourg.
Le mythe de l'Europe, que Zeus, transformé en taureau, a emmené sur l'île de Crète, convient également. Si Zeus enlevait l'Europe quelque part à Heraclium Cimmérien ou à Tanais (Azov), alors Zeus le taureau devait nager à travers les deux Bospores. Mais dans ce sens, selon les idées des anciens, la frontière entre l'Europe et l'Asie passait.
On peut supposer que le "chemin du taureau" pourrait être appelé non pas le passage d'un côté de chaque détroit à l'autre, mais la route maritime entre le Bosphore Cimmérien et le Bosphore Thrace.
Le "chemin du taureau" pourrait-il en quelque sorte donner à la mer Noire le statut de mer principale (principale), grâce à laquelle elle est entrée dans les légendes?
Dans la mer d'Azov au Moyen Âge, deux grandes routes commerciales convergeaient: la "Grande Route de la Soie" et la route "des Varègues aux Grecs". Mais après tout, «des Varègues aux Grecs», ils ont traversé le Dniepr, dites-vous, et vous aurez raison, mais seulement partiellement.
Il était possible de descendre le Dniepr, mais il était difficile de remonter à cause des rapides, et peut-être inapproprié.
L'historien du XIXe siècle D. Ilovaisky a écrit ce qui suit à cet égard: "Il est absolument incroyable pour les Russes de traîner leurs bateaux sur la terre ferme au-delà de tous les rapides, c'est-à-dire à une distance de 70 ou 80 verstes."
Pour remonter de la mer Noire, y compris après des campagnes militaires, la route à travers le détroit de Krechensky le long de la mer d'Azov a été utilisée, puis:
- Mius (ou Kalmius), Volchya, Samara, Dnipro;
- soit Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro.
C'est ainsi qu'il était possible de pénétrer dans le Dniepr au-dessus des rapides, comme le dit Ilovaisky.
Et si l'on se souvient aussi du portage du Don à la Volga et de la «Grande Route de la Soie», on comprend alors que le propriétaire du contrôle de la mer d'Azov a reçu les clés d'une sorte de Klondike. Par conséquent, la raison principale de toutes les guerres sur la Crimée et la côte de la mer Noire du Caucase était le désir de contrôler ce centre commercial très sérieux.
De ce qui précède, nous pouvons conclure que le contrôle du détroit de Kertch (Bosphore Cimmérien) et de l'embouchure du Don n'était pas moins important que le contrôle du Bosphore thrace et des Dardanelles. Et l'existence dans la région du nord de la mer Noire selon la datation canonique du 7ème siècle avant JC. les villes antiques (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais, etc.) soulignent que le Bosphore Cimmérien avait une telle importance depuis les temps anciens.
Je pense que le "chemin du taureau", c'est-à-dire la route entre les deux Bospores, pourrait entrer dans les légendes précisément en raison de son importance pratique.
Et la combinaison de cette route commerciale avec un grand nombre d'événements historiques majeurs qui ont eu lieu dans les environs de la mer Noire depuis les temps anciens (rappelez-vous, par exemple, la campagne de Darius en Scythie ou les guerres mithridatiques), témoigne de l'exactitude des noms Mare Maggiore (mer principale) et Mare Majus (Grande mer)).
Maintenant, il ne sera pas superflu de se rappeler une fois de plus que l'un des anciens noms de la Crimée était Tavrida (Tavrika, Tavria). Dans les encyclopédies, nous sommes assurés que ce nom vient des anciens peuples du Taureau. Les universitaires le savent bien sûr, mais dans les langues indo-européennes, le mot avec la racine correspondante se trouve partout (grec ταύρος, lat. Taurus, lit. taūras, slave. Tur).
À propos, Apollodore (IIe siècle avant JC) écrit que selon les instructions de l'oracle, le légendaire Ilu a reçu une vache. Il la laissa entrer et là où la vache se coucha, Il fonda Ilion. Il est intéressant de noter que les sources ouvertes rapportent un signe similaire chez les Russes lors du choix d'un endroit pour construire une maison, bien que ce signe puisse bien être international.
Mais les Scythes n'étaient pas étrangers à l'image d'un taureau.
Et, par exemple, à Phanagoria, Theodosia et Panticapaeum, le taureau était frappé sur des pièces de monnaie.
Dans la cosmologie slave du sud, un taureau (parfois un buffle ou un bœuf) est le support de la terre. Dans la Parole sur le régiment d'Igor, nous rencontrons l'épithète «buy-tour» en relation, par exemple, avec le prince Vsevolod Svyatoslavovich. Et dans les croyances des Russes, l'image d'un taureau est également présente.
Le lien avec les légendes anciennes sur les taureaux, ainsi que la présence à la fois de Taurida et du Bosphore en un seul endroit, nous donne des raisons de supposer que le point de départ de la «voie du taureau» pourrait être la région du nord de la mer Noire, et non le détroit cimmérien du même nom avec le Bosphore.
Cette version est indirectement confirmée par les paroles d'Hérodote, qui a appelé Meotida (mer d'Azov) «Mère du Pont [d'Euksin]».
Maintenant, il devient clair pourquoi le diplomate, voyageur et figure religieuse Jean de Galonifontibus (le tournant des XIV et XV siècles) dans le "Livre de la connaissance du monde" a appelé la mer Noire non seulement la Grande, mais aussi la mer de Tanay, c.-à-d. Au bord de la mer du Don!
L'attribution des Scythes par un certain nombre de sources aux temps anciens, la mention de la légendaire Hyperborée au nord des Scythes, ainsi que la découverte d'Arkaim, plaident en faveur du fait qu'une civilisation développée était présente depuis le nord de la mer Noire depuis l'Antiquité.
Tout ce qui précède permet de remettre en question profondément la thèse de la mer Noire et de sa côte nord en tant que périphérie de l'Oycumène. Aussi, à mon avis, à la lumière de ce fait, on peut supposer que la mer Méditerranée n'était pas le "centre de l'univers" pour lequel elle est maintenant émise.
Les résultats préliminaires de nos recherches, en particulier l'image miroir des toponymes autour des deux Bosphore et la similitude délibérée des noms des peuples, peuvent également indiquer que la version canonique de l'emplacement de Troie est hautement douteuse.
On a déjà assez écrit sur l'aventurisme de Schliemann et son «or McKenna» pour ne pas perdre de temps sur sa personne.
Jetons un œil à la carte historique de la mer Noire, établie au XVIIe siècle à partir de sources «antiques». Il respire juste avec l'antiquité. Les noms des villes et des rivières remontent aux mythes et légendes antiques, y compris la guerre de Troie.
Cliquez pour agrandir.
J'espère que la plupart des lecteurs n'auront plus de questions maintenant lorsque nous commencerons à chercher la légendaire Troie sur les rives de la Grande Mer du Don, qui dans l'ancien temps s'appelait aussi la Mer de Russie.
Suite: Chapitre 2. «Sur les rives de la mer du Don».