C'est curieux … combien de roubles de Bakou évalueriez-vous cette toile avec un ensemble de points aléatoires? Seulement honnêtement, oublier ce qui vous a gavé durant votre vie par des marchands de culture de différentes rayures sous la sauce de l'art moderne.
La majorité répondra - pourquoi devrais-je payer ici.. ce qu'ils disent, pour que je puisse avoir chaud. Et il aura raison. Juste un coût - un morceau de panneau dur et de la peinture de n'importe quelle origine, même d'un tas d'ordures, et un balai au lieu d'un pinceau feront l'affaire. En général - art bon marché - et c'est objectif. Mais. Si l'image est promue, affichée dans une exposition prestigieuse, si elle reçoit des critiques dans les médias ou si deux scandales impliquant des citoyens conservateurs à l'ancienne protestant contre la profanation de l'art sont impliqués, le prix de l'image augmentera légèrement. Et il augmentera à mesure que de l'argent y sera versé et que les yeux du public seront ennuyés par cette saleté.
Rien de nouveau pour vous - vous connaissez ce mécanisme publicitaire.
Et si je vous disais que cette image est reflétée et renversée?
Pour écrire comme ça, vous n'avez pas besoin de plisser les yeux pendant six ans à Stroganovka, en regardant le jeu d'ombre et de lumière sur le casting, en saisissant les proportions. Vous n'avez pas besoin d'une vision parfaite des couleurs. Pas besoin de s'asseoir à des conférences ennuyeuses de critiques d'art, d'aller dans les musées et d'éternuer avec la poussière en regardant les albums de la bibliothèque. Vous n'avez pas besoin d'être capable de dessiner et, en général, d'avoir du talent.
Vous devez avoir un sponsor. Quelqu'un qui s'intéressera à ce que vous, malgré l'absence d'intelligence et de médiocrité (cela n'a pas d'importance), acquérez le Nom. Marque.
Oui, avant que j'oublie. Cette image, la première qui m'est venue par exemple - une toile de Jackson Pollock, s'appelle sans chichi - "n ° 8". Je ne sais pas combien il est estimé, mais pour une toile «n ° 12» pareillement éclaboussée, un collectionneur anonyme a récemment payé 11 000 655 dollars américains.
L'art, l'art, en tant que tel, a pris fin au milieu du siècle dernier et a été remplacé par le marketing. Et l'objet d'art a perdu sa signification en tant qu'objet et est devenu virtuel. Peu importe ce qui est dessiné et comment, le prix est important, l'étiquette.
Je ne vais pas occuper votre attention et votre temps à moraliser. Tout ce qui est dit ci-dessus est trivial.
Je parle d'autre chose. Après tout, des oncles et des tantes intelligents en URSS ont dit un jour que tout cela n'était que de la propagande ennemie. Oui, oui - ce n'est pas de l'art, disaient-ils - c'est un sabotage idéologique. Ils se moquaient d'eux - disent-ils, les vieux imbéciles de nichrome ne comprennent pas les tendances du dégel, de la mode, du temps du changement et sont obsédés par les intrigues de la CIA. Et ils rient encore, car les toiles enduites de la merde la plus naturelle sont tenues en haute estime et reçoivent des subventions, et des artistes qui ont passé des années à maîtriser la technique de la peinture, des dessinateurs en filigrane, des maîtres de compositions abandonnent la créativité faute de demande. C'est vrai. La prose de la vie moderne et le triomphe d'une gestion efficace.
Donc c'est tout. À propos de la gestion. Vous pouvez aussi rire - mais ce que ces gars aux cheveux gris ont dit à propos du sabotage idéologique est vrai. Et ne pensez pas que j'étais soudainement impatient de protéger les communistes et de dénoncer les impérialistes - ils parlent d'eux-mêmes.
Voici un article de l'Independent intitulé "L'art moderne était une" arme "de la CIA". Il dit que c'est maintenant devenu clair - l'agence d'espionnage a utilisé des artistes abstraits comme une arme dans la guerre froide contre l'URSS. Pendant des décennies, des rumeurs et des blagues farfelues circulaient obstinément dans les cercles artistiques à ce sujet, car les artistes tout-en-un voulaient manger des œufs brouillés tous les jours comme Mark Rothko, marcher dans un pantalon blanc comme Motherwell et ont essayé de s'exprimer de toutes sortes de manières dans l'abstraction.
Mais le succès n'arrivait qu'à quelques privilégiés, et loin d'être les plus talentueux - cela irritait naturellement - il était impossible de percer. C'était partout dans les années 50-60, je veux dire le sentiment de perplexité face à ce qui se passait dans l'art. Le «redémarrage» s'est alors poursuivi sur tous les fronts. Naturellement, nos artistes dissidents y ont également participé.
Ils aiment se souvenir de toutes les manières, comme le camarade. Khrouchtchev, ayant visité l'exposition du Manège, l'apprécia en bref - «fagots». Eh bien, et bien sûr, ils se sont moqués du rétrograde Nikita Sergeevich - il ne comprenait pas, disent-ils, il n'était rien dans l'art, comme tous les autres - mais en Occident, tout est différent là-bas. Mais en Occident, tout était exactement pareil qu'en URSS. La plupart des Américains sont des gens normaux - ils n'acceptaient pas de mannequin à l'époque, et même maintenant ils n'aiment pas ou même méprisent "l'art moderne". Le président Truman n'a pas qualifié les abstractionnistes de "gays" d'une mauvaise manière, mais il était également politiquement défectueux dans une opinion populaire quand il a dit: "Si c'est de l'art, alors je suis un Hottentot". («Si c'est de l'art, alors je suis un Hottentot.») Cela ne signifie rien pour l'oreille russe, mais même pour les Noirs africains chthoniens de Namibie et d'Afrique du Sud, cela semble offensant. N'essayez pas de les appeler là-bas lorsque vous visitez ce merveilleux coin.
L'art abstrait a été planté en Amérique. Il est curieux que ces artistes "à succès", aussi étranges que cela puisse paraître, étaient … communistes ou ex-communistes. Internationalistes de la CIA. Pas mal, n'est-ce pas - c'est en Amérique à l'ère du maccarthysme. Cela n'était guère acceptable pour Truman, ni pour le gouvernement américain. Mais on ne leur a pas demandé.
Pourquoi la CIA les a-t-elle nourris et soutenus?
"Parce que dans la guerre de propagande avec l'Union soviétique, ce nouveau mouvement artistique pourrait être mené comme preuve de sa propre créativité, de sa liberté intellectuelle et de l'existence de forces culturelles aux États-Unis."
Ne pensez pas que je calomnie quelque chose - c'est écrit dans l'article et cela est confirmé par d'anciens employés de la CIA.
Vidéo promotionelle:
La décision d'inclure l'art abstrait dans l'arsenal de la guerre froide a été prise dès la création de la CIA en 1947. L'agence a mis en place un département qui peut influencer plus de 800 journaux, magazines et organismes d'information publique. Les agents ont plaisanté en disant que cela ressemblait à un juke-box Wurlitzer: lorsque la CIA appuyait sur un bouton, il jouait partout dans le monde.
La prochaine étape clé a été franchie en 1950, lorsque la Division des organisations internationales (IDO) a été créée. C'est ce département qui a subventionné la version animée d'Orwell's Animal Farm, parrainé par des artistes de jazz américains. Ses agents étaient intégrés dans l'industrie cinématographique, dans les maisons d'édition et dans l'écriture. Le département a contribué au «mouvement de l'avant-garde anarchiste américaine». Promouvoir l'expressionnisme abstrait.
Et vous dites qu'il y avait une domination idéologique en URSS …
En 1947, à l'appui du nouvel art américain, le département d'État a organisé et parrainé une visite d'une exposition internationale intitulée Advancing American Art, dans le but de réfuter l'affirmation soviétique selon laquelle l'Amérique était un désert culturel. Oui, oui - précisément le "désert culturel". Ceux. il ressemblait au Manège, mais sur le sol américain. Mais ce spectacle a provoqué un terrible scandale à la maison, ce qui a exactement encouragé Truman à mentionner les "Hottentots", et un membre du Congrès, abasourdi par ce qu'il a vu, a déclaré: "Je ne suis qu'un stupide américain si je paie des impôts pour ce genre de détritus." La tournée a dû être annulée.
Mais le programme a été élaboré - et il a été exécuté. Rockefeller, le plus riche des partisans de l'expressionnisme abstrait, a construit à cet effet le «Musée d'art moderne», qu'il a appelé le «Musée des momies». De toute évidence, c'était une sorte de blague très subtile, qui n'a été entièrement comprise par personne. Mais il serait exagéré de le considérer comme un amateur excentrique désintéressé des ordures - son musée a signé un contrat avec le "Congrès pour la liberté culturelle" de Tsereusz pour organiser, payer et sélectionner les expositions d'art les plus importantes. La «main invisible du marché» avait clairement un maître.
Le musée était lié à la CIA par plusieurs autres ponts. William Paley, président de l'émission CBS et père fondateur de la CIA, était membre du programme international du Musée. John Hay Whitney, qui a servi pendant la guerre avec l'agence prédécesseur de la CIA, OSS, était président du musée. Et Tom Braden, le premier chef de division des organisations internationales de la CIA, était le secrétaire exécutif du musée en 1949. Une bonne équipe de critiques d'art s'est constituée.
L'article écrit que le gouvernement américain est maintenant confronté à un dilemme. Tout ce qui est lié à l'avancement artificiel de l'art d'avant-garde en combinaison avec les dénonciations hystériques de McCarthy est profondément embarrassant. Cela discrédite l'idée que l'Amérique était un pays avec une riche culture démocratique.
L'article contient encore beaucoup de choses intéressantes, mais j'espère que ceux qui ne lisent pas l'anglais utiliseront un traducteur.
De moi-même, je veux dire ceci.
Je ne crois pas vraiment au sabotage idéologique dirigé spécifiquement contre l'URSS pour détruire son art et sa moralité qui affirment la vie. Bien sûr, un sabotage a eu lieu, puisqu'ils l'admettent avec un sentiment de honte profonde.
S'agissait-il uniquement des Russes? Peut-être que tout est beaucoup plus sérieux?
Et pourtant, je ne peux pas me retenir de la moralité. Je sais, beaucoup d'artistes me lisent, j'ai remarqué quelque part une vingtaine de personnes, probablement.
Messieurs et dames, ne vous laissez pas berner par quelque chose qui n'est pas un besoin de votre âme. Vous voyez quelqu'un d'autre - éloignez-vous.
Il y a des peuples qui, selon leur foi, n'ont pas le droit de représenter des êtres vivants. Ils sont sophistiqués dès qu'ils le peuvent - parfois ils attirent les gens de travers, exagérés avec force, puis ils se lancent complètement dans une créativité non objective.
Vous n'avez aucune interdiction, vous êtes libre - suivez votre propre chemin, ne vous laissez pas berner.