Vérité historique
L'histoire de notre État (même sa version officielle) est remplie de moments controversés. Ce qui n'est pas un événement, donc plusieurs interprétations, ce qui n'est pas une personne, des appréciations donc diamétralement opposées. Bien sûr, Pierre le Grand reste l'un des dirigeants les plus controversés.
Comme on dit: l'histoire n'a pas d'humeur subjonctive - ce qui aurait pu arriver si … et ce qui ne serait pas arrivé, si … non - ce qui s'est passé était ce qui s'est passé. C'est l'HISTOIRE. C'est une autre question s'ils décident pour nous ce qu'il nous est utile de savoir et ce qu'il vaut mieux cacher. C'est déjà une manipulation de NOTRE conscience.
Ils ne nous disent pas grand chose sur le dernier tsar de Moscovie, le premier empereur de Russie, Peter Alekseevich Romanov. Il se trouve qu'il est devenu une "icône" pour tout le monde: les "Occidentaux" le louent pour le cours européen du développement, les "patriotes" le louent pour les réalisations et l'avancement de la Russie de "l'antiquité dense au progrès", les "étatistes" - ils divinisent généralement, pour de multiples politiques paradigmes qui sont maintenant communément associés à son nom et (pas tous reconnus) succès.
Je ne vise pas à empiéter sur le monarque vénéré et vénéré, mais je suggère seulement que vous vous familiarisiez avec certaines des questions de son règne, qu'ils essaient de ne pas couvrir dans la version officielle de la biographie de l'autocrate Pierre … bien que tout récemment ils aient écrit librement à ce sujet: "Cet étrange tsar Pierre".
Substitution du roi
Vidéo promotionelle:
La chose la plus surprenante n'est pas une histoire nouvellement inventée de dilettantes de l'histoire, d'étranges personnes alternatives qui doutent de tout sans discernement - il y avait déjà des discussions régulières à ce sujet pendant les années de sa vie. Et ils ne disparaissent toujours pas. À mon avis, il y a des raisons très sérieuses à cela …
Version 1: la substitution s'est produite chez la jeunesse, suite à un accident lors des manœuvres de régiments amusants.
Version 2: a remplacé le roi lors de sa Grande Ambassade en Europe.
À qui la guerre, et à qui la mère est chère …
Le nom de Peter dans notre esprit est fermement lié au synonyme de «réformateur». C'est aussi un chef militaire inégalé, qui a conquis et élargi, etc. C'est ainsi qu'on nous a appris à l'école, c'est ainsi qu'on nous en parle aujourd'hui. Et quelle est la situation réelle?
Il a vraiment mené de nombreuses réformes, mais les résultats d'une partie importante d'entre elles ne peuvent pas être qualifiés d'avantages inconditionnels pour le pays. Et certains des résultats de son règne provoquent même la stupeur.
Les campagnes militaires menées par lui, ont eu un résultat «en bout de ligne» qui ne peut être qualifié d'exceptionnel ou fatidique. Il s'avère que tout dépend de la présentation du matériel! Même avec un Internet omniscient, peu d'entre nous approfondiront les détails et les résultats de ces guerres. Nous pensons les connaître - on nous a dit !!
Ville sur la Neva
D'après les mêmes manuels, nous savons avec certitude que c'est Pierre le Grand qui, par sa volonté, a posé la plus belle ville - Saint-Pétersbourg - sur le terrain vague et le marais. Comment ils ont chassé des hommes de toute la Russie et ils se sont tenus jusqu'à la taille dans l'eau, martelant des tas avec quelque chose. Comment la pierre a été prise de toutes les provinces pour la construction de palais (!). Et ainsi de suite….
Mais en fait, ce lieu est habité et animé depuis des siècles (voire des millénaires)! Traditionnellement, il appartenait à Novgorod, puis aux Suédois. Et au moment de la conquête par Pierre, il y avait plus de vingt colonies et 2 grandes villes (l'une d'entre elles est la deuxième plus grande de Suède!). Lire la suite: Alors, qui a construit Saint-Pétersbourg?
