Un groupe de généticiens de l'Université de Pennsylvanie (USA) affirme: une espèce archaïque jusqu'ici inconnue d'Homo, le "cousin" des Néandertaliens, qui vivait en Afrique il y a 25 mille ans, coexistait avec les gens modernes et se croisait avec eux périodiquement.
Après des décennies de fouilles, les paléoanthropologues semblent avoir créé une image plus ou moins complète de l'origine de l'espèce humaine: l'homme moderne est apparu en Afrique il y a environ 200 mille ans, puis toutes les espèces anciennes du genre Homo ont disparu, ne survivant que dans des zones marginales telles que le froid. Europe (Néandertalien) et Asie éloignée (Denisovans, etc.). Bien que cela n'élimine pas la question d'un éventuel croisement avec ces espèces à la périphérie, en Asie et en Europe, en Afrique, croit-on, l'homme s'est développé de manière assez indépendante.
Comme c'est souvent le cas en science, dès que quelque chose est établi avec certitude, on trouve immédiatement des individus qui gâchent tout. Un groupe de généticiens dirigé par Sarah A. Tishkoff de l'Université de Pennsylvanie vient de publier une étude dans la revue Cell, qui déclare sans équivoque qu'une espèce archaïque d'Homo jusqu'alors inconnue, le "cousin" des Néandertaliens, "s'attarda" en Afrique jusqu'à seulement 25 ans. mille ans, coexistant avec les gens modernes et se croisant périodiquement avec eux.
Ces affirmations audacieuses, les chercheurs se basent sur les résultats de leur analyse complète (y compris les régions non codantes) du génome de trois groupes isolés de chasseurs-cueilleurs vivant dans ce qui est aujourd'hui l'Afrique: les Hadza et Sandawa de Tanzanie et le groupe pygmée du Cameroun. Tous les trois sont considérés comme relativement peu modifiés par des influences tardives: il suffit de dire que les langues Hadza et Sandave ont des consonnes cliquetantes comme phonèmes à part entière, qui, à côté d'eux, ne sont caractéristiques que des langues khoisan étroitement liées et de la langue rituelle de Damina en Australie (en fait, éteinte).
Pour chaque groupe, le génome de cinq hommes a été analysé. Dans l'ADN des pygmées, le Dr Tishkoff et ses collègues ont découvert des gènes qui contrôlent le développement de l'hypophyse qui peuvent être responsables de leur petite taille et de leur puberté précoce: ils semblent simplement retarder la croissance et provoquer une puberté précoce.
Les trois groupes ont montré dans leurs génomes de nombreux tronçons courts avec des séquences extrêmement intéressantes. Les scientifiques interprètent ces séquences, inhabituelles pour l'ADN humain, comme des restes de gènes acquis par croisement avec d'autres espèces archaïques d'Homo. C'est très important: ces croisements, selon les généticiens, ont eu lieu il y a seulement 20 à 80 000 ans. Selon les chercheurs, cette espèce inconnue d'homme archaïque est issue d'un ancêtre commun avec l'homme et le Néandertal il y a environ 1,2 million d'années (à peu près au même moment, les Néandertaliens européens avaient des rapports sexuels avec les ancêtres). Mais la séquence d'ADN de l '«espèce X» conditionnelle, avec laquelle on attribue le croisement aux trois groupes africains modernes étudiés, diffère de l'ADN des Néandertaliens: il s'agit de deux descendants différents d'une même espèce.
Ce n'est pas vrai, vous comprenez que les thèses des généticiens ont été reçues par des paléoanthropologues, pour le moins dire, sans enthousiasme. Les fossiles humains en Afrique au cours des 200 000 dernières années montrent un type humain moderne - et aucune autre espèce apparentée. Les Néandertaliens en Europe et les Denisoviens en Asie, selon d'autres groupes de généticiens, se sont croisés avec des Européens et des Asiatiques il y a environ 100 mille ans, mais les Africains semblaient relativement propres de l'hybridation par les représentants d'Homo Sapiens. Même le métissage avec des Néandertaliens et des Denisoviens provoque une sérieuse méfiance à l'égard des archéologues et des paléoanthropologues: selon leurs données, l'homme a quitté l'Afrique il y a 55 000 ans, et si nous acceptons les conclusions des généticiens, alors soit les Néandertaliens et d'autres ont fait des «voyages» en Afrique, soit Homo Sapiens 100 000 autres. il y a des années, maîtrisait régulièrement les voyages intercontinentaux,et à la fois aller et retour.
Mais les paléoanthropologues ne peuvent littéralement pas parler calmement d'espèces humaines parallèles en Afrique. «C'est un autre exemple de la tendance des généticiens à ignorer les restes fossiles et les preuves archéologiques», a déclaré l'éminent paléoanthropologue Richard Klein de l'Université de Stanford (États-Unis). "Peut-être parce qu'ils pensent que ce dernier peut toujours être adapté rétroactivement aux besoins des généticiens." En outre, un autre travail génétique est en cours de préparation, qui attribue même le mélange avec les Néandertaliens dans le passé aux Asiatiques et aux humains d'Afrique de l'Est. Mais, affirment les paléoanthropologues, les Néandertaliens étaient clairement adaptés au climat froid et vivaient en Europe!
Vidéo promotionelle:
Le Dr Klein va plus loin: il considère le métissage de types de personnes archaïques et modernes comme un «artefact méthodologique» (!), Une erreur dans les calculs statistiques sur lesquels les généticiens se sont appuyés dans leurs recherches. Et cela est dit à propos d'une science à laquelle le paléoanthropologue respecté n'a aucun rapport direct.
L'erreur de ces calculs, à son avis, deviendra apparente après l'accumulation d'un nombre suffisant de publications de généticiens qui sont sans équivoque incompatibles avec les données archéologiques disponibles. «D'ici là, je pense qu'il est important d'être sceptique face à de telles affirmations [des généticiens] lorsqu'elles contredisent si clairement les découvertes fossiles et les preuves archéologiques», dit-il.
Comme vous pouvez le deviner, les généticiens, dirigés par Sarah Tishkoff, notent que toutes les erreurs existantes peuvent empêcher le séquençage correct de l'ADN d'une personne. Mais dans 15 cas, une telle erreur est exclue: tous les génomes des pygmées, sandave et hadza montrent la même chose.
Comme le notent les généticiens, seuls 2,5% des gènes des trois groupes d'Africains considérés appartiennent à l '«espèce X» archaïque, ce qui signifie que les traces d'une hybridation aussi faible ne peuvent tout simplement pas être identifiées dans les restes fossiles, car les différences seront invisibles, surtout si nous ne savons pas quoi pour rechercher des différences. Le même Hadza et Sandave, si quelque chose diffère des Africains environnants, ce n'est qu'une peau légèrement plus claire, mais la présence de gènes uniques, inhabituelle pour Homo Sapiens, en général, cela ne s'annule pas.
Le crâne d'Ivo-Eleru (au centre) est long, avec un front incliné, un front puissant, des lignes temporales élevées et un occiput proéminent. Cela ressemble plus à une découverte de Tanzanie (à droite) qu'à un homme (à gauche).
Photo: BBC
De plus, la génétique est protégée, les archéologues disent seulement qu'il n'y a pas de restes inhumains, mais des découvertes comme Ivo-Eleru au Nigéria ne sont pas parties de là. Là, nous nous souvenons, ils ont trouvé un crâne d'il y a seulement 13 000 ans avec un certain nombre de caractéristiques archaïques et primitives. Même parmi les anthropologues, il y a des partisans de l'idée que ce sont des traces de croisement avec des espèces archaïques. Le même Chris Stringer du London Museum of Natural History (Grande-Bretagne) note que les caractéristiques d'un tel crâne sont plus similaires non pas à celles des humains, mais à une découverte de Tanzanie, dont l'âge est déterminé à 140000 ans, et que l'espèce n'a pas été établie.
«En fait, nous n'avons pas de restes fossiles dont la moitié de l'Afrique peut parler, donc je pense que la survie des formes archaïques en parallèle avec les formes modernes était tout à fait possible», note le même spécialiste. Il est tout simplement très difficile pour les archéologues d'obtenir des informations à ce sujet: dans les régions d'Afrique qui ne sont pas sèches, la sécurité des ossements humains est extrêmement faible.
Ce n'est pas le seul exemple où les données généticiennes sont massivement ignorées par les anthropologues. Il suffit de rappeler l'haplogroupe R1 chez les Ojibwe, Séminole, Cherokee et autres, et C3 chez les Na-dené. Et le point ici n'est pas seulement dans la différence fondamentale dans les approches entre l'anthropologie humanitaire générale et la génétique appartenant aux sciences naturelles, mais aussi dans le fait que les anthropologues et les archéologues sont des gens très conservateurs: rappelez-vous qu'il y a à peine cent ans, ils ont refusé de considérer les sources du folklore. sur l'histoire, par exemple, de la Grèce mycénienne, comme remarquable. À propos, justifiant également cela par l'absence de découvertes archéologiques pertinentes …