L'histoire est une science très intéressante, qui rappelle un peu le journalisme. Il est possible de décrire les événements survenus de différents points de vue, ce qui conduit à un grand nombre d'interprétations très diverses de ces événements. La plupart des recherches historiques sont créées "à la demande" de l'un ou l'autre groupe politique ou pour le bien de la conjoncture actuelle. Il n'est donc pas surprenant que les manuels d'histoire puissent changer une fois par décennie.
L'écrivain américain George Orwell a très bien noté que celui qui contrôle le passé peut contrôler l'avenir. Il est impossible de ne pas être d'accord avec cela. Toute idéologie est en quelque sorte basée sur l'histoire. Il est impossible de construire l'avenir sans exemples du «passé glorieux». Toute la question est d'expliquer aux masses comment percevoir les événements du passé sous l'angle idéologique correct. Parfois, il ne s'agit pas seulement de déformer les vues sur les événements. Souvent, les événements eux-mêmes sont «modifiés» de diverses manières. C'est ainsi que des mythes persistants apparaissent sur quelque chose qui ne s'est jamais produit.
En conséquence, nous avons beaucoup d'exemples où des choses qui semblent évidentes et connues de tout le monde, en fait, étaient soit des erreurs involontaires d'historiens, soit ont été grossièrement manipulées ou déformées afin de satisfaire l'un ou l'autre des objectifs politiques.
Un exemple classique de telles distorsions de l'histoire est le mythe selon lequel Ivan le Terrible a tué son fils dans un accès de colère. Ce mythe est né bien avant l'écriture du célèbre tableau de Repin. Il était soutenu par des historiens faisant autorité tels que Karamzin et Shcherbatov. On ne peut que deviner quels étaient les motifs des historiens, cependant, un examen des restes du tsarévitch, effectué il y a environ 50 ans, a montré que la cause de sa mort aurait pu être un empoisonnement, mais pas un coup à la tête avec un objet lourd.
Les événements du XXe siècle, qui ont changé au moins cinq fois le vecteur politique de la Russie, ont fourni un terrain très riche pour toutes sortes de falsifications de l'histoire. À partir de 1917, les manuels d'histoire ont été radicalement modifiés pour plaire aux événements politiques. Les mêmes faits étaient constamment interprétés différemment ou déformés. Cependant, la chose la plus intéressante a commencé relativement récemment. En 1991, l'URSS s'est effondrée, à sa place, 15 États indépendants sont apparus, dont chacun a commencé à écrire sa propre histoire, jetant souvent de la boue sur quelque chose sans lequel ils n'existeraient tout simplement pas.
Naturellement, de tels événements ont été inspirés dans la très grande majorité des cas par une influence étrangère, car pour l'Occident, la victoire finale de la guerre froide était dans l'impossibilité de recréer le conglomérat d'État qu'est l'URSS. Il est d'autant plus surprenant de voir comment les habitants de l'ex-Union soviétique, avec un zèle inexplicable, se sont précipités pour renoncer à leur passé vraiment glorieux comme une malédiction.
Des théories entières sur les grands peuples aryens apparaissent comme des champignons après la pluie (les Russes, les Ukrainiens et les Biélorusses pèchent aussi avec cela); sur les grands Turkmènes (il suffit de rappeler Niyazov et son «Rukhnama»); sur les Géorgiens qui ont en fait des racines ibériques; sur les premiers descendants des Arméniens et ainsi de suite. Et ce serait bien, l'affaire concernait l'initiative privée - il y a beaucoup de partisans de «l'histoire alternative», mais non: des centres de recherche entiers sont en train de se créer, parfois même des institutions qui sont engagées dans le truquage direct des faits les plus adaptés à la situation politique actuelle. Par exemple, l'Institut ukrainien de la mémoire nationale, qui se livre directement à la falsification des faits, et a déjà «percé» ce sujet plus d'une fois, a été créé non pas à l'initiative du Département d'État américain ou des francs-maçons, comme ses opposants aiment à le représenter, mais par une résolution du Cabinet des ministres de l'Ukraine. Autrement dit, le gouvernement ukrainien parraine l'écriture d'une nouvelle histoire pour lui-même.
Les mêmes organisations existaient et existent sur tout le territoire de l'ancien «camp socialiste». Seulement là, ce phénomène s'est développé un peu plus tôt. En aucun cas, il ne faut permettre à ces peuples de s'unir à nouveau, de ne pas leur donner la possibilité de résister à l'hégémonie - tel est le but de tels projets. Que faut-il pour cela? Oui, réécrivez simplement leur histoire, racontez-leur un conte de fées qu'ils sont spéciaux, mais les méchants Russes (ou Ukrainiens, ou Serbes, Croates, Hongrois, etc.) ne sont pas cela, pas leur chemin. Le principe de division pour la conquête n'a pas changé depuis l'époque de l'Empire romain. Cependant, le paradigme peut changer. Maintenant, il est à la mode «d'être ami contre la Russie», demain un Iran sera un pays paria. Ou la Chine.
Vidéo promotionelle:
Mais il ne faut pas penser qu'une telle révision de l'histoire n'est caractéristique que de l'espace post-soviétique. Ou que seuls les pays aux régimes clairsemés, comme la RPDC ou l'Arabie saoudite, pèchent ainsi. Pour leurs populations, les phares de la démocratie ajustent également régulièrement leur base idéologique. Par exemple, aux États-Unis, depuis plus de 150 ans, on a dit que le noble Nord avait remporté une brillante victoire dans la guerre civile contre le Sud inhumain et esclavagiste; Les nordistes victorieux ont donné la liberté à tous les esclaves, ont construit des écoles pour eux, leur ont fourni des emplois … Et ainsi de suite et ainsi de suite.
En fait, le Nord a libéré ses esclaves afin d'avoir un remplacement banal pour la main-d'oeuvre, puisqu'il était employé dans l'armée. Le manque d'officiers et de soldats parmi les habitants du Nord a conduit au fait que la citoyenneté américaine tant vantée n'était délivrée à l'époque que pour avoir participé à la guerre de leur côté. Et souvent, les passagers des navires étaient entièrement envoyés du poste d'amarrage à l'armée active. Et l'émancipation des esclaves a conduit au fait que la plupart d'entre eux ont été forcés de mourir de faim, car avant ils étaient nourris par les maîtres, et maintenant, par conséquent, personne. Personne n'avait besoin de leur travail, puisque tous les emplois dans ce pays déchiré par la guerre étaient occupés par des Blancs pauvres. Black n'avait d'autre choix que de se livrer à des vols et des vols. Telle est la «libération» …
Mais l'intensité des passions ne faiblit pas jusqu'à présent. Il est arrivé au point que dans les États du sud au cours des deux dernières années, plus de deux douzaines de monuments au commandant confédéré ont été démantelés. Oui, oui, démantèlement de monuments aux USA! Nous sommes habitués au fait que quelque chose comme ça est le lot de «nos» latitudes: pour une raison quelconque, tous les habitants de l'ex-URSS se battent, tout d'abord, avec des monuments, comme si vous remplissiez un monument à Lénine ou à Kirov - et une nouvelle vie viendra immédiatement et vous serez emmené en Europe.
Le «vieux monde» souffre également de faits similaires. Si vous regardez comment l'Angleterre présente la politique coloniale sous la forme de «nécessité à ce stade historique» ou comment les historiens anglais modernes parlent de la guerre d'Indépendance irlandaise dans les années 1920, alors vous comprenez que le besoin urgent de remonter l'histoire est inhérent à tous les représentants. de notre espèce.
que-faire dans cette situation? Comment ne pas succomber aux caprices momentanés des «puissants de ce monde» et garder une vision sobre de votre passé? Tout d'abord, il est nécessaire d'aborder soigneusement toutes ces manifestations, en évaluant de manière critique toute information, pour remettre en question même les opinions des autorités et des sources sérieuses. Après tout, il est courant que les gens commettent des erreurs. La vérité est une, mais il peut y avoir de nombreuses opinions.
