Le biophysicien russe, docteur en sciences biologiques Valentin Sapunov a commenté l'étude publiée sur des scientifiques britanniques qui réfutent l'existence de Bigfoot.
«La conversation sur ce sujet a commencé il y a assez longtemps - certains échantillons de cheveux provenant d'expéditions, en particulier d'Asie, ont été identifiés plus tard comme les cheveux d'un ours himalayen. On me donne que c'est une autre sensation qui n'est pas directement liée au problème de Bigfoot. Bien sûr, il est possible de confirmer la nature, il est beaucoup plus difficile de la réfuter, car il y a trop de données qu'il est impossible de jeter. Nous avons pratiquement prouvé sa réalité, mais pas sur la base d'une seule découverte, mais sur la base d'un ensemble de données: il s'agit de preuves, de traces et de dommages biologiques. Cet objet est définitivement là. Mais nous n'avons pas encore de preuve définitive pour la science mondiale. Les lieux d'enregistrement sont associés à une pression anthropique minimale. Bien sûr, c'est dans la nature sauvage de l'Asie, en Afrique centrale, en Australie centrale. Ce n'est pas un ours, mais une personne d'un point de vue biologique, mais pas une personne d'un point de vue social. Il s'agit très probablement d'une branche alternative de l'évolution de la race humaine, qui a évolué vers le côté biologique autant que possible, ayant perdu l'opportunité d'une adaptation sociale », a déclaré le scientifique.
Rappelons que les scientifiques britanniques antérieurs disaient que le Yeti n'existe pas. Pour Bigfoot, des témoins oculaires ont pris divers types d'ours. Les experts sont arrivés à cette conclusion après avoir effectué une analyse génétique des os, des dents et d'autres artefacts qui sont conservés dans des musées et des collections privées.