Des psychologues de l'Université d'Osnabrück ont montré que dans des conditions d'incertitude sensorielle, une personne a tendance à prendre des décisions basées sur des hypothèses, plutôt que sur des informations fiables.
L'intégration des stimuli sensoriels est une condition importante du comportement adaptatif. Dans certains cas, par exemple, en cas de traumatisme, ce processus peut être perturbé, ce qui conduit à la nécessité de compenser le manque d'informations entrantes sur la base de l'expérience passée. Cependant, la perception directe de l'environnement est limitée même dans la norme. Dans les accords, un exemple de ceci est la tache aveugle - le lieu d'entrée dans la rétine du nerf optique, où il n'y a pas de photorécepteurs. Dans un angle mort (en un des points de la périphérie de la vision), l'objet visible «disparaît» et est recréé par le cerveau à partir d'hypothèses. L'évaluation de la fiabilité des éléments recréés de l'image perceptive n'a pas été suffisamment étudiée.
Pour le savoir, les auteurs des nouveaux travaux ont mené une série d'expériences. Les bénévoles ont exécuté une tâche de choix forcé dans les deux sens (tâche 2AFC). Lors de la première étape, 24 d'entre eux par paires montraient un cercle avec un motif continu en noir et blanc et le même cercle, mais avec un artefact au centre, sur un moniteur 3D. Lorsque le premier était placé dans la zone de la tache aveugle (à la périphérie), son centre était invisible, tandis que les deux stimuli, dus à des lunettes à obturateur, étaient perçus par les participants avec un seul œil. Ils ont ensuite indiqué lequel des cercles ne contient pas ou ne contient pas l'artefact. Au total, 100 personnes ont participé aux travaux, dans quatre autres sessions des conditions supplémentaires ont été utilisées.
Matériel incitatif et exemple de session expérimentale. La zone de la tache aveugle sur la rétine et la zone «observée» correspondante sont indiquées en bleu / Benedikt V Ehinger et al., ELife, 2017
Grâce à cette conception, les scientifiques ont pu évaluer les spécificités de la prise de décision dans une situation d'incertitude. Selon l'hypothèse principale, en raison de l'incomplétude de l'image, les participants ne pouvaient pas distinguer de manière fiable les cercles, leur choix devrait donc être aléatoire (malgré la simplicité apparente de la tâche, il convient de considérer que la perception dans ce cas était déformée par la vision monoculaire: les liens manquants étaient également "complétés" avec un œil fermé qui pourrait «mélanger» les images visibles de l'autre œil, nivelant les différences entre elles). Une autre hypothèse était que les sujets faisaient confiance à plus de stimuli en dehors de l'angle mort et, par conséquent, seraient plus susceptibles de les choisir.
Cependant, les résultats ont montré le contraire: les volontaires ont préféré des stimuli qui se trouvaient dans la zone de l'angle mort. La tendance a persisté même lorsque les scientifiques ont ajusté la tendance possible à choisir des cercles situés dans une zone particulière (dans la dernière expérience, les stimuli avec un artefact étaient toujours dans le plan focal). La raison de ce comportement n'est pas claire. Selon les auteurs, les données obtenues indiquent que dans le cas d'une personne, les informations alléguées dépassent apparemment les informations fiables (visibles) sur le critère de valeur. Cela peut être dû à une activité accrue des neurones dans la zone du nerf optique ou à une erreur de codage.
L'article a été publié dans le magazine eLife.
Denis Strigun
Vidéo promotionelle: