Le Phénomène Cryptozoologique N'est Pas Une Psychose De Masse De La Population Ukrainienne - Vue Alternative

Le Phénomène Cryptozoologique N'est Pas Une Psychose De Masse De La Population Ukrainienne - Vue Alternative
Le Phénomène Cryptozoologique N'est Pas Une Psychose De Masse De La Population Ukrainienne - Vue Alternative

Vidéo: Le Phénomène Cryptozoologique N'est Pas Une Psychose De Masse De La Population Ukrainienne - Vue Alternative

Vidéo: Le Phénomène Cryptozoologique N'est Pas Une Psychose De Masse De La Population Ukrainienne - Vue Alternative
Vidéo: La Russie masse des troupes près de l’Ukraine 2024, Mai
Anonim

Publié en février de cette année sur le site ufologique ukrainien, un article de l'écologiste de Kiev Vladimir Boreyko, démystifiant les «rumeurs de ville» sous le nom de «Chupacabra» sous le titre «Chupacabra comme indicateur de la bêtise des journalistes et de l'ignorance de la société», ne pouvait être ignoré par les chercheurs sur le phénomène cryptozoologique lui-même, qui sans succès mais ils tentent toujours de comprendre les miracles qui se produisent, comme ils disent, «à la poursuite».

Parfois, selon les descriptions de témoins oculaires, Chupacabra a acquis une apparence complètement inhabituelle.

En défense de l'existence du phénomène, en particulier, Vladimir Litovka, professeur de biologie, enseignant-méthodologiste, auteur de plus de 110 publications imprimées, s'est exprimé.

Volodymyr Boreyko a récité pendant longtemps tout ce que les journalistes ont écrit sur le phénomène Chupacabra en Ukraine. Mais Vladimir ne fournit aucune réfutation ou conclusion de la science officielle. Les faits de l'expertise scientifique n'apparaissent pas non plus. Il s'avère que la science frôle le dos, et seuls les journalistes sont à blâmer pour tout. Mais d'un autre côté, si les écologistes lisent ce que les journalistes écrivent sur le Chupacabra, alors tout n'est pas perdu.

«Le monde qui nous entoure est reconnaissable! Il existe de nombreuses options pour le savoir. Mais nous n'en utilisons (principalement) que deux. Avec l'aide de la science officielle, nous expliquons tous les phénomènes que nos analyseurs et notre cerveau perçoivent subjectivement. Et ce qui dépasse les limites du dogme - nous déclarons l'obscurantisme, la métaphysique, la pseudoscience. Les pseudosciences sont donc: l'astrologie, l'ufologie, la cryptophysique, la cryptozoologie et autres. L'histoire peut déjà être attribuée à cette catégorie. Après tout, elle étudie également les mythes, les légendes, les histoires. C'est-à-dire quelque chose qui ne peut être entièrement ou partiellement confirmé par des faits scientifiques.

Le phénomène Chupacabra existe vraiment. Trop de faits ont été recueillis dans le monde (y compris en Ukraine), certains d'entre eux ne se prêtant même pas à une analyse logique. Le problème se pose immédiatement, mais que va-t-il se passer ensuite? Comment cette histoire se terminera-t-elle? Je vois trois options pour l'évolution de la situation:

1. La science révèle le mystère du phénomène, démystifie le mythe de l'existence des "cryptides". Puis elle se repose sur ses lauriers. Tout se calme, les journalistes «lèchent» leurs blessures et commencent à chercher une alternative pour exciter davantage la conscience de la population civile. Mais le paradoxe est que dans d'autres pays (plus développés que l'Ukraine), il n'y a toujours pas de résultat pour résoudre le phénomène.

2. Le mystère du phénomène reste non résolu. Cela profite à tout le monde. L'État détourne partiellement les gens des problèmes urgents. La science en dehors des événements. Les journalistes répandent maintenant du beurre sur du pain. Et chacun reste dans son propre intérêt.

Vidéo promotionelle:

3. Un autre phénomène de ce genre apparaît. Et ainsi de suite à l'infini.

Je veux dire tout de suite - il n'y a pas de psychose (surtout massive) sur le phénomène "Chupacabra" dans l'esprit de notre population. Car chacun choisit l'information pour lui-même. Les citoyens ordinaires ne sont pas intéressés par l'opinion de la science sur le phénomène. Ils attendent une aide spécifique. Il n'y a pas non plus d'espoir pour les forces de l'ordre, car elles ont leurs propres tâches et spécificités de travail. Les autorités ont beaucoup d'autres problèmes. Alors, qui doit faire face à ces problèmes?

A plusieurs reprises, nous, passionnés d'éducation biologique, avons essayé d'établir des contacts avec des scientifiques locaux ou métropolitains. Parmi lesquels j'ai des connaissances et même des amis. À la question de savoir quel genre de créature terrorise la population, la réponse a été assez rapide, mais variée - c'est un renard, un chien, un chat, une martre, un vison d'Amérique, un carcajou … Et ce qui est intéressant, chaque biologiste avait son "propre" animal.

Pendant la période d'avril 2009 à avril 2012, j'ai enquêté sur tous les cas de manifestation du phénomène dit «Chupacabra». En même temps, j'ai dû visiter de nombreux villages, parler avec des dizaines de résidents locaux qui étaient directement ou indirectement impliqués dans le phénomène Chupacabra. Il s'agit d'un territoire assez vaste des régions de Soumy et de Tchernigov (districts de Talalaevsky, Prilutsky, Srebnyansky, Romensky, Burynsky). Environ 10 gigaoctets d'informations ont été enregistrés, beaucoup d'efforts, d'énergie, de ressources financières ont été dépensés (y compris la lutte contre les malentendus). Au moins 14 nuits, j'ai eu la chance de m'asseoir près des marécages, des étangs, des rivières et des forêts. Je pense que j'ai le droit de tirer des conclusions.

… Le silence de notre science académique délie les mains des médias «jaunes». Donc en septembre 2011. Dans la région de Soumy, sur les traces du légendaire "Chupacabra", un groupe de télévision de la chaîne NTV ("Programme Maximum") a visité. Les équipes de télévision de Moscou n'ont utilisé que 2% des images, qui ont été déformées au-delà de la reconnaissance. Mais si un représentant de la science officielle était à ma place, cela ne se serait pas produit.

La science officielle est toujours représentée par l'État parce qu'elle la finance. Par conséquent, blâmer les journalistes pour tout et l'auto-flagellation n'est au moins pas professionnel. En effet, il y a un conflit, mais il existe entre les médias et les scientifiques. Les premiers doivent faire le travail de quelqu'un d'autre, car un lieu saint n'est jamais vide. Le déni total et la réfutation de tout fait est le premier signe de l'impuissance et de l'impuissance de la science à étudier la nature des phénomènes anormaux.

Tout ce qui a été écrit ou dit une fois a toujours un sens et le droit d'exister. Après tout, ce n'est que dans un différend que la vérité naît! - a résumé Vladimir Litovka.

Recommandé: