La liberté est l'un des concepts les plus paradoxaux de la pensée et des phénomènes humains de notre histoire. La liberté tente, séduit, elle est promise par les maîtres de la sagesse et criée par les tribunes des politiciens, elle est vécue et mourue pour elle, les gens luttent pour elle et s'enfuient (rappelez-vous l'ouvrage phare d'E. Fromm "Escape from Freedom"). En même temps, maintenant, comme auparavant, il n'y a pas de compréhension claire de ce que c'est. Même si nous posons cette question à une personne très instruite, nous devrons en réponse entendre quelque chose d'extrêmement vague, confus et contradictoire. Mais cela n'inquiète guère personne; on suppose que le concept de liberté va sans dire, il nous est disponible intuitivement et il n'est pas nécessaire d'essayer de fouiller dans sa nature et sa définition. Comme cela arrive souvent, cette preuve est trompeuse, elle est similaire à la preuve de la rotation du Soleil autour de la Terre. Nous pensons,comme si c'est elle qui se déplace à travers le firmament, nous le voyons tous les jours, alors qu'en réalité c'est le contraire qui est vrai. De même, il nous semble que nous comprenons la liberté et la possédons - mais hélas, le contraire est vrai.
La première étape pour comprendre la liberté commence par découvrir sa connexion avec le concept de causalité, c'est-à-dire une relation de cause à effet. Nous sommes enclins à considérer comme libre ce qui n'est pas déterminé, n'est pas «justifié» par l'influence, mais agit comme de l'intérieur de lui-même. Ainsi, l'esclave est interprété par nous comme non libre précisément parce que son comportement est déterminé par le maître, ses actions sont dans une large mesure une conséquence de causes externes évidentes et sa détermination interne est contrainte. Au contraire, nous percevons comme libre la personne qui décide par elle-même quoi faire, dans quelle direction aller - au moins dans une large mesure. Déjà ici, l'angoisse devrait nous envahir, le sentiment que quelque chose ne va pas. En effet, cette seconde personne libre existe-t-elle dans le vide et n'est-elle pas influencée? Bien sûr que oui. Influencent-ils ses décisions, déterminent-ils ses actions? Et comment.
Imaginez qu'à la table de mariage, un invité, exerçant son libre arbitre, ait fourché une fourchette dans le cœur d'un autre - et une telle bagarre a éclaté qui, comme on disait autrefois, a même enlevé les icônes. Mais qui est à blâmer? Lui-même et sa libre décision? Attendez, ne vous précipitez pas pour juger la personne. Si son voisin n'avait pas agi comme une brute, cela ne serait pas arrivé. Enfin, le blâme revient à celui qui les a plantés à côté d'eux et au fabricant éhonté de la vodka qu'ils ont utilisée. Et sur les jeunes mariés, bien sûr, sans eux, il n'y aurait pas de fête en soi, sur les parents des deux messieurs, qui les ont mis au monde. Sur l'inventeur de la fourche, sur Isaac Newton, Gaius Julia Caesar, Homer et même votre arrière-grand-père décédé (oui, il ne pouvait pas s'en passer) - cette liste peut être interminable, sans eux il n'y aurait pas eu une chaîne de cause à effet qui a conduit à cette horrible scène. En réalité,Il ne peut y avoir qu'une seule réponse à la question de savoir qui est à blâmer pour le combat nuptial: l'univers entier dans son ensemble devrait baisser les joues, rougi de honte, jusqu'aux trous noirs supermassifs, aux étoiles lointaines et aux quasars. Pas un seul atome, pas un seul neutrino, pas une seule particule virtuelle de vide dans tout le multivers ne peut être exclu de la liste, puisque chacun de ses éléments interagit avec tous les autres (à travers le troisième et ainsi de suite) dans un continuum espace-temps continu.puisque chacun de ses éléments interagit avec tous les autres (à travers le troisième et ainsi de suite) dans un continuum espace-temps continu.puisque chacun de ses éléments interagit avec tous les autres (à travers le troisième et ainsi de suite) dans un continuum espace-temps continu.
Ce continuum est tellement tendu que vous ne pouvez pas mettre un couteau entre ses liens, chaque événement s'avère être déterminé non seulement par un autre, mais par absolument tous les éléments du système. Et où est la place de la liberté, se demande-t-on? Pour que plonger une fourchette dans un voisin soit un acte de liberté, notre ivrogne de mariage devrait pouvoir amorcer une nouvelle chaîne de causalité, c'est-à-dire donner lieu à un événement arraché au continuum de l'univers déterminé par les causes et les effets. Je voudrais croire que, étant capable de tel, il aurait disposé de ce don différemment.
À ce stade, nous arrivons à comprendre deux points clés. Premièrement, ce qu'est vraiment la liberté. Compte tenu du raisonnement d'Emmanuel Kant, la liberté est la capacité de déclencher spontanément une nouvelle chaîne de causalité. Deuxièmement, nous avons réalisé que c'était absolument impossible - ni complètement, ni partiellement, ni sous aucune autre forme. Cette position est appelée déterminisme extrême, ou absolu, et dans le cadre du système éducatif, il est habituel de la qualifier de réfutée (comment exactement, elle n'est jamais rapportée), ce qui, bien sûr, est un non-sens complet, car en ce qui concerne le déterminisme extrême, il y a eu non seulement des réfutations, mais même peu de le moindre argument sérieux. L'argument le plus fréquemment cité contre aujourd'hui pointe vers certains effets quantiques tels que le principe d'incertitude de Heisenberg. De l'impossibilité fondamentale de prédire et de mesurer avec précision certaines grandeurs (car l'acte même de mesure affecte le système quantique), une conclusion extrêmement hâtive est tirée sur leur caractère aléatoire fondamental, comme s'il s'agissait d'un déterminisme incomplet. A cette occasion, Einstein a dit un jour: "Dieu ne joue pas aux dés" (Dieu est entendu ici de manière allégorique, bien sûr, voir son œuvre "Ce que je crois"). En effet, même lorsque l'Univers joue, toutes ses cartes sont calculées depuis longtemps et seuls les jeux semblent être une question de hasard.même lorsque l'Univers joue, toutes ses cartes sont calculées depuis longtemps et seuls les jeux semblent être une question de hasard.même lorsque l'Univers joue, toutes ses cartes sont calculées depuis longtemps et seuls les jeux semblent être une question de hasard.
Jusqu'à présent, nous nous sommes concentrés sur la détermination externe, à laquelle les gens ont tendance à se limiter dans leur raisonnement sur la liberté. Cependant, de l'intérieur (s'il est logique de faire cette distinction), notre comportement est déterminé aussi complètement. Il est régi par d'innombrables algorithmes génétiques, des plus grands, tels que les instincts de protection de la progéniture, l'imitation, la reproduction, la domination, aux plus petits ajustements des goûts, des réactions et des comportements. C'est grâce à eux que nous nous efforçons pour tout ce que nous recherchons, ce sont eux qui sont ensuite réfractés sous les pressions socioculturelles et autres, créant une variété de vie individuelle et sociale. Cela vaut la peine de modifier un peu les paramètres du code de programme de chacun de nous - et nous obtiendrons une personnalité complètement différente qui aimera le goût de la terre fraîche plus que la glace à la fraise,et les lampadaires évoquent une telle gamme de désirs et d'émotions que le sexe opposé s'est réveillé auparavant. Dès que nous absorbons certaines substances psychoactives ou que nous modifions le rapport hormones / neurotransmetteurs, nous obtenons à nouveau un système fonctionnant complètement différemment. Nous sommes captifs de «l'intérieur», pas moins que de «l'extérieur». Il nous semble que nous ne contrôlons nous-mêmes notre comportement que parce que nous percevons nos propres désirs et leur réalisation, mais nous ne savons pas faire la distinction entre leur définition causale.comme si nous ne contrôlions nous-mêmes notre comportement que parce que nous percevons nos propres désirs et leur réalisation, mais ne savons pas faire la distinction entre leur certitude causale.comme si nous ne contrôlions nous-mêmes notre comportement que parce que nous percevons nos propres désirs et leur réalisation, mais ne savons pas faire la distinction entre leur certitude causale.
On retrouve une description classique de cette situation chez Blaise Pascal (lettre à G. G. Schuller, octobre 1674):
Les grands déterministes de Pascal et Kant (la tentative de ce dernier pour en sortir, ainsi que du constructivisme extrême, était extrêmement peu convaincante) à Nietzsche, Heidegger et Einstein ne pouvaient s'empêcher de remarquer que cette information a peu de valeur pour le comportement pratique et peut, en termes simples, et devenir fou.
Vidéo promotionelle:
C'est pour cette raison que le concept ontologique de liberté, qui est impossible, doit être mis en contraste avec le concept phénoménologique de liberté comme réalité de notre expérience intérieure. Une personne se trouve dans une situation curieuse et absurde - réalisant l'impossibilité de la liberté, elle ne peut encore exister que «comme si» elle était libre. C'est dans ce dernier sens qu'une personne, selon Sartre, est «vouée à la liberté».
Le concept phénoménologique de la vraie liberté présuppose que nous déplaçons les centres de détermination de notre comportement de l'extérieur - à l'intérieur de nous-mêmes. La liberté, même dans ce dernier sens, ne signifie pas l'existence dans le vide et le manque d'attachement, car cela est irréalisable. C'est le remplacement des dépendances destructrices par celles qui sont repoussées par nos intérêts les plus élevés, contribuant à notre bonheur et à notre développement, à l'harmonie entre l'extérieur et l'intérieur, ainsi qu'à l'harmonie de notre monde intérieur en lui-même. Rappelons encore une fois les figures d'un esclave et d'un homme libre. Qu'est-ce qui les rend fondamentalement différents? La dépendance de l'esclave est reconnue comme telle, car elle l'opprime et le supprime, elle contredit son monde intérieur et ses intérêts supérieurs, est en conflit avec eux. La dépendance d'un homme libre vis-à-vis du monde extérieur et intérieur n'est pas ressentie comme telle (bien qu'elle soit tout aussi complète), car elle ne contredit pas sa nature et ses intentions.
La liberté phénoménologique n'est pas un concept binaire (Oui / Non), mais graduel - c'est un signe qui a toujours un ou un autre degré de manifestation, une mesure de l'harmonie susmentionnée. Pour être libres dans ce sens, nous devons être capables d'analyses et de synthèses intellectuelles indépendantes, et pas seulement d'assimiler la pensée. Cela nous permettra d'éviter la soumission à des autorités destructrices au sein de la culture, de l'économie, de la politique et de l'environnement social, d'éviter la subordination de notre pensée à quelqu'un d'autre, ce qui, selon la juste expression de Tolstoï, est «un esclavage plus humiliant que de donner notre corps à quelqu'un». Enfin, cela permettra de se connaître et de comprendre ce qui constitue exactement notre nature, à quelles lois elle est soumise, pour ensuite trouver par nous-mêmes ces niches, ces centres de dépendance et de détermination qui lui correspondent.
© Oleg Tsendrovsky
