Terraformer Mars sans vie prend des milliards de dollars et des décennies. Comment aimez-vous ça, Elon Musk? Le responsable de SpaceX est toujours convaincu que l'humanité a besoin d'une planète de rechange en cas de catastrophes imprévues. Mais les scientifiques le répètent à l'unanimité: l'exploration de Mars est une tâche passionnante, mais même avec le début d'un hiver nucléaire, la Terre serait encore beaucoup plus chaude que la planète rouge.
Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat nous avertit que le changement climatique pourrait devenir encore plus catastrophique que ce que nous craignons. Trop d'États dans le monde possèdent encore des armes nucléaires, qu'ils ont utilisées presque accidentellement dans certaines circonstances. Nous ne sommes pas prêts pour les pandémies et, grâce aux progrès technologiques, de nouvelles menaces pour notre monde sont possibles.
Alors avons-nous besoin d'un plan de sauvegarde? Ou une planète de secours? Apparemment, Jeff Bezos et Elon Musk le pensent.
Comme tout le monde le sait, Elon Musk a créé sa propre société, SpaceX, car il a déploré que la NASA ne nous envoie pas sur Mars pendant longtemps et craint que l'humanité n'ait pas une seconde chance. Bezos craint également que la Terre ne devienne inhabitable et qu'au moment où nous réalisons que nous avons besoin d'infrastructures pour quitter cette planète, il sera trop tard pour la construire. Il a investi une fortune personnelle dans la création de la société aérospatiale privée BlueOrigin, qui prévoit de lancer un vol spatial commercial l'année prochaine.
Ces propositions sont fortement critiquées pour leur élitisme perçu et leur inaccessibilité, car elles visent à créer un radeau de sauvetage pendant quelques temps, alors que la plupart des gens seront laissés à mort. (Musk réfute ces affirmations et soutient que Mars ne sera pas peuplée de représentants de l'élite, mais de personnes entreprenantes). J'étais intéressé par autre chose: cela fonctionnera-t-il du tout? Si vous avez plusieurs milliards de dollars que vous souhaitez dépenser pour résoudre le problème de la préservation de la vie de l'humanité pendant plusieurs siècles, est-il sage de dépenser cet argent pour créer une colonie sur Mars?
Le cosmologiste Martin Rees de l'Université de Cambridge vient de publier un livre sur les menaces existentielles auxquelles notre monde est confronté. Lorsque Sean Illing de Vox, lors d'une interview avec lui, a demandé si l'humanité avait besoin de quitter la Terre pour survivre. Reese a immédiatement rejeté l'idée: "Je pense que c'est une idée fausse dangereuse, puisque Mars sera un environnement plus hostile que le sommet de l'Everest ou le pôle Sud, et au lieu de terraformer Mars, il est beaucoup plus important de lutter contre le changement climatique ici sur Terre."
Dans mes conversations avec des experts, j'ai constamment abordé ce sujet. La Terre est dans une situation difficile, mais Mars est extrêmement inhospitalière pour les humains. Et même en cas de désastres les plus terribles, il est peu probable que notre monde devienne aussi hostile à l'humanité qu'une planète sans vie sans atmosphère, gravité limitée et peu d'eau. Et il est peu probable que Mars en cas de catastrophe soit notre salut. Si nous voulons garder l'humanité en vie, alors il y a une meilleure utilisation de l'argent de Bezos, Musk et quiconque craint pour l'avenir de notre espèce.
Vidéo promotionelle:
Tenter d'identifier un scénario dans lequel une colonie sur Mars pourrait être utile
Nick Beckstead est directeur de programme de l'Open Philanthropy Project, qui étudie les menaces à la survie de la civilisation humaine. Sa tâche est d'analyser les pires scénarios - trouver des moyens de les éviter et comment sauver un avenir pour la race humaine, si ces scénarios se réalisent.
Je lui ai demandé s'il pensait que nous pourrions être sauvés par une colonie sur Mars. Au début, il était plus optimiste que Reese. «Si nous avions une civilisation prospère sur une autre planète, ce serait un gros plus pour l'avenir de l'humanité», a-t-il répondu. Il analyse les risques tels que le changement climatique, la guerre nucléaire, les pandémies et d'autres sources potentielles de catastrophe environnementale. Et une colonie saine et indépendante sur Mars qui ne nécessite aucun approvisionnement de la Terre pourrait nous protéger de ces dangers. «Si vous pouviez me donner une colonie fonctionnelle adaptée à la vie sur Mars, j'en serais très heureux.
Mais, évaluant les possibilités d'y parvenir, il n'est plus aussi optimiste. «Ce sera très difficile, très coûteux et probablement long», dit-il. Nous ne parlons pas de plusieurs dizaines d'années, ce qui peut difficilement être suffisant pour atteindre Mars, mais de siècles.
Beckstead a noté qu'il serait beaucoup plus optimiste si une colonie sur Mars pouvait effectivement être établie dans quelques décennies, a déclaré Musk. Mais, comme Musk lui-même l'admet, le calendrier est un point faible de son projet: même lorsque sa technologie futuriste le devient, sa mise en œuvre prendra probablement plus de temps que prévu. Et même Musk ne s'attend pas à ce que sa colonie soit autosuffisante de si tôt.
Pour que la colonie sur Mars soit utile, l'humanité doit tenir encore plusieurs siècles. Le travail de Beckstead consiste à trouver des opportunités pour cela, alors je lui ai demandé s'il pensait qu'il y avait des moyens de protéger l'humanité dans le cas du pire des cas qui pourrait être fait dans un laps de temps plus court et à un moindre coût.
Disons que nous sommes d'accord avec Elon Musk sur le fait que «pour recréer la civilisation humaine, nous avons besoin d'un nombre suffisant d'individus-représentants de la civilisation humaine». Il semble que nous pourrions y parvenir soit avec l'aide d'une colonie martienne, … soit d'un bunker en Nouvelle-Zélande (la Nouvelle-Zélande est parfois appelée l'endroit qui, en cas de guerre nucléaire mondiale, est peu susceptible d'être détruit par une frappe nucléaire - ou il est peu probable qu'il devienne inhabitable. à la suite d'un hiver nucléaire). Y a-t-il des menaces dont un bunker en Nouvelle-Zélande ne nous protégera pas, mais une colonie sur Mars nous protégera?
Il existe peu de telles menaces. Le changement climatique pourrait être bien plus dévastateur que même les pires scénarios que nous avons modélisés, mais sera-t-il suffisamment catastrophique pour rendre la Terre moins habitable que Mars en conséquence? Selon les prévisions les plus pessimistes, à la suite d'un échange à grande échelle de frappes nucléaires, la température de la Terre pourrait chuter à -4o … -7o Celsius, ce qui serait complètement catastrophique pour la vie telle que nous la connaissons … mais il ferait encore beaucoup plus chaud Mars.
Même si un désastre de la bio-ingénierie était capable de détruire littéralement toute vie, la Terre serait toujours plus habitable pour les humains que Mars. Beckstead, qui est sérieusement impliqué dans de nombreuses idées très étranges, a qualifié les idées dont nous avons discuté avec lui de «un peu déconnectées de la réalité».
Il y a d'autres dangers dont une colonie sur Mars ne vous sauvera pas. Beckstead a mentionné la menace posée par l'intelligence artificielle avancée, au sujet de laquelle Elon Musk a également exprimé publiquement ses préoccupations. Je me suis donc tourné vers l'Institut de recherche sur l'intelligence artificielle et j'ai demandé si la colonie martienne pouvait nous protéger des dangers liés à l'IA qu'elle étudie.
Selon Rob Bensinger, chef du département de communication scientifique de l'Institut, une colonie sur Mars n'est pas en mesure de réduire en quelque sorte les menaces qui font craindre ses peurs (comme le bunker en Nouvelle-Zélande). Il voulait me secouer de l'illusion et me dissuader que la menace de l'IA provienne d'ordinateurs détournant nos drones pour cibler la race humaine - ce qui sur une autre planète pourrait en fait avoir de l'importance.
Le danger de l'IA, qui inquiète les scientifiques, n'est pas lié à la possibilité de déclencher une véritable guerre, mais au fait que l'intelligence artificielle surpassera l'humain. Je sais, dit-il, que je perdrai si j'essaie de négocier un accord avec une équipe d'avocats d'affaires expérimentés (même si je ne sais pas quelle erreur spécifique je vais commettre). De même, nous perdrons si nous essayons de négocier l'avenir de l'humanité avec des systèmes informatiques puissants que nous ne comprenons pas. Et le développement de nouvelles planètes n'aidera pas ici.
«Escape to Mars est un genre de tentative de battre le supercalculateur Deep Blue aux échecs», explique Bensinger. Autrement dit, cela ne permet de gérer les risques que tant que l'humanité est plus ingénieuse que l'IA.
Voler vers Mars est probablement une tâche passionnante. Mais pour que l'humanité survive, vous devez vous concentrer sur la Terre
Tous mes interlocuteurs ont dit que si la colonisation de l'espace est vraiment une entreprise passionnante, il est nécessaire d'investir des fonds supplémentaires dans des projets visant à réduire les risques ici sur Terre.
Becksted, directeur de programme du projet Open Philanthropy, se concentre sur cette tâche. «Étant donné les nombreuses menaces contre lesquelles une réinstallation sur Mars ne peut pas nous protéger, et même si cela coûte cher et prend du temps,… je vois des options plus faciles», déclare Beckstead. Certes, il aimerait que je sache qu'il considère l'exploration spatiale comme une entreprise humaine digne - et pas seulement comme le principal moyen de préserver notre espèce.
J'ai pris connaissance des projets pour lesquels Backted a accordé des subventions. Les scientifiques de l'Université Rutgers étudient les effets climatiques de la guerre nucléaire, dans l'espoir de produire des résultats qui fourniront des arguments convaincants en faveur de politiques nucléaires plus sûres et aideront à mieux comprendre les dévastations que la guerre peut causer. Des scientifiques de la faculté de droit de l'Université de Californie à Los Angeles explorent le rôle de la gouvernance internationale et de la collaboration dans la géo-ingénierie. Le Center for Global Development étudie la crise d'Ebola pour comprendre comment faire face à la pandémie. Et les scientifiques du Future of Humanity Institute de l'Université d'Oxford étudient la coordination internationale pour résoudre les problèmes d'intelligence artificielle.
Aucun de ces scientifiques ne fera l'objet de critiques sévères ou d'une attention particulière de la presse mondiale. Mais leur travail peut aider à rapprocher le jour où BlueOrigin, SpaceX ou d'autres entreprises similaires créées par nos petits-enfants peuvent nous envoyer vers les étoiles.
Kelsey Piper
