Les médias occidentaux sur le cadeau «tsariste» du président américain à la Russie, l'agitation suscitée par la visite royale, le choc russo-iranien et le refus définitif de Moscou de l'Ukraine
La visite du roi Salmane d'Arabie saoudite, conduite par une énorme délégation d'hommes politiques, de diplomates et d'hommes d'affaires, à Moscou la semaine dernière a agité les médias occidentaux. L'arrivée du monarque d'une puissance influente du Moyen-Orient dans la capitale russe s'appelle à la fois «une nouvelle ère dans les relations entre les deux pays» et «un indicateur de l'échec de la politique étrangère américaine». Comme vous le savez, les médias, y compris ceux du «bastion de la démocratie et de la liberté», sont souvent les porte-parole des intérêts de certains cercles politiques, économiques et autres influents. La préoccupation générale suscitée par les négociations entre Moscou et Riyad, qui est clairement visible dans les publications des médias occidentaux, témoigne clairement de la nervosité générale qui règne dans les cercles d'élite là-bas. Le monde en désintégration centré sur les États-Unis, concentré sur Washington, est évidemmentne peut plus garder même ses plus proches alliés dans une obéissance inconditionnelle, qui sont contraints de prendre en compte la réalité politique mondiale en rapide évolution. La cloche de Russie présente une autre collection de documents intéressants dans les médias occidentaux au cours de la semaine dernière.
Par exemple, l'influent édition américaine du Washington Post a publié un article intitulé «Pourquoi Washington suivra la visite du roi saoudien à Moscou» du chroniqueur Adam Taylor. Selon lui, la signification et la solennité de l'événement sont tout à fait compréhensibles, puisqu'il s'agit de la première visite officielle d'un roi saoudien en Russie de toute son histoire. "Il sera suivi de près, et principalement aux Etats-Unis", souligne-t-il.
L'auteur note que les États-Unis sont le principal allié du Royaume depuis plus de 70 ans, tandis que Riyad n'a établi des relations avec Moscou qu'à l'époque post-soviétique. «Il a fallu du temps pour que le réchauffement entre les deux pays commence. Le président Vladimir Poutine s'est rendu en Arabie saoudite en 2007, mais le monarque arabe n'a pas retourné de visite en Russie. Aujourd'hui, les temps ont changé », écrit l'observateur, ajoutant que les deux pays ont décidé de reconsidérer leurs relations face à une révision du rôle de premier plan des États-Unis dans le monde.
Que signifie le rapprochement entre Moscou et Riyad pour les États-Unis, demande Taylor. Et puis il répond: ce n'est pas encore clair. «La visite du monarque saoudien a coïncidé avec une autre exacerbation des contradictions russo-américaines. Et malgré le fait que le président américain Donald Trump semble empreint de sympathie pour l'Arabie saoudite, ce qui en fait la cible de sa première visite à l'étranger à la tête de la Maison Blanche, la monarchie arabe ne peut ignorer l'incertitude de Washington dans la politique au Moyen-Orient », a déclaré l'observateur.
Selon lui, le dialogue avec Vladimir Poutine et la construction d'une nouvelle architecture des relations bilatérales aideront la monarchie saoudienne à compenser les pertes qu'elle a subies en pariant sur Donald Trump. "Le chef de la Maison Blanche a sérieusement déçu Riyad sur la question du Qatar, ne soutenant pas pleinement la position de Salman et de son entourage pour faire pression sur cet État nain", a déclaré Taylor.
Dans le même temps, il se demande si l'Arabie saoudite peut sacrifier ses relations stratégiques avec les États-Unis, qui se sont principalement développées lors de la rencontre du premier monarque du royaume Abdulaziz et du président Franklin Roosevelt dans les années 1930, afin de renforcer les relations avec la Russie? «Probablement pas», dit l'auteur. Cependant, dans le même temps, il note que ces dernières années, le Royaume a démontré sa volonté de changer radicalement certains aspects de la vie de sa société. «Cela est démontré par la volonté d'affaiblir la dépendance de l'économie vis-à-vis du secteur pétrolier et en permettant aux femmes locales de conduire une voiture, ce qui était auparavant une pierre d'achoppement entre les conservateurs et les réformateurs locaux. Il sera probablement plus facile de se rapprocher de Moscou que de résoudre l'un de ces problèmes », résume le chroniqueur du Washington Post.
Vidéo promotionelle:
***
À son tour, l'édition Russian Matters a publié un article intitulé "L'Iran et les problèmes économiques compliqueront le rapprochement entre la Russie et l'Arabie saoudite". L'article examine la question du «dégel» dans les relations entre les deux pays, y compris à travers le prisme des relations entre Moscou et Riyad et Téhéran. Selon l'auteur du document Mark Katz, les rapports récents selon lesquels le Royaume a accepté le fait que le président syrien Bashar al-Assad restera au pouvoir sont un signe de "clarification" des priorités des Saoudiens, plutôt qu'un réel réchauffement entre Damas et Riyad.
Selon lui, l'Arabie saoudite est dans une situation difficile: les Américains et les Turcs ne sont plus intéressés à soutenir la majorité des opposants officiels de Damas, de plus, Riyad est enlisée au Yémen, où Moscou a manœuvré entre les côtés opposés, et Téhéran a soutenu les Houthis opposés aux Saoudiens. «Compte tenu de la situation actuelle, l'Arabie saoudite ne peut plus apporter son soutien à l'opposition sunnite en Syrie, l'aidant à conserver ces petits territoires qui sont toujours sous son contrôle après les victoires de l'armée syrienne. Cependant, le Royaume reste profondément préoccupé par l'influence croissante de l'Iran dans ce pays et dans la région du Moyen-Orient dans son ensemble. Le roi Salmane comprend très bien que la Russie est la seule à travers laquelle la propagation de l'influence iranienne peut être limitée », écrit l'auteur.
Est-ce faisable? «Au cours des dernières années, des responsables russes ont dit à leurs homologues et dignitaires israéliens des monarchies du Golfe que s’ils étaient vraiment préoccupés par la montée de Téhéran au Moyen-Orient, ils feraient mieux de s’associer à la Russie pour la contenir. Et cela signifie soutenir la présence de Moscou et son renforcement dans la région », explique l'observateur. Selon lui, alors que «l'État islamique» (une organisation terroriste interdite en Russie) était au sommet de sa puissance, la Russie n'a cessé de démontrer sa solidarité avec l'Iran comme son principal allié au Moyen-Orient. «Mais maintenant que les islamistes ont affaibli et perdu la plus grande partie du territoire, Téhéran et son subordonné Hezbollah ont augmenté proportionnellement», note l'auteur.
Il n'est pas surprenant, souligne-t-il, que maintenant qu'Assad, un allié commun de Moscou et de Téhéran, est en sécurité et que ses ennemis sont considérablement affaiblis, la Russie et l'Iran vont entrer dans une lutte entre eux pour des sphères d'influence en Syrie. «Le fait que Moscou s'efforce de coopérer avec les Kurdes, alors que Téhéran, avec Ankara, au contraire, s'efforce d'escalader, témoigne des contradictions croissantes dans le camp de la coalition. Et comme les relations hostiles entre les Saoudiens et les Iraniens se poursuivront à l'avenir, les espoirs de Riyad que la Russie l'emportera sur l'Iran sont tout à fait raisonnables et rationnels », a déclaré Katz.
Il se demande cependant si la volonté du Kremlin de risquer ses relations avec Téhéran afin de se renforcer en Syrie et, en prime, d’améliorer encore les relations avec les Saoudiens, est forte. «La Russie aimerait tout obtenir en même temps: à la fois la prédominance en Syrie et des liens étroits avec Téhéran et Riyad. Mais il est peu probable que les Russes puissent y parvenir dans la réalité », - dit l'observateur. Selon lui, ici l'hostilité non déguisée du président américain Donald Trump envers l'Iran vient en aide à Moscou. «Lorsque Barack Obama était à la Maison Blanche, le Kremlin craignait que la conclusion d'un accord nucléaire avec Téhéran ne pousse les Iraniens vers un rapprochement avec les États-Unis, et donc leur éloignement de la Russie. À l'époque, les Russes ne voulaient clairement pas irriter les Iraniens de peur d'encourager le rapprochement irano-américain. Maintenant, heureusement pour le Kremlin,l'apparition à la Maison Blanche du républicain Trump a empêché cela », souligne Katz.
Le ministre russe de la Défense Sergei Shoigu et son homologue iranien Hossein Dehgan
L'hostilité de la nouvelle administration américaine pousse Téhéran vers Moscou, dit l'auteur. «Il est possible que les Iraniens ne soient pas en mesure de réagir de manière adéquate si les Russes prennent des mesures qui vont à l’encontre des plans de Téhéran», écrit-il. Selon Katz, même le renforcement de l'influence russe en Syrie, par opposition à l'Iran, et l'amitié entre Moscou et Riyad ne forceront pas Téhéran à se lier d'amitié avec Washington. "L'Iran, bien sûr, sera en conflit avec la Russie après la défaite finale des militants, mais en même temps il sera prêt à coopérer avec lui contre la menace commune de l'autre côté de l'océan", résume l'observateur de Russia Matters.
***
Un article intéressant a également été publié dans l'importante édition américaine de The National Interest. Dans un article intitulé «2019 pourrait être extrêmement mauvais pour l'Ukraine», l'auteur Nicholas Gvozdev, professeur au Département de géographie économique et de sécurité nationale de l'US Naval War College, note que la Russie avertit constamment l'Ukraine depuis plusieurs années qu'elle a l'intention de cesser d'utiliser son territoire pour le transit. de son gaz vers l’Europe. "Si le Kremlin tient parole, alors un trou colossal surgira dans l'économie ukrainienne, que ni les Etats-Unis ni l'Union européenne ne pourront boucher", estime l'observateur.
Selon lui, les analystes s'étonnent de savoir qui développent des plans pour inclure l'Ukraine dans le monde euro-atlantique, mais en même temps pour préserver les relations russo-ukrainiennes sous leur forme antérieure. «Après l'effondrement de l'URSS, ce serait tout à fait raisonnable, car une Russie affaiblie n'avait d'autre choix que d'utiliser le système de transport de gaz ukrainien pour transporter son carburant bleu. Moscou a été forcée de soutenir Kiev au détriment des tarifs préférentiels pour les ressources énergétiques, et en retour, elle a eu l'opportunité de fournir du pétrole et du gaz à l'Europe », écrit Gvozdev.
Cependant, cette situation ne pouvait pas durer longtemps, affirme-t-il. L'auteur note que la Russie, par exemple, a déjà révisé ses relations avec les États baltes, en partant de ses intérêts nationaux. «Lorsque Moscou a réalisé que l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie rejoindraient l'UE et l'OTAN, ils ont commencé à créer une nouvelle infrastructure d'exportation près de Saint-Pétersbourg, qui comprend désormais l'immense port d'Ust-Luga, en raison duquel seul le chiffre d'affaires du fret du port de Tallinn a chuté. au cours des deux dernières années de 30% », écrit Gvozdev, soulignant que de telles mesures ont permis à la Russie de réduire sa dépendance à l'égard des infrastructures des pays baltes.
Selon lui, l'ex-Premier ministre Ioulia Timochenko et l'ancien président Viktor Ianoukovitch étaient bien conscients des dangers qui menaçaient l'Ukraine, ils ont donc cherché à conclure des relations à long terme avec la Russie, grâce auxquelles elle utiliserait la route ukrainienne pour le transport des ressources énergétiques, car elle était beaucoup moins chère que les coûts. pour la construction de détours au sud et au nord. «Pour adoucir la pilule et empêcher la flotte de la mer Noire de partir pour Novorossiysk, Ianoukovitch a signé un bail à long terme qui a permis aux Russes de rester en Crimée», note l'auteur.
Mais après les événements de 2014, souligne Gvozdev, Moscou a de nouveau repris son projet d'abandonner la route ukrainienne. «La Russie semble déterminée à faire du transport d'énergie à travers l'Ukraine une chose du passé. Et quand Moscou fera cela, ce sera un véritable choc pour Kiev. La compagnie énergétique ukrainienne se retrouvera avec un vaste réseau de pipelines, de stations de pompage et d'installations de stockage, essayant désespérément de trouver de nouveaux clients pour tout cela », prédit l'auteur dans un avenir proche.
Il est sûr que les entreprises étrangères ne voudront pas y investir de l'argent, du moins jusqu'à ce que la paix s'installe à l'est du pays. «Dans le même temps, il est possible que lorsque la Russie arrête d'utiliser la route ukrainienne, le conflit dans le Donbass s'enflamme avec une vigueur renouvelée. Il convient également de noter que le séparatisme ne s’est pas encore manifesté aux endroits où passe le pipeline. Mais tout peut changer en 2019 », estime l'observateur. Gvozdev note que certaines forces de l'UE tentent de faire pression sur Moscou et de l'obliger à continuer à utiliser le système ukrainien de transport de gaz, mais cette stratégie est vouée à l'échec.
«Les portes d'une autre voie d'approvisionnement énergétique du sud (turc) sont ouvertes parce que le président Recep Erdogan n'a aucune incitation à agir dans l'intérêt des Européens. Il en va de même pour la route du nord: la chancelière allemande Angela Merkel a fermement affirmé qu'en dépit des sanctions américaines, elle entend assurer la sécurité énergétique de l'Allemagne et la tranquillité des investissements allemands, ce qui est impossible sans Nord Stream 2, souligne l'auteur. Ainsi, conclut-il, les déclarations des analystes occidentaux sur le blocage des plans russes n'ont rien à voir avec la réalité.
***
À son tour, Bloomberg a publié un article du chroniqueur Mark Whitehouse sous le titre «La Russie doit aimer les climato-sceptiques». L'auteur note que le réchauffement climatique sera extrêmement bénéfique pour la Russie. «L'augmentation des températures moyennes sera une aubaine pour les pays des latitudes nordiques et entraînera des problèmes colossaux pour le sud», écrit-il. Selon lui, la Russie, en tant que pays du nord sans aucun doute connu pour son climat rude, grâce à une augmentation des températures moyennes, même d'un degré, bénéficiera d'un bénéfice important en raison de la croissance de son produit intérieur brut.
L'observateur fait valoir que le Kremlin devrait remercier le président américain Donald Trump pour la prospérité future de la Russie face au changement climatique. Le fait est que le président américain a annoncé en juin que les États-Unis se retiraient de l'accord de Paris sur le climat, conformément auquel Washington a pris l'obligation de réduire les émissions de gaz à effet de serre dans l'atmosphère de 26 à 28% par rapport au niveau de 12 ans. ordonnance. «Avec le retrait américain de l'accord, il sera beaucoup plus difficile d'arrêter la hausse des températures sur la planète, puisque les États-Unis sont le deuxième émetteur de dioxyde de carbone après la Chine», explique Whitehouse.
Selon lui, la dernière revue du Fonds monétaire international (FMI) analyse le changement climatique et les conséquences auxquelles il conduira à certaines macrorégions et états individuels plus ou moins grands. «Les pays scandinaves et la Russie bénéficieront sans aucun doute de la hausse des températures, où il faut s'attendre à une augmentation du niveau de vie», cite l'observateur. Dans le même temps, il note qu'il ne faut pas s'attendre à l'émergence d'un «paradis tropical» dans ces pays, en outre, très probablement, ils seront confrontés à la menace d'un afflux de réfugiés des régions du sud qui fuiront les conséquences du réchauffement climatique et des catastrophes naturelles qui l'accompagnent telles que les sécheresses et les ouragans. …
Et alors que plus de la moitié de la population mondiale sera confrontée à une catastrophe climatique, la Russie, avec ses vastes étendues et sa petite population pour une telle taille, en bénéficiera d'énormes avantages. «Je ne peux pas dire si le chef de la Maison Blanche imagine que son rejet de l’Accord de Paris ne fera que renforcer le principal ennemi américain à l’avenir. Peut-être que les actions du président américain sont dictées par ce motif, et non par le souci de la préservation des emplois », conclut Whitehouse.
En général, le climat a historiquement joué l'un des rôles principaux dans l'histoire de la formation et du développement de l'État russe. Malheureusement, la nature pour une personne russe n'était pas une mère gentille, mais une belle-mère maléfique, avec laquelle il devait se battre presque toute l'année. En raison de l'éloignement de la Russie du courant atlantique du Gulf Stream, moins de masses d'air chaud pénètrent sur notre territoire, mais en raison de la proximité de l'Arctique, les masses d'air froid sont des invités fréquents. Tout cela conduit à de longs hivers, une hors saison inconfortable et des étés relativement courts. Cela entraîne le rendement en grains traditionnellement faible par hectare de terres agricoles par rapport à l'Europe et même au Canada, ainsi que des coûts élevés tant dans l'agriculture que dans l'industrie (chauffage des locaux, augmentation de la consommation d'énergie, coûts de construction plus élevés sur sol gelé, etc.).
En ce sens, le réchauffement climatique est en effet une opportunité historique pour la Russie et lui confère des avantages colossaux pour la gestion de l'économie, la construction d'infrastructures et l'augmentation de l'attractivité des investissements. Réduire le coût de la lutte contre les conditions climatiques défavorables et augmenter la productivité dans l'industrie et l'agriculture peuvent amener notre pays au groupe des véritables leaders de l'économie mondiale. L'essentiel est de pouvoir utiliser correctement cette chance.
Préparé par Ivan Proshkin
