Les pays occidentaux ont bloqué au Conseil de sécurité de l'ONU une déclaration préparée par la Russie pour la libération de Palmyre. La représentante officielle du ministère russe des Affaires étrangères Maria Zakharova, commentant le blocage du document, a précisé que leurs collègues occidentaux abandonnaient de ce fait le véritable combat contre Daech (une organisation interdite en Fédération de Russie). Auparavant, le candidat à la présidentielle américaine Donald Trump avait ouvertement accusé l'ancienne chef du département d'État Hillary Clinton d'avoir créé l'EI. Ainsi, un sujet qui n'était auparavant discuté que dans les réseaux sociaux atteint progressivement le niveau international, à savoir: que les services spéciaux américains ont participé à la création et à la formation de «l'État islamique». Et, peut-être, ils soutiennent encore indirectement leur progéniture - ce qui explique le refus de le combattre.
La lutte des États-Unis contre Daech depuis le tout début semblait, pour le moins, étrange. Ayant réuni une coalition de plus de 60 pays, ayant effectué des milliers de sorties, la vaillante armée américaine n'a réalisé qu'une augmentation significative du territoire sous le contrôle des militants de «l'Etat islamique». Le drapeau noir du califat était presque hissé au-dessus de Damas - et seule l'intervention des forces aérospatiales russes a sauvé la Syrie de la défaite. Washington et la presse occidentale ont immédiatement commencé à crier que les avions russes tuaient des civils et des «enfants», mais n'ont pas osé intercéder ouvertement pour Daech, se limitant à protéger «l'opposition modérée». La prise par l'armée syrienne, soutenue par l'armée russe, de Palmyre, où il n'y a pas de modérés, a provoqué une réaction plus que retenue de Washington.
Déception mal déguisée
Les États-Unis et les pays occidentaux ont répondu à la libération de Palmyre par un silence de mort. Le chroniqueur indépendant Robert Fisk remarque sarcastiquement: «Les méchants ont gagné, n'est-ce pas? Sinon, nous serions tous jubilatoires, n'est-ce pas? - et exprime sa confiance: lorsque l'armée syrienne repoussera Deir ez-Zor et Raqqa des terroristes, les politiciens occidentaux resteront également silencieux. Et cela dans le contexte des récents attentats terroristes à Bruxelles, ajoute le chroniqueur. À titre indicatif, n'est-ce pas? Rappelant le rôle de l'aviation russe, Fisk dénonce les politiciens américains, estimant que le commandement américain n'a signalé que deux frappes aériennes contre des terroristes en Syrie ces derniers jours:
«C'est tout ce qu'il y a à savoir sur la guerre américaine contre le terrorisme. Ils veulent détruire l'EI, mais pas trop. Fisk Robert
Exactement: bombardements "modérés", "opposition modérée" …
Vidéo promotionelle:
La caractéristique est la réaction du département d'État, qui a simplement refusé d'exprimer la position officielle de la libération de Palmyre par les forces gouvernementales de la Syrie. Le porte-parole du département d'État américain, Mark Toner, n'a déclaré que ce qui suit:
«Nous avons vu des rapports à ce sujet. Et nous n'avons rien de nouveau. Mais dans un sens plus large, je peux dire que nous voyons de nombreux cas où les troupes du régime syrien violent l'accord de cessez-le-feu. Mark Toner
Lorsque le journaliste a été contraint de signaler le départ de la réponse à une question précise, Toner n'a pu que répondre: «Je réponds dans un sens plus large». Comme si on lui demandait de consulter au bureau. Une réaction très claire: les États-Unis ne sont pas intéressés par la lutte contre Daech.
Pourquoi les États-Unis étaient-ils si manifestement silencieux? Le candidat présidentiel américain Donald Trump, connu pour sa franchise sans précédent pour la politique américaine tolérante, a répondu à cette question lors de son discours à Biloxi, Mississippi, accusant Hillary Clinton et Barack Obama de créer l'État islamique:
Comment ISIS a été créé
L'utilisation par le Département d'État de l'islam radical et des terroristes est une technique habituelle de longue date. Le politologue tchétchène Islam Saydayev, ancien Doudaïev et l'un des idéologues d'Itchkérie, raconte de sa propre expérience comment les services spéciaux américains fonctionnent:
«Même si c'était rentable, nous étions appelés rebelles et parrainés. Et lorsque la partie a été perdue et que les militants ont fui vers les gorges de Pankisi, ils ont été déclarés terroristes et arrêtés. Mais pas seulement comme ça, mais avec le calcul. Voici un militant à Guantanamo, puis il est libéré, et il commande déjà un détachement en Libye, en tant que combattant «pour la démocratie» contre le «tyran Kadhafi». Tous les militants arrêtés par les services spéciaux géorgiens, britanniques et américains émergent tôt ou tard en Irak, en Syrie, en Libye, déjà avec une nouvelle légende, de l'argent et un passé héroïque. C'est l'histoire d'Abou Bakr al-Baghdadi, le nouveau calife du terroriste ISIS (État islamique d'Irak et du Levant). En 2005, il a été arrêté par les Américains, puis relâché quatre ans plus tard pour des raisons inconnues. Dans quel but? Contre le président syrien Assad. Islam Saydayev
Faites attention, dans «l'État islamique» et dans d'autres groupes terroristes, il y a une internationale complète: où n'y a-t-il pas de militants? Cela ne se produit pas dans les mouvements de résistance vraiment populaires, où l'épine dorsale est constituée de résidents locaux et non de mercenaires. Le cadre de l'EI est presque entièrement composé de mercenaires venus de dizaines de pays à travers le monde. C'est une populace de partout sur la planète. Cependant, en même temps, ils ressemblent à une armée à part entière, et pas seulement à un tas de salauds radicaux. Commander des forces aussi importantes n'est possible que s'il existe une organisation et une discipline de l'armée.
Dans un article d'avril 2015 de WashingtonPost, «La main cachée derrière les militants de l'État islamique? L'auteur de Saddam Hussein, Liz Sligh, explique que si parmi les combattants de base il y a des milliers d'étrangers qui ont voyagé de loin, la majorité des dirigeants de l'EI sont d'anciens officiers irakiens qui restent généralement dans les coulisses, mais sont professionnellement impliqués dans la planification militaire et les questions de sécurité, et en plus ont eu des liens avec des passeurs depuis les années 90, à l'époque de Saddam Hussein, qui ont permis l'établissement du commerce illégal du pétrole. Les «émirs» locaux ont généralement un député irakien qui prend des décisions importantes. Abu Hamza, qui a décidé de rompre avec Daech, explique:
«Beaucoup de gens pensent que l'État islamique n'est qu'un groupe terroriste. Cela n'explique pas grand-chose. L'EI est un groupe terroriste, mais c'est plus que cela. C'est une insurrection irakienne locale, elle s'intègre naturellement en Irak. Abu Hamza
Quand a eu lieu "l'évolution" des terroristes? Par coïncidence, des officiers irakiens, membres du parti panarabe Baas, ont été libérés de prison par les Américains, mais sans moyens de subsistance. L'idéologie des «baasistes» est le panarabisme basé sur une sorte de socialisme, les questions religieuses y sont secondaires, y compris la division en sunnites et chiites. L'association des officiers du Baas avec des fanatiques islamiques est, en fait, une mesure forcée pour eux.
Pourquoi tant d’officiers irakiens se sont-ils retrouvés dans les rangs des terroristes? C'est simple - Paul Bremer, le plénipotentiaire du président Bush en Irak, a procédé à une «dé-baasification» en 2003, interdisant aux membres du parti d'occuper des postes gouvernementaux et dissout l'armée, dont les officiers étaient pour la plupart des partisans du Baas. En raison de cette politique américaine en Irak, environ 400 000 anciens militaires se sont retrouvés sans travail et sans moyens de subsistance, mais avec une expérience et des armes. Plus loin dans l'article, il y a un passage drôle: les Américains, ils «n'ont pas réalisé le danger et le rôle des officiers, membres du Baas, dans le groupe terroriste le plus extrémiste» - ils ont blâmé les combattants étrangers pour tout. Le conseiller irakien, le colonel Joel Rayburn, a déclaré d'un œil honnête et honnête que les États-Unis étaient conscients du soutien tactique du Baas al-Qaïda, mais "ne pouvaient pas imaginer que les membres du Baas deviendraient non seulement un appendice d'al-Qaida,mais le noyau d'un groupe djihadiste. " Tout le monde croyait-il à une telle naïveté? Organiser spécialement une armée de soldats au chômage, puis se demander pourquoi ils sont allés se battre contre ceux qui l'ont organisée, c'est en quelque sorte étrange.
Et si le début de la formation d'une telle coopération entre les anciens militaires et les terroristes a pu être spontané, alors à partir de l'émergence des dirigeants d'Abou Bakr al-Baghdadi, le recrutement de membres du Baas est devenu une stratégie délibérée. Ce qui est particulièrement significatif, il y a même des faits directs de communication personnelle du sénateur McCain, connu pour sa russophobie, avec le «calife»:
«Abu Bakr al-Baghdadi, alias Ibrahim al-Badri - aucun des noms n'est peut-être réel - est né en 1971 dans une banlieue de Bagdad. Mais sa biographie publique ne commence qu'en 2004. Selon le département américain de la Défense, alors Abu Bakr a été libéré du camp irakien de Bukka … le "sunnite de niveau intermédiaire" en quelques années sur les ruines de l'empire détruit de Saddam Hussein transformé en terroriste numéro un. C'est ainsi qu'est né le groupe État islamique, aujourd'hui interdit en Russie, qui a été l'un de ses premiers cas à annoncer le renversement d'un autre président, Bachar al-Assad, dans la Syrie voisine. Il y a à peine deux ans, les gens sous des bannières noires étaient qualifiés d '«opposition modérée», soutenue non par personne, mais par John McCain lui-même. En mai 2013, il a secrètement rencontré en Irak le chef de l '«opposition» - al-Baghdadi. Il y a même des photographies de cette rencontre «historique». »
Les États-Unis eux-mêmes ont donc organisé sur le sol arabe ce qui s'y passe actuellement. Bien sûr, pas «à partir de zéro», il y avait des tendances là-bas, mais ils étaient directement impliqués - et, comme vous le savez, ils ne voudraient pas perdre leur influence dans la région.
Et personne n'est surpris quand il s'avère que les États-Unis ont fourni des armes aux terroristes. Ils pensaient qu'ils étaient de bons terroristes, ils ont fait une erreur, ça arrive - en fait, le général Thomas McInerney dit à ce sujet:
«Nous avons soutenu, comme je pense, dans certains cas, un certain type de« méchants »de la partie« pas tout à fait droite »de l '« armée »« syrienne »« libre », et cela déroute un peu les gens, et j'ai toujours dit que ce n'était pas le cas. sur ces types. Thomas McInerney
Un peu déroutant! Arrogance et hypocrisie étonnantes. Il existe de nombreuses preuves de la manière dont les armes ont été «fournies par erreur». Et il continue d'être livré.
On a beaucoup parlé du commerce du pétrole des terroristes à des prix de dumping - selon le journal arabe Al-Araby al-Jadeed, 15 à 18 dollars le baril - récemment, grâce au ministère russe de la Défense, beaucoup a été dit. Je recommande l'étude journalistique d'INSURGEINTELLIGENCE, Les liens secrets de la Grande-Bretagne avec les gouvernements et les entreprises derrière les ventes de pétrole de l'Etat islamique, qui détaille exactement comment le pétrole syrien est vendu avec l'aide de la Turquie. Selon le portail commercial israélien "The Globes", le volume des transactions est d'environ 1,5 million de dollars par jour: "… les passeurs kurdes et turcs achètent de l'or noir aux islamistes, le transportent à travers l'Irak et la Syrie, puis le revendent à des pays tiers, et l'un des le principal consommateur est Israël."
Pouvons-nous supposer que Washington n'en savait rien? Les États-Unis contrôlent la Turquie par l'intermédiaire de l'OTAN, sont étroitement liés à Israël, et toute la région du Moyen-Orient était jusqu'à récemment entièrement sous les Américains - et il est incroyable que de tels flux de pétrole passent à leur insu et même sans leur participation.
Les produits d'information d'ISIS sont de la plus haute qualité, soulignés par tous les experts. Sa création et sa distribution de masse sont impossibles sans les dernières technologies. Les vidéos des terroristes semblent mises en scène, avec une touche "hollywoodienne":
Le journaliste de la chaîne de télévision France 24 David Thompson souligne les particularités d'une telle «publicité»:
«Les publicités d'Al-Qaïda sont, par rapport à cela, l'âge de pierre: de longs discours, une image statique. Le scénario est écrit ici, il y a une histoire, filmée à partir de différentes caméras, scènes rapides, effets sonores, montage. Il a été filmé par des Européens ou des Américains spécifiquement pour le public occidental."
Aussi, il ne sera pas superflu de prêter attention à la mise en œuvre d'opérations financières par des terroristes - l'estimation de leur volume, selon l'estimation approximative des experts, atteint des milliards de dollars par an. Le PIB de l'État islamique est estimé à 6 milliards de dollars. En janvier 2015, le revenu mensuel de l'État islamique était de près de 80 millions de dollars. Plus d'un tiers du groupe gagnait du pétrole, un peu plus de 20 millions de dollars de la confiscation d'actifs, un peu moins des impôts.
Les financiers mondiaux n'ont-ils aucune idée de l'endroit où les transactions liées à l'EI ont lieu et comment les arrêter?
En janvier de l'année dernière, un recruteur arrêté au Pakistan a admis que les États-Unis avaient payé 600 dollars par recrue (pas mal pour le Pakistan):
«Les Etats-Unis condamnent les activités de l'EI, mais sont inopinément incapables d'arrêter le financement de cette organisation depuis leur propre pays. Les Etats-Unis ne veulent pas donner l'impression qu'ils parrainent le groupe dans leur propre intérêt, c'est pourquoi ils «combattent» contre l'EI en Irak, mais pas en Syrie ».
Mais les États-Unis se battent toujours, imaginez-vous, contre les terroristes! L'année dernière, ils ont même imposé des sanctions à leurs dirigeants à hauteur de 15 personnes: "Le ministère des Finances continue de chercher impitoyablement à réduire les capacités financières de l'EI et empêche un groupe terroriste brutal d'accéder au système financier international".
Pour le reste des terroristes, l'accès au système financier a été laissé intact.
Eh bien, et c'est assez évident: en octobre de l'année dernière, l'ambassadeur syrien à Moscou, Riyad Haddad, a attiré l'attention sur les résultats de «l'aide» américaine:
«La coalition dirigée par Washington existe depuis plus d'un an. Cependant, pendant cette période, le territoire dominé par l'État islamique n'a fait que s'agrandir. Riyad Haddad
Si vous ne connaissez pas ce qui précède, la position des États-Unis semble extrêmement étrange: l'attaché de presse de Petagon Peter Cook était toujours obligé de noter les progrès des forces aérospatiales russes en Syrie, bien que les dents serrées - disent-ils, la Russie a commencé à agir "de manière plus constructive qu'auparavant". Vous ne pouvez pas argumenter contre les faits. Et en même temps, il a été annoncé: "Washington n'a pas l'intention de conclure une alliance avec Moscou pour une opération militaire conjointe contre les terroristes".
Mais si vous comprenez l'état réel des choses, alors la situation est claire et compréhensible: toutes les déclarations américaines selon lesquelles Washington recherche la paix, etc. ne sont rien de plus que l'hypocrisie qui est si caractéristique de la politique occidentale.
En 2012, H. Clinton elle-même a expliqué comment les États-Unis, en collaboration avec les services de renseignement pakistanais, avaient commencé à recruter des islamistes radicaux afin d'empêcher "le contrôle soviétique sur l'Asie centrale":
Comme vous pouvez le voir, le soutien au terrorisme a été utilisé par les Américains contre l'URSS (en particulier en Afghanistan), est utilisé maintenant et sera utilisé à l'avenir, ce qui doit être pris en compte et ne pas croire aux fausses assurances d'amitié.
