Geraline Tully était la personne la plus âgée du monde jusqu'à sa mort le 17 juin 2015 à l'âge de 116 ans. Et si une si longue vie était à l'ordre du jour? Pendant la majeure partie de l'histoire humaine, l'espérance de vie n'a jamais été longue.
Mais grâce aux incroyables progrès réalisés ces dernières années, le passage à la barre des 100 ans a cessé de paraître fantastique et est devenu presque inévitable. Il y a plus de cent ans, l'espérance de vie moyenne dans les pays développés était de 49,24. En 2012, il était d'environ 78,8.
Si notre biologie limite la durée de vie humaine maximale, nous n'avons pas encore atteint la limite. Cela dit, nos progrès ne sont pas fortement liés à un bon comportement adulte ou aux progrès médicaux. Alors que beaucoup pensent que la vie avant le XXe siècle était plutôt courte, car tout le monde était coupé avec des haches et partageait la tuberculose, la vérité est que l'espérance de vie augmente fortement à mesure que la sécurité des enfants augmente. Et en cela, nous venons de réussir.
En 1900, il y avait 165 décès de nourrissons pour 1000 nouveau-nés. Si vous êtes né à cette époque, vous auriez 1 chance sur 10 de mourir avant votre premier anniversaire, et cette statistique a considérablement réduit l'espérance de vie. Aujourd'hui, même l'Afghanistan a le taux de mortalité infantile le plus élevé, 117,23 décès pour 1000, soit un taux nettement inférieur.
En Amérique, ce chiffre est de 6,17 décès pour 1000, ce qui est un chiffre assez élevé pour un pays développé. En Russie - 10.7. Vous pouvez trouver des statistiques pour tous les pays, par exemple sur Wikipedia. De plus, si vous grandissez dans un pays développé, il est peu probable que vous mourriez à huit ans d'une maladie pulmonaire causée par une fabrique de couteaux.
Ainsi, éviter le danger à un âge précoce augmente la durée de vie moyenne d'une personne. Il existe également d'autres facteurs. Alors que la plupart des gens remercient les progrès médicaux (comme les antibiotiques, la chimiothérapie, etc.) pour nos longues vies, les historiens ont tendance à valoriser les réalisations de la société: eau propre, lavage des mains, amélioration de l'hygiène alimentaire et lutte contre les bactéries.
Tout cela a parcouru un long chemin vers notre longévité. Et dans notre monde hypothétique de centenaires, très, très peu de gens prendront des décisions risquées pour leur vie, ou du moins les reporteront jusqu'à 90 ans. Les gens ne fument pas et ne boivent pas. Ne mangez pas de tout. Faites une quantité modérée d'exercice et consultez souvent un médecin. Alors les chances d'une longue vie seront plutôt bonnes.
Ça a l'air cool, non? Longue vie heureuse. Et pourtant, quelles seront les conséquences si une vie de 100 ans entre dans l'ordre des choses dans notre société de personnes?
Vidéo promotionelle:
Pour commencer, cela pourrait nous rendre plus intelligents. La plupart des primates ont des périodes de minorité relativement longues, car les primates juvéniles doivent apprendre les compétences sociales, linguistiques et autres nécessaires pour survivre.
Une durée de vie d'un siècle entier augmentera la période de minorité, ce que, en principe, nous faisons déjà en introduisant des lois contre le travail des enfants et un système éducatif qui dure plus longtemps que la puberté d'une personne. Nous devrons repenser notre approche des «enfants» et passer plus de temps à nous concentrer sur l'apprentissage afin de devenir des adultes sages.
Mais la vie prolongée - quand les personnes âgées vivent plus longtemps, même si des bébés naissent - ne nous condamnera-t-elle pas à la surpopulation? Et bien non. En fait, il existe une relation étroite entre plus de personnes âgées et moins d'enfants. À Hong Kong, par exemple, les gens vivent très longtemps - une moyenne de 82,8 ans en 2014. De plus, peu d'enfants y naissent, seulement 1,1 enfant en moyenne par femme. En règle générale, pour atteindre une population stable, il devrait y avoir environ 2,1 enfants par femme.
Parmi les 20 pays ayant la plus longue espérance de vie, y compris Israël, les taux de fécondité dépassent 2,1 enfants par femme. En 2015, près de la moitié de la population mondiale vit dans des pays à faible fécondité - alors qu'une génération n'amène pas assez d'enfants pour remplacer les personnes qui sont parties - et ce chiffre devrait augmenter de 82% d'ici la fin du siècle. On dirait que nous sommes en sécurité de ce côté.
Cela ne signifie pas non plus qu'une vie de 100 ans ne causera pas de problèmes à la population, surtout compte tenu de la fécondité de moins d'enfants. L'économie est propulsée par les taux de natalité et repose sur un afflux constant de nouveaux travailleurs. Si le taux de natalité est bas assez longtemps, l'économie nationale stagnera et se contractera.
Pour aggraver les choses, un grand pourcentage de la population passera un tiers de sa vie à la retraite. Même si vous augmentez l'âge de la retraite à 85 ans, disons, prendre soin des retraités exigera beaucoup d'énergie et de ressources.
Les pays développés ressentent déjà la pression de la baisse des taux de natalité et de la croissance des populations âgées à mesure que de plus en plus de personnes partent à la retraite. Le gouvernement doit supporter le fardeau; s'occuper des personnes âgées est la tâche des programmes gouvernementaux. Une augmentation du nombre de retraités peut exiger des impôts plus élevés dans une économie instable, et ce ne sera plus une bonne chose.
Néanmoins, il est plus difficile d'interagir avec un taux de natalité en baisse qu'avec un taux de natalité bas - dans les conditions de ce dernier, la situation va au moins se stabiliser. L'État et l'économie s'adapteront. La vie continuera.
