Si vous demandez à un athée ce qu'est l'âme, il répondra très probablement que c'est «le monde mental intérieur d'une personne, sa conscience» (SI Ozhegov «Dictionnaire explicatif de la langue russe»).
Et maintenant comparez cette définition à l'opinion d'un croyant (nous ouvrons pour cela le "Dictionnaire de la langue russe" de V. Dahl): "L'âme est un être spirituel immortel, doté de raison et de volonté."
Selon le premier, l'âme est la conscience, qui, par défaut, est le produit du cerveau humain. Selon la seconde, l'âme n'est pas un dérivé du cerveau humain, mais en elle-même un «cerveau», elle est elle-même un esprit, et incomparablement plus puissante et, de plus, immortelle. Laquelle est la bonne?
Pour répondre à cette question, n'utilisons que des faits et une logique solide - ce que croient les gens de vues matérialistes.
Commençons par nous demander si l'âme est un produit du cerveau. Selon la science, le cerveau est le point de contrôle central d'une personne: il perçoit et traite les informations du monde environnant, et il décide également comment une personne doit agir dans un cas particulier. Et tout le reste pour le cerveau - bras, jambes, yeux, oreilles, estomac, cœur - est quelque chose comme une combinaison spatiale qui fournit le système nerveux central. Déconnectez le cerveau d'une personne - et considérez qu'il n'y a personne. Une créature avec un cerveau handicapé peut être appelée un légume plutôt qu'une personne. Car le cerveau est la conscience (et tous les processus mentaux), et la conscience est un écran à travers lequel une personne se connaît elle-même et le monde qui l'entoure. Éteignez l'écran - que verrez-vous? Rien que des ténèbres. Cependant, il existe des faits qui réfutent cette théorie.
En 1940, le neurochirurgien bolivien Augustin Iturrica, s'exprimant à la Société anthropologique de Sucre (Bolivie), a fait une déclaration sensationnelle: selon lui, il a été témoin qu'une personne peut conserver tous les signes de conscience et d'esprit sain, étant privée d'un organe, qui pour les directement et répond. À savoir, le cerveau.
Iturrica, avec son collègue, le Dr Ortiz, a étudié les antécédents médicaux d'un garçon de 14 ans qui se plaignait depuis longtemps d'un mal de tête. Les médecins n'ont trouvé aucun écart ni dans les analyses ni dans le comportement du patient, de sorte que la source des maux de tête n'a jamais été identifiée avant la mort du garçon. Après sa mort, les chirurgiens ont ouvert le crâne du défunt et étaient engourdis par ce qu'ils ont vu: la masse cérébrale était complètement séparée de la cavité interne du crâne! Autrement dit, le cerveau du garçon n'était en aucun cas lié à son système nerveux et «vivait» par lui-même. La question est: que pensait alors le défunt si son cerveau, au sens figuré, "était en congé pour une durée indéterminée"?
Un autre scientifique bien connu, le professeur allemand Hoofland, parle d'un cas inhabituel de sa pratique. Une fois, il a effectué une dissection posthume du crâne d'un patient paralysé peu avant sa mort. Jusqu'à la toute dernière minute, ce patient a conservé toutes ses capacités mentales et physiques. Le résultat de l'autopsie a dérouté le professeur, car au lieu d'un cerveau dans le crâne du défunt … environ 300 grammes d'eau ont été trouvés!
Vidéo promotionelle:
Une histoire similaire s'est produite en 1976 aux Pays-Bas. Les pathologistes, ayant ouvert le crâne du Néerlandais de 55 ans, Jan Gerling, n'ont trouvé qu'une petite quantité d'un liquide blanchâtre au lieu d'un cerveau. Lorsque les proches du défunt ont été informés de cela, ils ont été indignés et ont même porté plainte, considérant la «blague» des médecins non seulement stupide, mais aussi offensante, puisque Jan Gerling était l'un des meilleurs horlogers du pays! Les médecins, pour éviter un procès, ont dû montrer à leurs proches des «preuves» de leur innocence, après quoi ils se sont calmés. Cependant, cette histoire est entrée dans la presse et est devenue le principal sujet de discussion pendant près d'un mois.
L'étrange histoire des prothèses dentaires
L'hypothèse selon laquelle la conscience peut exister indépendamment du cerveau a été confirmée par des physiologistes néerlandais. En décembre 2001, le Dr Pim Van Lommel et deux autres collègues ont mené une étude à grande échelle sur les survivants de la mort imminente. Dans l'article «Expériences quasi fatales des survivants après un arrêt cardiaque» publié dans la revue médicale britannique The Lancet, Wam Lommel évoque un cas «incroyable» enregistré par l'un de ses collègues.
«Un patient dans le coma a été emmené à l'unité de soins intensifs de la clinique. Les activités de revitalisation ont échoué. Le cerveau est mort, l'encéphalogramme était une ligne droite. Nous avons décidé d'utiliser l'intubation (insertion d'un tube dans le larynx et la trachée pour la ventilation artificielle et la restauration de la perméabilité des voies respiratoires. - A. K.). La victime avait une prothèse dans la bouche. Le médecin l'a sorti et l'a mis sur la table. Une heure et demie plus tard, le cœur du patient a commencé à battre et sa tension artérielle est revenue à la normale. Et une semaine plus tard, alors que le même employé livrait des médicaments aux patients, celui qui revenait de l'autre monde lui a dit: «Vous savez où est ma prothèse! Vous m'avez arraché les dents et les avez collées dans un tiroir d'une table à roulettes!"
Lors d'un entretien approfondi, il s'est avéré que la victime se regardait d'en haut, allongée sur le lit. Il a décrit en détail le service et les actions des médecins au moment de sa mort. L'homme avait très peur que les médecins arrêtent le réveil, et de toutes ses forces il voulait leur faire comprendre qu'il était vivant …"
Pour éviter les reproches du manque de pureté de leurs recherches, les scientifiques ont soigneusement étudié tous les facteurs qui peuvent influencer les récits des victimes. Tous les cas de soi-disant faux souvenirs (situations où une personne, ayant entendu des histoires sur des visions posthumes d'autrui, «se souvient» soudainement de quelque chose qu'il n'avait lui-même jamais vécu), le fanatisme religieux et d'autres cas similaires ont été retirés du cadre de rapport. Résumant l'expérience de 509 cas de décès cliniques, les scientifiques sont parvenus aux conclusions suivantes:
1. Tous les sujets étaient en bonne santé mentale. C'étaient des hommes et des femmes de 26 à 92 ans, avec différents niveaux d'éducation, croyant et ne croyant pas en Dieu. Certains ont déjà entendu parler de «l'expérience de mort imminente», d'autres non.
2. Toutes les visions posthumes chez l'homme se sont produites pendant la période de suspension du cerveau.
3. Les visions posthumes ne peuvent pas être expliquées par une carence en oxygène dans les cellules du système nerveux central.
4. La profondeur de «l'expérience de mort imminente» est grandement influencée par le sexe et l'âge de la personne. Les femmes ont tendance à se sentir plus intenses que les hommes.
5. Les visions posthumes des aveugles dès la naissance ne diffèrent pas des impressions des voyants.
À la fin de l'article, le chef de l'étude, le Dr Pim Van Lommel, fait des déclarations tout à fait sensationnelles. Il dit que "la conscience existe même après que le cerveau a cessé de fonctionner" et que "le cerveau n'est pas du tout une matière pensante, mais un organe, comme tout autre, remplissant des fonctions strictement définies". «Il se peut très bien», conclut le scientifique, «la matière pensante n'existe même pas en principe».
Le cerveau est-il incapable de penser?
Les chercheurs britanniques Peter Fenwick du London Institute of Psychiatry et Sam Parnia de la Southampton Central Clinic sont parvenus à des conclusions similaires. Les scientifiques ont examiné des patients qui sont revenus à la vie après la soi-disant «mort clinique».
Comme vous le savez, après un arrêt cardiaque, en raison de l'arrêt de la circulation sanguine et, par conséquent, de l'apport d'oxygène et de nutriments, le cerveau d'une personne est «éteint». Et puisque le cerveau est éteint, alors la conscience devrait disparaître avec lui. Cependant, cela ne se produit pas. Pourquoi?
Peut-être qu'une partie du cerveau continue de fonctionner, malgré le fait que l'équipement sensible enregistre un «calme» complet. Mais au moment de la mort clinique, de nombreuses personnes sentent comment elles «volent» de leur corps et planent au-dessus. Suspendus à environ un demi-mètre au-dessus de leur corps, ils voient et entendent clairement ce que font et disent les médecins qui se trouvent à proximité. Comment peut-on l'expliquer?
Supposons que cela puisse s'expliquer par «une incohérence dans le travail des centres nerveux qui contrôlent les sensations visuelles et tactiles, ainsi que le sens de l'équilibre». Ou, pour le dire plus clairement, par des hallucinations du cerveau, éprouvant une carence aiguë en oxygène et donc «donnant» de telles astuces. Mais voici la malchance: comme en témoignent les scientifiques britanniques, certains de ceux qui ont survécu à la «mort clinique», après avoir repris connaissance, ont exactement raconté le contenu des conversations que le personnel médical a eues pendant le processus de réanimation. De plus, certains d'entre eux ont donné une description détaillée et précise des événements qui se sont déroulés à cette époque dans les pièces voisines, là où le «fantasme» et les hallucinations du cerveau ne peuvent y arriver! Ou peut-être ces «centres nerveux inconsistants responsables des sensations visuelles et tactiles» irresponsables,temporairement laissé sans bureau central, a décidé de se promener dans les couloirs et les salles de l'hôpital?
Le Dr Sam Parnia, expliquant la raison pour laquelle les patients qui ont subi une mort clinique pouvaient savoir, entendre et voir ce qui se passait à l'autre bout de l'hôpital, déclare: «Le cerveau, comme tout autre organe du corps humain, est composé de cellules et est incapable de penser. Cependant, il peut fonctionner comme un dispositif de détection de la pensée. Lors de la mort clinique, la conscience agissant indépendamment du cerveau l'utilise comme écran. Comme un récepteur de télévision, qui reçoit d'abord les ondes entrantes et les convertit ensuite en son et en image. " Peter Fenwick, son collègue, fait une conclusion encore plus audacieuse: "La conscience peut bien continuer à exister après la mort physique du corps."
Faites attention à deux conclusions importantes - «le cerveau n'est pas capable de penser» et «la conscience peut vivre même après la mort du corps». Si un philosophe ou un poète a dit cela, alors, comme on dit, que pouvez-vous lui retenir - une personne est loin du monde des sciences exactes et des formulations! Mais ces mots ont été prononcés par deux scientifiques très respectés en Europe. Et leurs voix ne sont pas les seules.
John Eccles, le principal neurophysiologiste moderne et lauréat du prix Nobel de médecine, estime également que la psyché n'est pas une fonction du cerveau. Avec son collègue, le neurochirurgien Wilder Penfield, qui a effectué plus de 10 000 chirurgies du cerveau, Eccles a écrit Le mystère de l'homme. Dans ce document, les auteurs déclarent explicitement qu'ils «n'ont aucun doute qu'une personne est contrôlée par QUELQUE CHOSE en dehors de son corps». Le professeur Eccles écrit: «Je peux confirmer expérimentalement que le fonctionnement de la conscience ne peut pas être expliqué par le fonctionnement du cerveau. La conscience existe indépendamment d'elle de l'extérieur. " Selon lui, "la conscience ne peut pas faire l'objet de recherches scientifiques … L'émergence de la conscience, ainsi que l'émergence de la vie, est le plus grand secret religieux".
Un autre auteur du livre, Wilder Penfield, partage l'opinion d'Eccles. Et il ajoute à ce qui a été dit qu'à la suite de nombreuses années d'étude de l'activité du cerveau, il en est venu à la conviction que «l'énergie de l'esprit est différente de l'énergie des impulsions neurales du cerveau».
Deux autres lauréats du prix Nobel, les lauréats en neurophysiologie David Hubel et Thorsten Wiesel ont déclaré à plusieurs reprises dans leurs discours et travaux scientifiques que «pour pouvoir affirmer le lien entre le cerveau et la conscience, vous devez comprendre qu'il lit et décode les informations qui proviennent des sens». Cependant, comme le soulignent les scientifiques, «il est impossible de le faire».
«J'ai beaucoup opéré le cerveau et, en ouvrant le crâne, je n'y ai jamais vu l'esprit. Et la conscience aussi …"
Et que disent nos scientifiques à ce sujet? Alexander Ivanovich Vvedensky, psychologue et philosophe, professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg, dans son ouvrage "Psychologie sans aucune métaphysique" (1914) a écrit que "le rôle de la psyché dans le système des processus matériels de régulation du comportement est absolument insaisissable et il n'y a pas de pont concevable entre l'activité du cerveau et le domaine du mental ou les phénomènes mentaux, y compris la conscience ».
Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), un éminent chimiste soviétique et professeur à l'Université d'État de Moscou, dans sa monographie, Vremya dit des choses complètement séditieuses pour son époque militante athée. Par exemple: "ni les cellules, ni les molécules, ni même les atomes ne peuvent être responsables des processus de pensée et de mémoire"; «L'esprit humain ne peut être le résultat de la transformation évolutive des fonctions de l'information en fonction de la pensée. Cette dernière capacité doit nous être donnée, et non acquise au cours du développement »; «L'acte de mort est la séparation d'un« enchevêtrement »temporaire de personnalité de l'écoulement du temps actuel. Cet enchevêtrement est potentiellement immortel … ".
Un autre nom faisant autorité et respecté est Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), chirurgien hors pair, docteur en sciences médicales, écrivain spirituel et archevêque. En 1921, à Tachkent, où Voino-Yasenetsky travaillait comme chirurgien, tout en étant ecclésiastique, la Tchéka locale organisa une «affaire de médecins». L'un des collègues du chirurgien, le professeur S. A. Masumov, rappelle ce qui suit à propos de l'essai:
«Puis à la tête du Tachkent Cheka se trouvait le Letton J. H. Peters, qui a décidé de rendre le procès indicatif. La performance superbement conçue et orchestrée s'est effondrée lorsque le président de séance a convoqué le professeur Voino-Yasenetsky en tant qu'expert:
- Dites-moi, prêtre et professeur Yasenetsky-Voino, comment priez-vous la nuit et massacrez-vous les gens le jour?
En fait, le saint confesseur-patriarche Tikhon, ayant appris que le professeur Voino-Yasenetsky avait pris la prêtrise, l'a béni pour qu'il continue à pratiquer la chirurgie. Le père Valentine n'a rien expliqué à Peters, mais a répondu:
- J'ai coupé les gens pour les sauver, mais au nom de quoi vous, citoyen procureur, coupez les gens?
Le public a rencontré une réponse fructueuse avec des rires et des applaudissements. Toute sympathie était maintenant du côté du prêtre-chirurgien. Les travailleurs et les médecins l'ont applaudi. La question suivante, selon les calculs de Peters, était censée changer l'humeur du public actif:
- Comment croyez-vous en Dieu, prêtre et professeur Yasenetsky-Voino? L'avez-vous vu, votre Dieu?
- Je n'ai vraiment pas vu Dieu, citoyen procureur. Mais j'ai beaucoup opéré le cerveau et, en ouvrant le crâne, je n'y ai jamais vu l'esprit non plus. Et je n'y ai pas non plus trouvé de conscience.
La cloche du président sombra dans les rires de toute la salle qui ne s'arrêtèrent pas longtemps. "L'affaire des médecins" a lamentablement échoué."
Valentin Feliksovich savait de quoi il parlait. Plusieurs dizaines de milliers d'opérations effectuées par lui, y compris celles sur le cerveau, l'ont convaincu que le cerveau n'est pas un récipient pour l'esprit et la conscience d'une personne. Pour la première fois, une telle pensée lui vint dans sa jeunesse, quand il … regarda les fourmis.
On sait que les fourmis n'ont pas de cerveau, mais personne ne dira qu'elles sont dépourvues d'intelligence. Les fourmis résolvent des problèmes techniques et sociaux complexes - construction de logements, construction d'une hiérarchie sociale à plusieurs niveaux, élevage de jeunes fourmis, préservation des aliments, protection de leur territoire, etc. «Dans les guerres de fourmis qui n'ont pas de cerveau, l'intentionnalité est clairement révélée, et donc la rationalité, qui n'est pas différente de l'humain», note Voino-Yasenetsky. Vraiment, pour être conscient de soi et se comporter de manière rationnelle, le cerveau n'est pas du tout nécessaire?
Plus tard, ayant déjà derrière lui de nombreuses années d'expérience en tant que chirurgien, Valentin Feliksovich a observé à plusieurs reprises la confirmation de ses suppositions. Dans l'un des livres, il raconte l'un de ces cas: «J'ai ouvert un énorme abcès (environ 50 cm³ de pus) chez un jeune homme blessé, qui a sans aucun doute détruit tout le lobe frontal gauche, et je n'ai observé aucun défaut mental après cette opération. Je peux dire la même chose d'un autre patient qui a été opéré d'un énorme kyste des méninges. Avec une large ouverture du crâne, j'ai été surpris de voir que presque toute la moitié droite était vide et que tout l'hémisphère gauche du cerveau était comprimé, presque impossible de le distinguer.
Dans son dernier livre autobiographique «Je suis tombé amoureux de la souffrance …» (1957), que Valentin Feliksovich n'a pas écrit, mais dicté (en 1955 il est devenu complètement aveugle), non plus les hypothèses d'un jeune chercheur sonnent, mais les convictions d'un scientifique-praticien expérimenté et avisé: 1. "Le cerveau n'est pas un organe de pensée et de sentiment"; et 2. "L'esprit va au-delà du cerveau, déterminant son activité, et notre être tout entier, lorsque le cerveau fonctionne comme un émetteur, recevant des signaux et les transmettant aux organes du corps."
"Il y a quelque chose dans le corps qui peut s'en séparer et même survivre à la personne elle-même."
Et maintenant, passons à l'opinion d'une personne directement impliquée dans l'étude du cerveau - un neurophysiologiste, académicien de l'Académie des sciences médicales de la Fédération de Russie, directrice de l'Institut de recherche sur le cerveau (RAMS de la Fédération de Russie), Natalya Petrovna Bekhtereva:
«L'hypothèse selon laquelle le cerveau humain ne perçoit que les pensées de quelque part à l'extérieur, j'ai d'abord entendu les lèvres du lauréat du prix Nobel, le professeur John Eccles. Bien sûr, cela me paraissait absurde. Mais ensuite, les recherches menées dans notre Institut de recherche sur le cerveau de Saint-Pétersbourg ont confirmé que nous ne pouvons pas expliquer la mécanique du processus créatif. Le cerveau ne peut générer que les pensées les plus simples, comme comment tourner les pages d'un livre que vous lisez ou remuer du sucre dans un verre. Et le processus créatif est la manifestation d'une qualité complètement nouvelle. En tant que croyant, j'admets la participation du Tout-Puissant à la gestion du processus de pensée."
Lorsqu'on a demandé à Natalya Petrovna si elle, une récente communiste et athée, sur la base de nombreuses années de résultats des travaux de l'institut du cerveau, pouvait reconnaître l'existence de l'âme, elle, comme il sied à un vrai scientifique, a répondu très sincèrement:
«Je ne peux pas m'empêcher de croire ce que j'ai entendu et vu moi-même. Un scientifique n'a pas le droit de rejeter des faits simplement parce qu'ils ne rentrent pas dans un dogme, une vision du monde … Toute ma vie, j'ai étudié le cerveau humain vivant. Et comme tout le monde, y compris des personnes d'autres spécialités, elle est inévitablement tombée sur des «phénomènes étranges» … On peut déjà expliquer beaucoup de choses maintenant. Mais pas tous … Je ne veux pas prétendre que cela n'existe pas … La conclusion générale de nos matériaux: un certain pourcentage de personnes continuent à exister sous une forme différente, sous la forme de quelque chose qui se sépare du corps, que je ne voudrais pas donner une définition différente de « âme". En effet, il y a quelque chose dans le corps qui peut s'en séparer et même survivre à la personne elle-même."
Voici une autre opinion faisant autorité. L'académicien Pyotr Kuzmich Anokhin, le plus grand physiologiste du XXe siècle, auteur de 6 monographies et de 250 articles scientifiques, écrit dans l'un de ses ouvrages: «Aucune des opérations 'mentales' que nous attribuons à la 'raison' n'a jusqu'à présent été directement liée à laquelle partie du cerveau. Si, en principe, nous ne pouvons pas comprendre comment le mental surgit à la suite de l'activité du cerveau, alors n'est-il pas plus logique de penser que la psyché n'est pas dans son essence une fonction du cerveau, mais représente la manifestation de certaines autres - forces spirituelles non matérielles?"
***
Ainsi, de plus en plus souvent et de plus en plus fort dans la communauté scientifique, on entend des mots qui coïncident étonnamment avec les principes de base du christianisme, du bouddhisme et d'autres religions de masse du monde. La science, bien que lentement et soigneusement, mais en arrive constamment à la conclusion que le cerveau n'est pas la source de la pensée et de la conscience, mais sert uniquement de relais. La véritable source de notre «je», de nos pensées et de notre conscience ne peut être, - plus loin, nous citerons les paroles de Bekhtereva, - «quelque chose qui peut se séparer d'une personne et même lui survivre». «Quelque chose», pour le dire franchement et sans circonlocution, n'est rien de plus qu'une âme humaine.
Au début des années 80 du siècle dernier, lors d'une conférence scientifique internationale avec le célèbre psychiatre américain Stanislav Grof, un jour, après un autre discours de Grof, un académicien soviétique l'a approché. Et il a commencé à lui prouver que toutes les merveilles de la psyché humaine, que Grof, ainsi que d'autres chercheurs américains et occidentaux, «découvrent» sont cachées dans l'une ou l'autre partie du cerveau humain. En un mot, il n'est pas nécessaire d'inventer des raisons et des explications surnaturelles, si toutes les raisons sont au même endroit - sous le crâne. Dans le même temps, l'académicien tapota son front bruyamment et significativement avec son doigt. Le professeur Grof réfléchit un moment puis dit:
- Dites-moi, collègue, avez-vous une télé à la maison? Imaginez que vous l'avez cassé et que vous avez appelé un technicien TV. Le maître est venu, est monté à l'intérieur de la télévision, y a tordu divers boutons, l'a réglé. Après cela, penserez-vous vraiment que toutes ces stations se trouvent dans cette boîte?
Notre académicien ne pouvait rien répondre au professeur. Leur conversation ultérieure s'est rapidement terminée là.
