Le continent européen aurait pu se transformer en un Hiroshima radioactif solide il y a exactement 70 ans. Une version alternative de l'histoire qui est presque devenue réalité.
Dans un proche avenir, ou plutôt le 11 novembre, le monde marquera une date historique importante - le centenaire de la fin de la Première Guerre mondiale. Ce qui, par la suite, est entré si doucement et naturellement dans la Seconde Guerre mondiale que beaucoup, non sans raison, la considèrent comme la continuation de la première.
Les principaux tournants du deuxième acte de cette catastrophe militaro-politique mondiale, sans précédent dans l’histoire de l’humanité, sont d’autant plus importants pour nous.
En particulier, il n'y a toujours pas de réponse totalement sans ambiguïté et suffisamment convaincante à la question des raisons du refus de la direction du IIIe Reich d'envahir les îles britanniques et de conquérir l'Angleterre. Et cela malgré le fait que la Grande-Bretagne était le pire ennemi de l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale et, en tant que telle, du point de vue allemand, méritait certainement une rétribution. Semblable à celui qui est arrivé à la France.
Mais cela ne s'est pas produit. L'opération allemande «Sea Lion» pour s'emparer de la métropole britannique, qui aurait été préparée par Hitler, a été annulée, pour des raisons qui, à ce jour, sont loin d'être claires.
La version la plus répandue et la plus activement soutenue dans les médias modernes se résume au fait que d'un point de vue militaire, les nazis n'avaient aucune chance de capturer Albion brumeux.
Ils disent que la flotte royale n'était pas à la hauteur de la flotte allemande et que l'aviation britannique a prouvé de manière convaincante sa supériorité dans la "bataille pour l'Angleterre" et même les forces terrestres britanniques, il s'avère, étaient en bonne forme et n'attendaient que cela pour "harceler" correctement l'ennemi.
Cependant, toute cette version anglo-saxonne vigoureuse commence à affluer franchement avec une connaissance plus attentive et impartiale des faits historiques réels.
Vidéo promotionelle:
Je te le dirai tout de suite. Je ne sais pas avec certitude pourquoi Hitler a refusé d'envahir les îles britanniques. Mais parmi les raisons possibles de cette décision, l'impossibilité purement militaire de mener à bien l'opération Sea Lion est, à mon avis, la plus douteuse.
Ci-dessous seront exposés des considérations et des faits qui indiquent directement que l'invasion militaire allemande de l'Angleterre, qu'elle soit effectuée, avait de très grandes chances d'atteindre ses objectifs.
Donc, dans l'ordre:
La période considérée est l'été 1940. Immédiatement après la défaite de la France. Le moment le plus propice, à tous égards, pour attaquer la côte britannique.
2. En juin 1940, dans les îles britanniques, les forces terrestres, en tant que force organisée, suffisamment armée et prête au combat, étaient absentes en principe. La foule démoralisée de soldats qui ont fui la France ne compte évidemment pas. Pour la formation d'une nouvelle armée à part entière, les Britanniques, comme on le sait d'après les événements ultérieurs, ont pris exactement 4 ans, et même alors - avec un soutien américain massif.
3. L'équilibre des forces en mer. Premièrement, je vous demande d'éviter une erreur très courante et de ne pas confondre toute la flotte britannique, dispersée dans le monde entier, avec la soi-disant «flotte domestique». Dans ce cas, nous ne nous intéressons qu'au second. Le premier est sorti du jeu simplement parce qu'il était trop loin. Une certaine supériorité numérique de la flotte de surface actuelle de la métropole sur les Allemands était complètement couverte par plus d'une double supériorité des forces sous-marines allemandes sur ce théâtre. Au milieu des années 1940, environ 80 à 35 unités.
En cas de tentative de la flotte britannique d'empêcher le débarquement allemand sur les îles, cela aurait pu se terminer par un passage à tabac impitoyable en raison des conditions extrêmement défavorables pour la conduite des hostilités près de la côte européenne occupée par l'ennemi, parsemée de bases aériennes allemandes.
De plus, la flotte britannique, en cas de tentative de blocage de la Manche, déjà aux abords de celle-ci, serait accueillie par une flotte de surface allemande capable de fournir une opposition très sérieuse. Assez pour couvrir le débarquement d'un assaut amphibie.
Un exemple clair de l'efficacité de la "Kriegsmarine". Un cuirassé allemand Bismarck, pratiquement inutilement tué en 1941, mit la moitié de la flotte de la métropole aux oreilles avec sa sortie vers l'Atlantique et noya en même temps, avec les premières salves, le tout nouveau croiseur de combat britannique Hood.
La percée à travers la Manche vers l'Allemagne d'une grande formation de la flotte de surface allemande en février 1942, composée de deux cuirassés, d'un croiseur lourd et de six destroyers, n'est pas moins révélatrice en ce sens. La marine britannique tant vantée, même au plus fort de la guerre, n'a pas pu empêcher cette percée sous son nez.
Et en 1040, des navires de surface britanniques auraient été abattus à bout portant par des sous-marins allemands. Il faut souligner que les forces de défense anti-sous-marines de la flotte britannique à cette époque étaient minimes. Et ils n'avaient aucune chance de neutraliser les sous-marins allemands en cas d'utilisation massive. La position des Britanniques en mer était si désespérée qu'en septembre 1940, ils furent contraints de demander aux États-Unis 50 vieux destroyers de l'ère 1 MV pour combattre les sous-marins allemands en échange de leurs bases militaires outre-mer! Mais ces destroyers seraient certainement à temps pour l'invasion.
De plus, les sous-marins allemands pendant cette période de la guerre ont fait face avec succès à la flotte britannique, même seuls. Il est bien connu que le sous-marin U-26 a pénétré directement dans la base principale de la flotte britannique Scapa Flow en novembre 1939, où il a coulé le cuirassé Royal Oak, après quoi il est rentré chez lui avec succès.
4. En outre, la flotte britannique, forcée de s'approcher des côtes de l'Europe continentale occupée par l'Allemagne, aurait été effectivement frappée par des avions allemands depuis les aérodromes côtiers. La tâche d'isoler un relativement petit et extrêmement gênant pour les actions des grands navires de guerre de la zone de l'eau - la Manche, la Luftwaffe aurait résolu sans problèmes. Un an plus tard, les pilotes japonais qui ont envoyé au fond le cuirassé britannique Prince of Wales et le croiseur de combat Ripals, malgré leur volonté totale de repousser une attaque aérienne, contrairement aux Américains, ont prouvé la grande efficacité des frappes aériennes contre les grands navires de la flotte britannique. dormi pendant l'attaque japonaise à Pearl Harbor.
Le cuirassé britannique Prince of Wales coule lors d'une attaque aérienne, en décembre 1941.
5. Situation aérienne. La prétendue «bataille aérienne pour l'Angleterre», dans laquelle les Britanniques ont obtenu un certain succès, n'est pas un indicateur dans ce cas. Là, les chasseurs allemands ont couvert pas mal de bombardiers, opéraient à des distances maximales et n'étaient donc pas assez efficaces. Couvrir un débarquement allemand dans la Manche est un format complètement différent d'opérations militaires. Exceptionnellement favorable pour l'utilisation de tous les types de l'armée de l'air allemande. Et, surtout, les combattants. Ces forces auraient été plus que suffisantes pour la couverture aérienne d'une opération d'atterrissage.
Au contraire, l'armée de l'air britannique serait liée par la bataille. Et ils n'auraient certainement pas la possibilité de détruire les forces d'assaut amphibies. De plus, «en l'absence» d'une armée de terre efficace en Angleterre à cette époque, l'armée de l'air britannique (aérodromes et système radar) serait très vite paralysée par les actions des troupes aéroportées allemandes. Qui ont pleinement prouvé leur grande efficacité lors de l'opération contre la Belgique et la Hollande. Et plus tard, lors de la prise de Crète. À propos, l'opération crétoise de 1941, où les parachutistes allemands ont agi contre les Britanniques bien implantés sur l'île et a finalement remporté une victoire complète, quoique plutôt sanglante, est en fait un modèle miniature de ce que les îles britanniques attendaient en cas d'invasion allemande. De plus, l'attaque de la Crète était, en un sens, une opération encore plus difficile du point de vue de l'équilibre des forces et des caractéristiques du théâtre d'opérations naval que le saut à travers l'étroit détroit vers l'Angleterre.
Opération Mercury. La capture de la Crète par un débarquement allemand, mai 1941
6. Condition morale et politique. La Grande-Bretagne à cette époque était complètement démoralisée à la suite de la défaite en France. Les troupes allemandes étaient inspirées par les plus grandes victoires, la conquête de la quasi-totalité de l'Europe et étaient prêtes à mettre un point de victoire sur le sol britannique. Et bien que les Britanniques, à ce jour, assurent qu'ils auraient montré aux Allemands où les écrevisses hivernaient s'ils débarquaient sur leurs îles, les faits historiques réels ne confirment pas cette bravade, pour le moins dire.
En tout cas, après que les Allemands ont capturé en juin 1940 les îles britanniques de Jersey et de Guernesey au large des côtes normandes, avec une population britannique assez importante, les fiers Britanniques non seulement n'ont pas résisté aux envahisseurs, mais ont également coexisté assez pacifiquement avec eux pendant 4 ans. Même la police britannique locale a continué à s'acquitter de ses fonctions habituelles pratiquement dans une étreinte avec la Gestapo.
Et cela sans parler du fait que l'un des plus grands partis fascistes d'Europe à cette époque était le parti britannique de l'admirateur local d'Hitler, Oswald Mosley. Une partie importante de l'aristocratie britannique était imprégnée de sympathie pour le Führer nazi.
7. Capacités aéroportées. Hitler, en présence d'une décision politique d'envahir, n'a pas eu besoin de mobiliser toutes les installations flottantes disponibles du Reich et des pays occupés - des yachts, bateaux de plaisance et barges au transport maritime. Et transférez-les dans une semaine ou deux dans la zone de l'invasion. Oui, ce serait une improvisation, pas beaucoup comme une opération militaire classique. Mais tout le reste n'était-il pas alors la même improvisation? La même blitzkrieg allemande, par exemple, au cours de laquelle l'attaque sur la France a été entreprise par les Allemands avec une double supériorité en chars de l'ennemi. Aventure? Sûr! Mais, en même temps, très précisément calculé et totalement réussi. Hitler, à ce moment-là, comme on dit, a pris courage et psychologiquement, c'est sûr, était prêt à agir davantage dans le même esprit. Et la Wehrmacht,qui a subi des pertes minimes lors de la prise de la France et était plein d'esprit combatif, était prêt à suivre son chef non seulement en Angleterre voisine, mais partout ailleurs.
Peut-être que les Allemands auraient eu des problèmes avec le transfert d'une quantité suffisante d'équipement lourd à travers le détroit. Mais étant donné que les Britanniques ne l'avaient pratiquement pas, ils ne sont pas si importants. Et surtout, si les Britanniques, dans une atmosphère de défaite et de panique, réussissaient à retirer 300 000 de leurs soldats de France, alors les Allemands organisés et victorieux répéteraient d'une manière ou d'une autre cet exploit.
8. La principale conclusion: à l'été 1940, la Grande-Bretagne était militairement sans défense. Et l'Allemagne, si elle le souhaite, pourrait la capturer encore plus vite que la France.
9. Il n’existe donc pas d’explication militaire satisfaisante de l’échec de l’invasion. La version selon laquelle Hitler aurait craint un coup dans le dos de l'URSS n'est pas convaincante. Il s'avère qu'avant la défaite de la France, il n'avait peur de rien, et immédiatement après sa reddition, quand il est devenu le dirigeant de toute l'Europe, il a eu très peur. C'est étrange et ridicule. Ici, au contraire, après tout ce qui est arrivé à l'Europe, il était temps pour Moscou de réfléchir. Et c'est trop tard
le Führer "s'est attrapé". Staline, s'il le voulait, pourrait poignarder les troupes allemandes dans le dos, en avançant toujours sur la France.
Ainsi, la motivation militaire du refus d'envahir l'Angleterre n'est pas visible. Ou plutôt, il est complètement absent. Donc, la raison est autre chose.
10. Quoi exactement?
Hitler voulait négocier avec la Grande-Bretagne sur la division des colonies? Ou plutôt, pas même avec la Grande-Bretagne, mais avec les États-Unis - sur la division des sphères d'influence mondiales? Et donc il craignait de s'emparer de la maison ancestrale anglo-saxonne, estimant que l'Amérique ne lui pardonnerait jamais cela.
Si cela est vrai, alors il y a lieu de parler de la plus grande erreur de calcul stratégique de la tête du Troisième Reich. Les Anglo-Saxons, en tout cas, ne lui ont pas pardonné les conquêtes de toute l'Europe, à l'exception de l'URSS. Et ils ne se seraient jamais résignés au fait que presque tout un continent est resté sous contrôle allemand.
11. Autrement dit, Hitler ne pouvait manquer de comprendre que la guerre en Occident continuerait et que l'Angleterre invaincue était une brèche très dangereuse dans sa «forteresse européenne». Et que, tôt ou tard, il deviendra inévitablement le deuxième pilier du «pont» militaire stratégique à travers l'Atlantique et un tremplin pour le retour des Anglo-Saxons en Europe. De plus, l'existence de l'Angleterre, d'une manière ou d'une autre, a entravé ses actions à l'est du continent.
Ainsi, Hitler lui-même a conservé le poignard qui a finalement été coincé dans le dos du Troisième Reich.
12. En revanche, la prise de l'Angleterre en 1940 aurait complètement achevé la transformation de l'Europe en une forteresse imprenable. Les États-Unis n'auraient pas pu construire un «pont» à travers l'Atlantique. Par conséquent, une invasion de la France en 1944 depuis les îles britanniques aurait été impossible. De l'Afrique - irréaliste. Les Allemands auraient verrouillé l'Italie en toute sécurité comme la gorge d'une bouteille. Comme cela s'est réellement passé en 1943.
En conséquence, la guerre aurait duré beaucoup plus longtemps. Les Allemands pourraient accumuler plus de forces pour combattre l'URSS. D'un autre côté, il n'y aurait pas du tout de convois alliés à Mourmansk avec l'assistance militaire de l'Occident. Bien sûr, vous ne devriez pas exagérer l'importance du prêt-bail, mais sans lui, cela n'aurait pas été plus facile pour nous.
Et même le deuxième front en Europe ouvert par les alliés à la fin de la guerre ne doit pas être écarté. Parce que, d'une manière ou d'une autre, il a retiré une partie considérable des forces allemandes. Qu'il suffise de dire que la plus grande percée de l'Armée rouge sur 600 km à travers la Pologne en direction de Berlin (opération Vistule-Oder), à la suite de laquelle la capitale allemande était sous le feu de l'artillerie soviétique, s'est produite précisément à un moment où les meilleures formations de choc de la Wehrmacht et des SS étaient encore sur Ouest, après l'achèvement de l'opération dans les Ardennes.
Percée Vistule-Oder de l'Armée rouge sur 600 km jusqu'à Berlin dans le secteur central du front germano-soviétique. Janvier-février 1945
Le moral des Allemands, même en 1945, était assez élevé. Cela est démontré, en particulier, par le fait que même les groupements allemands coupés dans la Baltique et la Prusse orientale ont résisté presque jusqu'à la toute fin de la guerre. Mais les ressources de l'Allemagne à cette époque étaient extrêmement limitées. Et par conséquent, la séparation des troupes allemandes au front occidental a eu des conséquences fatales pour l'est.
Bien qu'il ne soit pas du tout nécessaire que les Allemands nous attaquent du tout en cas de capture réussie des îles britanniques en 1940. En effet, même selon la version la plus populaire, la Wehrmacht a attaqué l'Union soviétique précisément parce qu'Hitler craignait une guerre sur deux fronts. Et, selon ses propres mots, en 1941, il se retrouva «dans la position d'un tireur avec une seule cartouche». Si l'Angleterre était liquidée, il n'aurait aucune raison particulière de gaspiller cette cartouche sur nous.
L'Allemagne et l'URSS ont parfaitement divisé l'Europe de l'Est, contrôlaient de vastes territoires de la planète, se sont très bien complétées en tant que base technologique et matière première et pourraient coexister dans ce statut pendant au moins cent ans. Quant aux «différences idéologiques» prétendument irréconciliables, elles se sont miraculeusement terminées immédiatement après le 23 août 1939, lorsque l'URSS et l'Allemagne ont signé le pacte de non-agression.
13. Si les Allemands s'emparaient des îles britanniques en 1940, la situation géopolitique gèlerait très probablement pendant plusieurs années. Jusqu'à ce que les États-Unis aient achevé la création d'armes atomiques et les stockent en quantités suffisantes. Et ils construiraient également une aviation stratégique super puissante. De plus, non pas sur la base d'un B-17 obsolète, mais d'un avion de niveau B-29. Afin de soumettre l'Europe nazie à un bombardement atomique dévastateur. Comme vous le savez, même dans le scénario historique qui a eu lieu, les Américains n'ont pas réussi à utiliser des armes atomiques contre l'Allemagne pendant seulement quelques mois. Cependant, en cas de guerre plus longue, Hitler aurait certainement reçu une bombe atomique. Qui, de plus, en 1945 avait un potentiel de missiles impressionnant. Et il y avait un développement intensif des missiles de combat intercontinentaux.
Le missile balistique V-2, que les nazis ont tiré sur Londres, a été conçu comme le deuxième étage du missile intercontinental A-9 / A-10, destiné à tirer sur les États-Unis.
Et puis on ne sait généralement pas comment cela se serait terminé. Pour que les parties accumulent une ressource pour mener une guerre aéronautique-missile-nucléaire à grande échelle, il leur faudrait environ trois ans. Il s'avère donc qu'exactement en 1948, l'Europe aurait bien pu devenir une Hiroshima radioactive continue.
13. En tout cas, il semble que le refus de la solution finale au problème britannique à l'été 1940 ait été la décision d'Hitler, qui a assuré à l'Allemagne l'inévitabilité d'une guerre sur deux fronts et, finalement, l'a conduite à une défaite relativement précoce. Et en même temps, il a sauvé le continent européen du sort des cendres atomiques. Bien que même dans la version devenue réalité de l'histoire, tout ne tenait littéralement qu'à un fil. Et le projet de loi est allé littéralement pendant des semaines et des mois. Il semble donc que l'humanité ait encore beaucoup de chance, car elle ne semble pas blasphématoire dans le contexte des terribles pertes qu'elle a subies dans cette guerre.
Yuri Selivanov