Découvert au début du XXe siècle près de la Crète, un mécanisme de haute technologie est l'un des arguments pour affirmer que nos manuels d'histoire sur le développement de l'humanité contiennent de nombreux points blancs.
Cette découverte, ignorée par les historiens depuis des décennies, a seulement présenté au monde des arguments choquants selon lesquels le progrès technologique de notre civilisation n'est pas du tout ce que nous imaginions.
En 1900, le plongeur d'éponge grec Elias Stadiatos, alors qu'il travaillait près de l'île d'Anticythère, est tombé accidentellement sur les restes d'un navire sur le fond marin. Cette découverte n'est devenue possible que grâce à une heureuse coïncidence. La plongée a eu lieu deux jours avant Pâques, avec une excitation assez intense.
De fortes vagues ont exposé les restes d'un navire coulé près d'une petite île. L'épave du navire mesurait 50 mètres de long et se trouvait à une profondeur de 43 mètres. Plonger à de telles profondeurs à l'époque sans équipement professionnel était une activité plutôt dangereuse.
Cette découverte a piqué l'intérêt des autorités grecques. Sur le site de ce naufrage, de nombreux objets de valeur ont été découverts: boîtes de pièces de monnaie, bijoux et statues en marbre. La datation des objets découverts ne présente pas de grandes difficultés pour les archéologues. Le navire a coulé au 1er siècle avant JC. sur un vol de Rhodes à Rome.
Lors de la récupération de ces trésors, un plongeur sur dix est mort et deux autres ont payé de leur santé. Lorsque le célèbre explorateur Cousteau se retrouva à cet endroit plusieurs années plus tard, il n'y avait pratiquement rien à chercher. Presque tout ce qui pourrait être soulevé du navire coulé par les autorités grecques.
Mais l'artefact qui a causé tant de controverses a été découvert plus tard. Lors d'un tri soigneux des objets soulevés du fond, l'archéologue Valerio Stais, le 17 mai 1902, attira l'attention sur les pièces de bronze recouvertes de calcaire, qui ne rentraient nulle part et ressemblaient à première vue à des fragments d'une grande horloge. Stais a suggéré qu'il pourrait s'agir d'une horloge astronomique ancienne et a même écrit à un moment donné un travail scientifique à ce sujet. Cette publication n'a pas été bien accueillie par la communauté archéologique grecque. Beaucoup l'ont accusé de tromperie, une personne obscène occupant une position importante dans le musée.
Vidéo promotionelle:
Les critiques de Stais ne pouvaient tout simplement pas rejeter la position établie sur l'utilisation des cadrans solaires en Grèce. Personne ne pouvait même imaginer que des dispositifs mécaniques aussi complexes existaient à cette époque. Il était généralement admis que les Grecs de l'Antiquité, qui avaient de grandes connaissances mathématiques, concevaient des appareils à des fins scientifiques, mais les mécanismes de ces appareils se caractérisaient par la simplicité d'exécution. Des dispositifs similaires à ceux élevés du fond de la mer Égée à Antikythera étaient connus des Grecs dans l'Antiquité, mais leur utilisation pour des calculs astronomiques aussi complexes contredisait les données historiques.
Mettre de côté "sous le tissu"
Le paradoxe scientifique du début du XXe siècle a conduit à une contradiction: «Les Grecs auraient pu le créer, mais ils ne l'ont pas fait». Peut-on reconnaître maintenant les propos de Stais, largement cités dans la presse, selon lesquels «c'est le fragment le plus complexe du mécanisme scientifique de l'antiquité», une manifestation de l'imagination scientifique, car trop tentante pour être vraie?
Le cas de la découverte d'Anticythère a été, comme cela arrive souvent, mis «sous le tapis» pour qu'au fil du temps quelqu'un puisse le regarder de manière plus impartiale. En 1958, l'historien Derek J. de Solla Price est tombé sur un étrange artefact et a décidé de le choisir comme objet de ses recherches scientifiques, dont les résultats ont ensuite été publiés dans les pages de la revue scientifique Scientific American. Le scientifique a compris qu'il avait affaire à quelque chose d'inhabituel, qui a été répété à plusieurs reprises dans ses déclarations. Avec la participation d'un groupe de spécialistes, il a initié un projet pour reconstruire cet objet et établir sa finalité.
Le Dr Price, dans une interview, a exprimé sa sincère surprise et sa compréhension que dans ce cas, il faut faire face à une découverte sans précédent. «Nulle part ailleurs dans le monde un tel instrument n'a été préservé», a-t-il déclaré ouvertement. «Nous ne savons rien que nous puissions comparer avec lui à partir de sources écrites anciennes. Plutôt l'inverse. Tout ce que nous savons de la science et de la technologie de l'époque hellénistique, en général, contredit l'existence d'un dispositif technique aussi complexe à cette époque. La découverte d'un tel objet peut être comparée, peut-être, à la découverte d'un avion à réaction dans la tombe de Toutankhamon."
Les résultats préliminaires des recherches du Dr Price ne laissaient aucun doute sur le fait que l'appareil était conçu pour calculer des cycles astronomiques courts et longs. C'était en soi une sensation. Il est bien connu que dans la civilisation européenne, les mécanismes différentiels n'apparaissent qu'en 1575 dans les montres d'Eberhard Baldwin. Les origines anciennes d'un tel appareil étaient difficiles à accepter pour le monde scientifique, et le Dr Price était bien conscient des implications d'une telle datation. Mais l'époque où il a mené ses recherches était suffisamment propice pour une étude approfondie de l'essence et des fonctions de ce mécanisme.
Connotations astronomiques
Au moins vingt engrenages ont survécu, y compris leurs fixations excentriquement placées sur la jante. Deux rouleaux rotatifs, bien conservés dans l'appareil, indiquaient la nature différentielle du mécanisme. Les éléments individuels de l'ensemble de la structure des engrenages étaient constitués d'une seule pièce de bronze à faible teneur en cuivre. Les roues dentées étaient attachées d'un côté à une plaque de bronze. Un arbre passait le long du côté du corps, qui faisait tourner les roues. Initialement, le mécanisme était enfermé dans une petite boîte rectangulaire en bois avec des portes intégrées.
Dr Price et sa variante de la reconstruction de l'appareil
L'attribution de la fonction de calcul du mouvement des étoiles et des planètes à ce dispositif complexe n'était pas purement spéculative. Price a noté que le cadran avant avait été suffisamment bien conservé pour indiquer la fonction de l'appareil. "Il a deux échelles, dont l'une était stationnaire et contenait les signes du zodiaque", a déclaré le Dr Price. - Le second, placé sur un anneau mobile, indiquait les mois de l'année.
Les deux échelles sont soigneusement marquées de divisions (…) Bien sûr, ce cadran montre le mouvement annuel du Soleil dans le zodiaque. Quant aux autres désignations sur le disque, l’impression est apparue que l’appareil calculait des montées de calendrier et des ensembles d’étoiles brillantes et de constellations tout au long de l’année. »
Le Dr Price s'est rendu compte que l'appareil avait des siècles d'avance sur son ère et que la science devait réviser les connaissances historiques de l'époque il y a plus d'un millier et demi d'années. Les faits sur les origines anciennes de l'appareil étaient obstinément frappants. La principale preuve historique de ceci était les inscriptions grecques préservées sur l'artefact mystérieux.
En ce qui concerne la traduction des inscriptions survivantes, Price a été aidé par l'épigraphie George Stamirez. Pour citer le Dr Price: «Certaines des plaques portaient des inscriptions à peine reconnaissables en grec du 1er siècle avant JC. Ils ont eux-mêmes déjà indiqué le but astronomique de l'appareil. La communauté scientifique pouvait soit ignorer avec défi les résultats de la recherche du Dr Price, soit simplement prétendre que cette découverte n'existait tout simplement pas.
À la recherche de scientifiques grecs
Le mécanisme étonnant d'Anticythère, en plus de son caractère sans précédent, s'inscrit néanmoins en quelque sorte dans le cadre historique dans lequel il a pu être trouvé correspondant. Les instruments de recherche utilisés en astronomie sont mentionnés dans leurs écrits par Cicéron et Ovide. Le premier, qui vécut au 1er siècle avant JC, parlait d'un instrument «conçu par Posidonius, qui était une reconstitution d'un planétarium qui indiquait les positions du Soleil, de la Lune et de cinq planètes.
Un mécanisme similaire aurait été conçu par Archimède et, vraisemblablement, a été volé en 212 avant JC. par le général romain Marcellus quand Archimède a été tué dans la ville sicilienne de Syracuse. Pendant de nombreuses années, cet appareil a été conservé comme une relique dans la famille de Marcellus."
Mais en dépit de ces références écrites, les scientifiques avaient de grands doutes, sur lesquels le Dr Price l'a exprimé ainsi: «Même les dispositifs très complexes décrits par les auteurs anciens étaient basés sur une simple transmission. Par exemple, le taximètre utilisé par les Grecs pour mesurer les distances utilisait des paires de roues dentées dans son travail pour obtenir le coefficient de mouvement requis. Peut-on affirmer que, puisque les Grecs connaissaient les bases de la mécanique d'entraînement, ont-ils pu construire un appareil aussi complexe qu'un planétarium mécanique?"
Nous ne savons pas à quoi ressemblaient les machines conçues par Archimède, mais d'après les descriptions écrites, nous pouvons juger que ces appareils n'étaient pas compacts. Ils remplissaient plus de fonctions décoratives que de calculs. Le mécanisme d'Anticythère est définitivement un appareil scientifique dans lequel la connaissance technique était impliquée. Cet appareil allait bien au-delà des capacités constructives des anciens Grecs. Price a souligné cela assez précisément, arguant que même aujourd'hui, il serait difficile pour les gens modernes d'expliquer la signification d'un tel appareil.
Malgré tout cela, il ne fait aucun doute que quelqu'un possédait des connaissances aussi avancées qui ont été utilisées pour créer un appareil aussi complexe. Qui, alors, aurait pu créer un design aussi avancé techniquement? L'un des suspects peut être Gemin - un astronome, mathématicien et philosophe en une seule personne, étudiant et disciple de Posidonius. Les Gémeaux ont vécu en 135-51 av. J.-C., étaient stoïques, appartenaient à l'école philosophique fondée par Zeno. Rhodes a été un centre très important pour la recherche astronomique.
Le dispositif d'Anticythère s'inscrit en théorie parfaitement dans le contexte de la connaissance de la philosophie stoïcienne, principalement mathématique. Gemin serait le candidat parfait ici. Et, surtout, il a vécu à un moment propice pour cela. La date à laquelle le dispositif d'Anticythère a été réglé est importante ici, et qui a été indiquée par plusieurs scientifiques qui l'ont étudié - en fonction de la position de ses pointeurs et de ses cadrans.
C'était en 86 avant JC. - une année spéciale dans le cadre d'un thème astronomique. À cette époque, il y avait jusqu'à cinq conjonctions planétaires. C'était le moment idéal pour construire une sorte de calendrier astronomique. Cependant, on ne sait pas si cette "calculatrice" a été installée à une telle date beaucoup plus tôt.
Les théories pointent vers l'Égypte?
La théorie des horloges astronomiques est assez intéressante, mais selon le chercheur Maurice Schatelin, il manquait quelque chose de très significatif dans tout cela: la logique. Châtelaine a fait valoir: «Si quelqu'un veut créer un appareil astronomique sous la forme d'une calculatrice alimentée par des engrenages, la première condition est de calculer le nombre de cycles nécessaires pour obtenir le nombre exact de jours. Certains de ces cycles sont assez faciles à mettre en place, mais beaucoup seront presque impossibles ici."
Chacun des engrenages est un cycle, c'est ainsi que fonctionne la mécanique. Les secondes sont converties en minutes, les minutes en heures, les dernières en jours, puis en cycles plus longs. Pour créer une telle horloge, leur concepteur doit non seulement avoir une idée non seulement de chacun de ces cycles, mais aussi de leurs ratios, c'est-à-dire du nombre de secondes dans une minute (60: 1), des minutes dans une heure (60: 1), des heures en jours (24: 1) et ainsi de suite. La conception d'un tel calendrier basé sur l'année solaire est un défi. Et ici, il convient de noter que la calculatrice d'Anticythère compte également les cycles de la Lune et des cinq planètes proches. Il n'est pas surprenant que les scientifiques aient été sceptiques quant à l'affirmation selon laquelle cet appareil n'était qu'un …
Le génie du concepteur de mécanismes d'Antikythera était bien en avance sur la connaissance de la science grecque antique et de nombreuses autres civilisations plus anciennes, car il était capable de calculer les cycles de tant de corps célestes. Le cycle dit de Meton utilisé par les Grecs, selon Châtelaine, ne correspondait pas au niveau de connaissance utilisé dans le calculateur d'Anticythère.
Selon Châtelaine, seul le calendrier égyptien pouvait servir de base à une telle calculatrice, et c'était peut-être l'une des bases utilisées pour créer le dispositif d'Anticythère.
Cependant, tout le monde ne partage pas l'opinion de Schatelin. Certains doutes à ce sujet sont liés à l'une des inscriptions conservées sur l'appareil: «76 ans, 19 ans». Cela fait référence au cycle de Callippe, dans lequel quatre cycles méthoniques ont été raccourcis d'un jour. En d'autres termes, le cycle de 76 ans était de 940 lunaisons et 27 759 jours.
La marque suivante contient le nombre "223", qui fait référence au cycle d'éclipse de 223 mois lunaires. Le Dr Price a lui-même admis qu '"avec le cycle de Meton, il était facile de concevoir un mécanisme dans lequel une révolution indiquerait le cycle annuel sur le cadran et générerait simultanément les révolutions des disques indiquant les mois sidéral, synodique et draconique".
Des cycles similaires ont été connus dans de nombreuses autres cultures. Les calculs arithmétiques ont été utilisés, entre autres, dans l'astronomie babylonienne. Cette connaissance a ensuite été inculquée dans la vision du monde hellénistique à l'époque av. Il ne fait aucun doute que les cycles utilisés n'étaient pas d'origine grecque. Mais la question demeure: les Egyptiens ou les Babyloniens sont-ils la source de cette connaissance?
Les recherches du Dr Price ont éveillé l'intérêt pour la découverte d'Anticythère parmi d'autres chercheurs. Parallèlement aux progrès technologiques et à l'avènement de l'ère informatique, les tentatives de reconstruction de l'appareil au cours des années suivantes sont devenues plus prometteuses.
En 1993, le programmeur australien Allan J. Bromley de l'Université de Sydney, avec l'horloger Frank Percival, a tenté de reconstruire le mouvement. Dans ce cas, les rayons X de l'intérieur de la découverte, réalisés avec l'aide de Michael Wright de l'Imperial College de Londres, ont été d'une grande aide. Même alors, Bromley et Percival ont été surpris par la précision inhabituelle du mécanisme.
L'ouverture du mécanisme de verrouillage de l'appareil a été choquante, ce qui a empêché les dents de glisser et de se coincer pendant le mouvement des engrenages. Le mécanisme de retard découvert, utilisé pour simuler l'orbite irrégulière de la lune, était également intéressant.
John Gleave, qui a ensuite rejoint le groupe, a terminé la conception finale de l'appareil. Sa reconstruction a montré le mouvement annuel du Soleil et de la Lune dans le Zodiaque, conforme au calendrier égyptien. Cependant, pour rester neutre dans le débat sur l'origine du mécanisme, John a reconnu que le régulateur dorsal supérieur est de quatre ans et est intégralement lié au cycle de Meton. Le régulateur inférieur arrière indiquait un seul mois synodique, tandis que l'échelle inférieure du régulateur faisait référence à l'année lunaire, qui se composait de douze mois synodiques.
Une autre rénovation a été réalisée en 2002 par Michael Wright du Science Museum de Londres. En novembre 2006, il publie un article dans la publication scientifique "Journal Nature", où il confirme la présence d'outils dans le dispositif de prédiction des éclipses solaires et lunaires. Wright a souligné la contribution de M. Price à l'étude du mécanisme d'Antikythera, mais a également reconnu que "son interprétation ne peut être pleinement acceptée".
De nouvelles recherches ont confirmé que cette machine, conçue pour des calculs astronomiques complexes, avait un cadran principal à l'avant avec deux échelles: les calendriers grec et égyptien. Au dos, deux cadrans montraient des cycles lunaires et des éclipses. Les affirmations précédentes selon lesquelles l'appareil servait à prédire les éclipses n'étaient encore qu'une hypothèse. Maintenant, après reconstruction et simulations informatiques, il n'y a plus de doute à ce sujet.
De plus, des études ont montré que le mouvement est le produit d'une ingénierie très sophistiquée à un niveau très élevé. Par exemple, le cycle lunaire présenté reflète correctement l'orbite de la Lune tout en conservant sa caractéristique écliptique complexe d'un satellite. Pour faire de tels calculs, le concepteur de cet appareil a dû appliquer des systèmes variationnels très avancés dans la position des engrenages.
Le groupe de scientifiques a également réussi à reconnaître un plus grand nombre de textes placés sur l'appareil, tels que: «Vénus» et «stationnaire», qui indiquaient que cet instrument était capable de prendre en compte le mouvement en sens inverse des planètes.
Wright a conclu que le mécanisme d'Antikythera n'était pas un dispositif unique. Ce pourrait être un produit de masse. C'était peut-être un modèle amélioré de modèles antérieurs qui sont tombés dans l'oubli sans laisser de trace. La seule surprise est le fait qu'une technique aussi avancée n'a pas trouvé de continuation dans les époques suivantes. Il est paradoxal que le développement de telles machines analytiques se soit éteint en un seul endroit pour renaître plus de mille ans plus tard.
Traduit du polonais - V. Gaiduchik