L'histoire de la Russie apporte des réponses à de nombreuses questions, mais elle contient encore plus de mystères. Les énigmes laissées par les autocrates sont particulièrement intéressantes. Ils savaient garder des secrets.
Y avait-il Rurik?
Cette question russe principale, avec "Qui est à blâmer?" et que faire?" Une question à laquelle il est peu probable que nous obtenions jamais une réponse.
La personnalité de Rurik (décédé en 879) à ce jour suscite beaucoup de controverses, jusqu'au déni de son existence. Pour beaucoup, le célèbre Varègue n'est rien de plus qu'une figure semi-mythique. C'est compréhensible. Dans l'historiographie des XIXe et XXe siècles, la théorie normande a été critiquée, car l'idée de l'incapacité des Slaves à créer leur propre État était intolérable pour la science domestique.
Les historiens modernes sont plus fidèles à la théorie normande. Ainsi, l'académicien Boris Rybakov émet l'hypothèse que dans l'un des raids sur les terres slaves, l'équipe de Rurik a capturé Novgorod, bien qu'un autre historien, Igor Froyanov, soutienne la version pacifique de la «vocation des Varègues» à régner.
Le problème est que l'image de Rurik manque de spécificité. Selon certaines sources, ce pourrait être le danois Viking Rörik du Jutland, selon d'autres, le suédois Eirik Emundarson, qui aurait attaqué les terres des Baltes.
Il existe également une version slave de l'origine de Rurik. Son nom est associé au mot «Rerek» (ou «Rarog»), qui dans la tribu slave des Obodrits signifiait un faucon. Et, en effet, lors des fouilles des premiers établissements de la dynastie Rurik, de nombreuses images de cet oiseau ont été trouvées.
Vidéo promotionelle:
Sceau secret d'Ivan III
L'aigle à deux têtes en Russie est apparu pour la première fois sur le sceau d'État du grand-duc Ivan III en 1497. Les historiens affirment presque catégoriquement que l'aigle en Russie est apparu avec la main légère de Sophia Paléologue, la nièce du dernier empereur byzantin et l'épouse d'Ivan III.
Mais pourquoi le Grand-Duc a décidé d'utiliser l'aigle seulement deux décennies plus tard, personne ne l'explique. Il est intéressant de noter que c'est au même moment en Europe occidentale que l'aigle à deux têtes est devenu à la mode parmi les alchimistes. Les auteurs d'œuvres alchimiques mettent l'aigle sur leurs livres comme une marque de qualité.
L'aigle à deux têtes signifiait que l'auteur recevait la pierre philosophale, capable de transformer les métaux en or. Le fait qu'Ivan III ait rassemblé autour de lui des architectes, ingénieurs, médecins étrangers, qui pratiquaient probablement l'alchimie à la mode à cette époque, prouve indirectement que le tsar avait une idée de l'essence du symbole «à plumes».
La mort du fils d'Ivan le Terrible
Moscou est la capitale de la Russie, la Volga se jette dans la mer Caspienne et Ivan le Terrible a tué son fils. La principale preuve est la peinture de Repin … Sérieusement, le meurtre de son héritier par Ivan Vasilyevich est un fait très controversé. Ainsi, en 1963, les tombes d'Ivan le Terrible et de son fils ont été ouvertes dans la cathédrale de l'Archange du Kremlin de Moscou. La recherche a conduit à affirmer que le tsarévitch Jean a été empoisonné. Le contenu de poison dans ses restes est plusieurs fois plus élevé que le taux autorisé. Il est intéressant de noter que le même poison a été trouvé dans les os d'Ivan Vasilievich. Les scientifiques ont conclu que la famille royale avait été victime d'empoisonneurs pendant plusieurs décennies.
Ivan le Terrible n'a pas tué son fils. C'est la version à laquelle Konstantin Pobedonostsev, procureur en chef du Saint Synode, a adhéré, par exemple. En voyant le célèbre tableau de Repin lors de l'exposition, il s'est indigné et a écrit à l'empereur Alexandre III: "Vous ne pouvez pas appeler le tableau historique, puisque ce moment … est purement fantastique." La version du meurtre était basée sur les histoires du légat papal Antonio Possevino, qui peut difficilement être qualifié de personne indifférente.
Dmitry avec le préfixe "false"
Nous avons déjà admis que False Dmitry I est le moine fugitif Grishka Otrepiev. L'idée «qu'il était plus facile de sauver que de forger Dimitri» a été exprimée par le célèbre historien russe Nikolai Kostomarov. En effet, il semble très surréaliste qu'au début, Dmitry (avec le préfixe «faux») ait été reconnu par sa propre mère, des princes, des boyards devant tous les honnêtes gens, et après un moment, tout le monde a soudainement vu la lumière.
La situation pathologique est ajoutée par le fait que le prince lui-même était complètement convaincu de son naturel, comme l'écrivaient ses contemporains. Soit c'est la schizophrénie, soit il avait des raisons. Vérifier «l'originalité» du tsar Dmitri Ivanovitch, du moins aujourd'hui, n'est pas possible. Par conséquent, nous attendons l'invention de la machine à voyager dans le temps et, juste au cas où, nous gardons une figue dans notre poche - sur le prétendant.
Et le roi n'est pas réel
De nombreux boyards russes étaient dans cette conviction après le retour de Pierre Ier d'une tournée de 15 mois en Europe. Et le point ici n'était pas seulement dans la nouvelle «tenue» tsariste. Les personnes particulièrement attentives ont trouvé des incohérences dans les propriétés physiologiques: premièrement, le roi a considérablement grandi et, deuxièmement, ses traits du visage ont changé et troisièmement, ses jambes sont devenues beaucoup plus petites.
Des rumeurs se sont répandues dans toute la Moscovie sur la substitution du souverain. Selon une version, Peter a été «jeté dans le mur», et à la place de lui, ils ont envoyé un imposteur au visage similaire en Russie. Selon l'autre - "le tsar des Allemands a été mis dans un tonneau et lancé dans la mer." L'incendie a été ajouté par le fait que Peter, qui est revenu d'Europe, a commencé une destruction à grande échelle de «l'antiquité russe ancienne». Il est intéressant de noter qu'il y avait des versions que le tsar a été remplacé dans l'enfance: «Le souverain n'est pas de race russe, et pas le fils du tsar Alexei Mikhailovich; pris dans l'enfance d'une colonie allemande, d'un étranger par échange. La reine a donné naissance à une princesse, et au lieu de la princesse, ils ont pris ev, le souverain, et ont donné la princesse au lieu de ev.
Pavel I Saltykov
L'empereur Paul Ier a involontairement poursuivi la tradition de générer des rumeurs autour de la maison des Romanov. Immédiatement après la naissance de l'héritier à la cour, puis dans toute la Russie, des rumeurs se sont répandues selon lesquelles le vrai père de Paul I n'était pas Pierre III, mais le premier favori de la grande-duchesse Ekaterina Alekseevna, le comte Sergei Vasilyevich Saltykov. Indirectement, cela a été confirmé par Catherine II, qui dans ses mémoires a rappelé comment l'impératrice Elizabeth Petrovna, pour que la dynastie ne s'éteigne pas, a ordonné à la femme de son héritier de donner naissance à un enfant, quel que soit son père génétique. Il y a aussi une légende populaire de la naissance de Paul Ier: selon elle, Catherine a donné naissance à un enfant mort de Pierre, et il a été remplacé par un certain garçon "Chukhonsky".
Sa Majesté Fyodor Kuzmich
Le thème «tabloïd» de Paul I a été poursuivi par son fils, Alexandre I. Premièrement, il est devenu un participant direct au meurtre de son père. Eh bien, deuxièmement, et c'est la légende principale, Alexandre a quitté le trône royal, falsifiant sa propre mort, et est allé se promener en Russie sous le nom de Fyodor Kuzmich.
Il existe plusieurs confirmations indirectes de cette légende. Ainsi, les témoins ont conclu que sur son lit de mort, Alexandre était totalement différent de lui-même. En outre, pour des raisons peu claires, l'impératrice Elizaveta Alekseevna, l'épouse du roi, n'a pas participé à la cérémonie funéraire. Le célèbre avocat russe Anatoly Koni a mené une étude comparative approfondie des écritures de l'empereur et de Fyodor Kuzmich et est arrivé à la conclusion que «les lettres de l'empereur et les notes du vagabond étaient écrites de la main de la même personne».
