CABRIDGE - Imaginez un jeu de survie dans lequel vous et vos collègues de travail êtes confrontés à une escouade de singes capucins. Les deux équipes sont jetées dans la forêt sauvage africaine sans aucun équipement - pas d'allumettes, de couteaux, de chaussures, d'hameçons, de vêtements, d'antibiotiques, de pots, de cordes, d'armes. Un an plus tard, l'équipe avec le plus de survivants est déclarée gagnante. Sur quelle équipe parieriez-vous?
Vous pourriez penser qu'une équipe de personnes, compte tenu de notre intelligence supérieure, a un avantage indéniable. Mais est-ce que vous ou vos collègues savez fabriquer un arc et des flèches, un réservoir d'eau, tisser des filets, construire un abri? Savez-vous quelles plantes sont toxiques? Pouvez-vous allumer un feu sans allumettes? Pouvez-vous fabriquer un hameçon ou de la colle naturelle? Savez-vous comment vous protéger des grands prédateurs félins ainsi que des serpents la nuit? Vous répondrez probablement à la plupart (sinon à toutes) de ces questions «non». Cela signifie que votre équipe est susceptible de perdre contre un groupe de singes, et avec un score dévastateur.
Une question évidente se pose. Si nous ne sommes pas capables de survivre en tant que chasseurs-cueilleurs en Afrique, c'est-à-dire sur le continent d'où notre espèce est originaire, comment alors les humains ont-ils pu atteindre un tel succès par rapport à d'autres animaux et s'installer dans presque tous les grands écosystèmes de la Terre?
L'élément clé de la réponse est que nous sommes une espèce d'élevage. Nos capacités psychologiques uniques nous permettent d'apprendre les uns des autres de génération en génération, ce qui contribue au processus évolutif culturel cumulatif. Ce processus conduit à l'émergence de technologies, de langages, de complexes de connaissances, d'outils conceptuels et d'heuristiques adaptatives de plus en plus complexes et avancés. Le pouvoir de ce processus n'est pas dans l'esprit individuel lui-même, mais dans la réinterprétation des observations aléatoires, des conclusions et des erreurs que notre esprit fait.
Cela signifie que le taux d'innovation (au moins en partie) dépend de la taille et de l'interdépendance de la communauté des esprits qui contribuent au processus d'évolution culturelle. Toutes choses étant égales par ailleurs, des groupes plus grands et mieux connectés socialement créeront des outils, des technologies et des techniques plus avancés, même si individuellement les membres de ces groupes sont moins débrouillards que ceux d'un groupe plus petit et plus isolé.
Cette découverte est appuyée non seulement par des expériences de laboratoire strictement contrôlées, mais aussi par des recherches historiques. Par exemple, il y a environ 10 000 ans, une augmentation des eaux océaniques a transformé la Tasmanie d'une péninsule australienne en une île. Sur le continent, le progrès technologique s'est poursuivi. Et en Tasmanie, les groupes de chasseurs-cueilleurs ont commencé à perdre (ou ont été incapables d'inventer) de nombreuses technologies utiles, telles que des outils en os, des vêtements sur mesure pour le froid, des boomerangs, des lanceurs de lance et des bateaux à long terme. Lorsque les Néerlandais sont arrivés au 17ème siècle, les Tasmaniens possédaient la technologie la plus primitive jamais rencontrée par les voyageurs européens.
Pour comprendre la nature sociale de l'homme, il faut tout d'abord comprendre comment la culture détermine notre évolution génétique du point de vue de la formation non seulement de notre psychologie et de notre anatomie, mais aussi de notre psychologie sociale, de nos motivations, de nos inclinations et de notre perception. De ce long processus, dans lequel la survie et la prospérité impliquaient l'établissement et le respect des règles sociales locales, nous sommes sortis comme des apprenants sociaux très forts.
Le fondement de notre capacité à former des collectifs, des organisations et des communautés unis ne réside pas dans les tendances naturelles à coopérer, mais dans les spécificités de ces normes sociales que nous apprenons, que nous apprenons et que nous exigeons des autres. Bien que nos motivations naturelles jouent un rôle, elles sont exploitées, élargies ou supprimées par les normes sociales qui forment le squelette institutionnel qui permet à nos inclinations innées d'agir.
Vidéo promotionelle:
Cette nouvelle perspective sur la nature humaine et la société conduit à plusieurs conclusions importantes.
Premièrement, en tant qu'espèce culturelle, les humains acquièrent des idées, des croyances, des valeurs et des normes sociales d'autres membres de leur collectivité en utilisant des signaux tels que le prestige, le succès, le sexe, le dialecte, l'ethnicité. Nous accordons une attention particulière (en particulier dans des conditions d'incertitude, de contraintes de temps ou de stress) à des questions telles que la nourriture, le danger et les violations des normes. Changer le comportement humain doit commencer par une prise de conscience de notre nature culturelle et non de notre rationalité.
Deuxièmement, nous maîtrisons progressivement les normes sociales acquises par le processus culturel d'auto-domestication (ou d'auto-domestication). Grâce au même processus, nous apprenons des normes pour juger et punir les autres. Ces normes bien apprises deviennent la motivation qui guide nos actions. Ainsi, les préférences, les désirs et les motivations humaines ne sont pas constants, ce qui signifie que des programmes ou des ensembles de mesures bien pensés peuvent changer ce qui semble être automatique, intuitif et évident.
Troisièmement, les normes sociales les plus fortes sont déterminées par des caractéristiques spécifiques de notre psychologie évoluée. Par exemple, les normes sociales d'équité envers les étrangers sont beaucoup plus difficiles à maintenir et à diffuser que les normes exigeant que les mères prennent soin de leurs enfants.
Quatrièmement, notre capacité à innover dépend de la taille de notre intelligence collective, qui, à son tour, dépend de la capacité des normes sociales à inciter les gens à proposer de nouvelles idées et pratiques, à les partager et à les recombiner.
Cinquièmement, il existe une relation fondamentale entre les institutions sociales et la psychologie. Parce que différentes sociétés ont des normes, des institutions, des langages et des technologies différents, elles développent des différences de raisonnement, d'heuristique mentale, de motivations et de réponses émotionnelles. L'imposition d'institutions importées conduit souvent à des incohérences psychologiques et sociales qui, en règle générale, conduisent à de tristes résultats.
Enfin, les humains manquent d'un certain niveau de rationalité, c'est pourquoi nous sommes terriblement mauvais dans la conception d'institutions et d'organisations efficaces (du moins pour aujourd'hui). J'espère que lorsque nous aurons une meilleure compréhension de la nature humaine et de l'évolution culturelle, cette lacune pourra être corrigée. En attendant que cela se produise, nous devrions prendre des pages du manuel sur l'évolution culturelle et créer des systèmes qui, par la variation et la sélection, mettent les institutions en concurrence. De cette façon, nous pouvons nous débarrasser des perdants et garder les gagnants.
En explorant la richesse de l'interaction et l'évolution simultanée de la psychologie, de la culture, de la biologie, de l'histoire et de la génétique, nous avons l'opportunité de tirer des conclusions très importantes sur la psychologie humaine. Ce n'est pas encore une voie scientifique bien tracée. Il promet un voyage passionnant dans des terres intellectuelles inexplorées pour ceux d'entre nous qui cherchent à comprendre les caractéristiques de notre espèce.