Ancien clerc du diocèse de Rostov et Novotcherkassk, Alexandre Usatov, sur la déception de l'Église orthodoxe russe
J'ai donné au ROC 30 ans de ma vie, pendant de nombreuses années, j'ai brûlé de foi et essayé d'apporter la lumière du Christ aux gens. Après 15 ans de service sacerdotal, j'étais complètement déçu par la religion et j'ai décidé de quitter le sacerdoce. Il y a un mois, j'ai envoyé au patriarche Kirill une déclaration lui demandant de me défroquer. Je suis parti pour des raisons de principe et je veux vous dire pourquoi j'ai pris cette décision. Mes motivations sont proches de celles de nombreux prêtres pensants, mais tous n'osent pas rompre avec les illusions portées tout au long de leur vie.
Dans les années 2000, j'ai dirigé le département missionnaire du diocèse. Au cours de ces années, il m'a semblé important de m'opposer au sectarisme, j'ai vu dans les sectes une menace pour l'Église et toute la société. Au fil du temps, je me suis rendu compte que les reproches envers les sectes totalitaires sont tout à fait appropriés par rapport aux phénomènes de l'environnement orthodoxe: anciens-gourous, contrôle total, mépris de la science, retrait des citations, etc.
Les Russes ne sont pas enclins à lire les Écritures et à accomplir les commandements bibliques, sauf un: croire au Dieu unique. Ils préfèrent les mouvements extatiques et radicaux des soi-disant. "Monarchistes orthodoxes", "fanatiques de la piété orthodoxe", amateurs d'exorcismes, de conférences, de vénération des anciens, des anciens, ainsi que du "Mouvement contre les codes" (DCI, codes-barres, 666 et puces). La plupart des paroissiens sont embourbés dans la superstition. Ce n'est pas tant de l'ignorance que des processus profonds et archaïques dans la psyché. J'ai eu le sentiment que l'Église a cessé d'être un hôpital pour les âmes humaines et ne l'a probablement jamais été. C'est comme un hospice où les patients désespérés reçoivent un réconfort temporaire mais ne sont pas guéris.
Plus tard, j'ai réalisé que non seulement les sectaires et les occultistes, mais aussi les paroissiens de l'Église orthodoxe russe ne recherchent pas la vérité dans l'Église, mais sont engagés dans une psychothérapie primitive. J'ai appris dans des livres sur la psychologie de la religion qu'une personne névrosée cherche à expérimenter la stabilité de la vie à travers des rituels et des vacances régulièrement répétés, essayant ainsi de réduire l'anxiété qui le tourmente. Il devenait de plus en plus difficile de chasser l'idée que le ministère d'un prêtre ressemble au travail d'un prêtre païen ou d'un chaman sibérien.
Maintenant, je crois que la vie ecclésiale attire non seulement les personnes ayant des problèmes psychologiques, mais est elle-même un environnement névrotique, où un grand nombre de malades remplacent le travail sur eux-mêmes par des rituels et une ascèse «mécanique». Avant la révolution, l'Église a essayé de «séparer le bon grain de l'ivraie». Peu de gens se sont permis de répandre des ragots sur les miracles et de se livrer à l'hystérie; les gens comprenaient clairement que les sectaires khlysty n'avaient rien à voir avec l'Église. Maintenant, toute personne mentalement malsaine ou au bord de la déviation est perçue dans l'Église comme un fanatique des traditions, et les manifestations de la pensée critique provoquent immédiatement le rejet.
J'en suis venu à la conclusion que dans l'Église moderne, beaucoup repose sur la formation d'un complexe de culpabilité et d'infériorité chez les paroissiens. Si vous ajoutez à cela des interdictions alimentaires et sexuelles, vous obtenez un excellent mécanisme de gestion des personnes.
Le «conseil» de l'Église ne fonctionne pas, il n'aide pas les croyants à faire face aux problèmes internes. Les gens sont invités à observer de nombreuses interdictions et tabous, ce qui est en principe impossible. Il ne reste plus qu'à vous blâmer sans cesse et à attendre le pardon. Les gens se confessent chaque semaine, se repentent, mais rien ne change dans leur vie. Recommanderiez-vous une telle «clinique» à vos proches? Je ne recommande pas.
Vidéo promotionelle:
J'ai donc progressivement perdu le sentiment que mon ministère pastoral est nécessaire et utile aux gens. Sans comprendre la psychologie, les prêtres font souvent du mal aux gens. Le patriarche a récemment exhorté à ne pas percevoir la confession comme une psychanalyse, mais en fait tout se passe de cette façon. Ce n'est pas une vraie psychothérapie, mais une parodie dégoûtante.
Pendant de nombreuses années, il m'a semblé que l'illumination spirituelle pouvait, dans une certaine mesure, changer l'atmosphère de l'église. Dans le diocèse de Rostov-sur-le-Don en 2005, presque pour la première fois dans l'Église orthodoxe russe, nous avons rendu obligatoires les entretiens préparatoires avant d'être baptisés. Je me souviens à quel point ce fut une mauvaise surprise pour de nombreux prêtres. Cela a été un choc pour moi: il s'est avéré que la théologie et l'enseignement de la foi des gens ordinaires de la rue étaient étrangers au clergé. Des sermons de haut vol pour les «amis» et une bande transporteuse de cérémonies pour gagner de «l'argent» - c'est ainsi que j'imagine la vie d'église dans une paroisse ordinaire. Catéchèse, mission, travail avec les jeunes - il n'y a ici que des slogans, et le journal supportera tout mensonge et désinscription des autorités. Pouvez-vous deviner pourquoi toutes ces activités de l'Église sont dans le corral? Ça ne rapporte pas d'argent ici et maintenant, mais mon âme,vous devez investir sans cesse vos connaissances sans aucune garantie de résultat positif.
L'église se parle maintenant à elle-même, elle répond à des questions que personne ne s'est posées. Le ROC s'est littéralement coincé au Moyen Âge, lorsque la société a complètement supprimé toute manifestation d'individualité, où la violence domestique était perçue comme une bénédiction évidente. Cela ne s'applique pas uniquement aux visiteurs et aux paroissiens. Presque tous les prêtres sont sous l'emprise de la servitude. Beaucoup d'entre eux ne savent rien faire d'autre que la satisfaction des demandes, et presque tout le monde est passé par le soi-disant filtre. obéissance, c'est-à-dire tester la loyauté envers l'évêque et la volonté de payer des impôts. Il y a une bonne comparaison de l'Église russe avec une franchise. Vous mettez une robe noire avec des bijoux en croix. Tout! Maintenant, les gens vont commencer à vous faire des dons. En dehors du pouvoir et de l'argent, ses administrateurs sont de peu d'intérêt. Et les «romantiques» individuels parmi les prêtres sont souvent encore plus dangereux, car eux-mêmes ne savent pas ce qu'ils font,répandre des idées «du vent de sa tête».
Après avoir été ordonné, j'ai dû chercher des réponses aux reproches et aux défis d'un environnement non religieux. J'ai commencé à remarquer la fausseté des apologétiques orthodoxes à pratiquement chaque étape: en biologie, histoire, psychologie. Il me semblait important d'étudier les livres des vulgarisateurs de la science, des neuroscientifiques et des érudits religieux.
Le patriarche Kirill de Moscou et de toute la Russie a célébré les matines dans la cathédrale de l'Épiphanie Elokhovsky à la veille de la fête de la louange du Très Saint Théotokos, le 3 avril 2020. Photo: Agence Kirill Zykov / Moskva
J'ai commencé à voir des faussetés flagrantes dans la vie des saints, dans des canonisations incompréhensibles, dans l'apparition de vacances en l'honneur d'événements dans la vie de la Mère de Dieu, qui ne se sont jamais produits. Je ne veux plus diffuser ce mensonge.
J'avoue qu'il m'est devenu difficile de tolérer d'autres prêtres. De nombreux ecclésiastiques se considéraient comme le pape infaillible dans n'importe quel domaine de la connaissance. Un tel futur berger distribue facilement ses fabrications sur la génétique et l'histoire, sur la géologie et la sociologie, sur la façon d'être sauvé et ce qui doit être coupé, comment accoucher et à quels jours concevoir un enfant. Chacun d'eux surmonte ses complexes à sa manière, chacun a sa propre manifestation unique d'un sens de sa propre grandeur, mais je ne veux rien avoir à voir avec cela.
Au niveau élémentaire, l'espace sacré du temple berce vraiment une personne, mais cela «fonctionne» par lui-même, cela ne nécessite pas de prêtres. Maintenant, je suis convaincu que cette organisation religieuse, dans de nombreux cas, fait du mal, stimulant chez les gens le névrosisme, l'infantilisme pur et simple, la psychologie des esclaves et la suppression de la pensée critique. De nombreux fidèles ont peur de vivre et veulent souvent simplement mourir dans un exploit brillant (par exemple, avoir contracté le coronavirus dans une église ou enfreindre les prescriptions d'un endocrinologue). C'est terrible que maintenant certains prêtres poussent les gens à un tel faux exploit.
J'ai été étonné d'apprendre que les apocryphes, les écritures non canoniques, des temps anciens entraient dans la chair et le sang de la vie de l'Église. À ce moment-là, j'ai réalisé que l'Église n'avait aucune immunité contre cette "eau sale", elle accepte toutes les légendes et inventions et ne peut par la suite s'en séparer. Mais que se passe-t-il si cela concerne non seulement les traditions de l'Église, mais aussi l'Écriture elle-même?
Au cours des deux dernières années, j'ai commencé à lire des livres d'érudits bibliques occidentaux tels que Borg, Crossan et Erman. J'ai vu la «grande déception» dans les livres des Saintes Écritures (comme l'appelle Bart Erman). Certains chrétiens se sont permis d'écrire des épîtres au nom de l'apôtre Paul, d'autres ont compilé des évangiles en utilisant des histoires déformées ou même inventées sur le Christ. J'ai présenté les résultats de mes recherches dans la collection "Développement des idées et pratiques chrétiennes", où j'ai examiné la dynamique du développement des traditions ecclésiales et essayé de justifier l'hypothèse que les vues les plus importantes du christianisme étaient déjà en train de changer au 1er siècle. Je crois que le Seigneur Jésus et l'apôtre Paul ont donné le meilleur du christianisme. De plus, Dieu ne semble pas interférer dans le développement des événements. Tout cela n’est qu’humain, trop humain… Je suis arrivé à la conclusion que l’Église russe moderne n’a pratiquement rien à voir avec le «Jésus historique»,et la providence de Dieu dans l'histoire de l'Église était absente.
Je me suis déjà éloigné de l'idée de réformer l'Église, de prêcher l'orthodoxie légère et la religion «à visage humain». L'Église est aussi éloignée des valeurs de l'humanisme que le ciel de la terre.
Et le problème n'est pas que les gens de l'église sont spéciaux maintenant (en fait, ils le sont). Et même pas que les histoires bibliques sur Adam ou le déluge soient des mythes ordinaires (la perception des histoires bibliques dans une veine mythologique comme des paraboles pourrait éliminer beaucoup de difficultés à communiquer avec les gens modernes).
Pendant de nombreuses années, j'ai réfléchi à l'inspiration et aux limites de l'Ancien Testament. Et il arriva à la conclusion que ce sont là les attentes formalisées et la bonne aventure des Juifs, couvertes de hautes paroles: «Ainsi parle le Seigneur». Mon idée de l'inspiration de chaque iota de l'Écriture s'est effondrée. Maintenant, je ne crois pas non plus à l'inspiration des textes du Nouveau Testament. Beaucoup d'entre eux sont frauduleux, tandis que d'autres rapportent les traditions qui se sont développées dans les communautés chrétiennes 40 ou 65 ans après la crucifixion du Christ. Il nous est très difficile de percevoir l'image du «Jésus historique» à travers ces couches.
Dans le film "PK", toutes les tentatives du protagoniste pour atteindre les cieux n'ont pas abouti à un résultat positif. Et il a conclu que les gens essaient d'appeler Dieu par l'intermédiaire de «gestionnaires religieux», ayant un «mauvais numéro»: «Le système par lequel vous communiquez avec le Tout-Puissant est devenu défectueux. Tous vos appels vont au mauvais numéro. " Une fois, il m'a semblé que c'était le problème, et j'ai essayé de chercher le «bon nombre» dans l'Église: comment prier correctement, comment jeûner pour que notre voix puisse être entendue au Ciel (Esaïe 58: 4). De nombreux livres et articles ont été écrits sur ce sujet.
Finalement, je suis devenu convaincu que l'esprit humain est incapable de percevoir le concept d'un être surnaturel, même s'il existe. Les gens s'inventent toujours une divinité à leur image et à leur ressemblance.
Peu à peu, tous les arguments avec lesquels j'avais l'habitude de m'excuser pour l'orthodoxie se sont effondrés. Ils ne prennent pas en compte les acquis des connaissances scientifiques modernes, parfois ils les contredisent («un singe a un nombre différent de chromosomes, un singe ne peut pas devenir un humain»), et parfois ils sont une contrefaçon évidente (feu sacré, écoulement d'huile de croix, etc.).
Comme dans le cas de l'érudit biblique Erman Bart, ma perte de foi n'était pas directement liée à la science, mais à mon incapacité à «justifier Dieu» pour la souffrance de ce monde: «Je forme la lumière et crée les ténèbres, fais la paix et crée des catastrophes; Moi, le Seigneur, je fais tout cela »(Esaïe 45: 7).
Archives personnelles d'Alexandre Usatov.
En conséquence, je suis devenu un athée agnostique, et aujourd'hui je rejette déjà le concept même de théisme. Appelons cela l'anti-théisme. Ce que c'est? La croyance archaïque en un être céleste anthropomorphe, qui est en colère et se venge des gens, nécessite un sacrifice de substitution (expiation), leur donne des instructions pour tous les aspects de la vie, puis menace de tourmenter une personne avec un feu inextinguible, m'est étrangère et désagréable. Cette créature capricieuse accepte certaines personnes et en rejette d'autres. Je crois que bon nombre des commandements de l'Ancien Testament sont immoraux en ce sens. Il me semble monstrueux que les chrétiens aient détruit des dissidents. Ainsi que le récent appel de mon ancien patron, le métropolite Mercure, "à ne pas pardonner aux ennemis de l'Église". Au moment de me séparer, j'ai entendu de lui un incroyable "Sortez!" Il s'avère que l'Église n'aime que «les siens»? Rien n'a changé pour le mieux au cours de ces 2000 ans?
La Bible dit que le Christ allait donner un denier à chaque personne (Matthieu 20:14), mais finalement il reviendra sur terre afin de «se venger avec justice dans un feu ardent de ceux qui ne connaissent pas Dieu et n'obéissent pas à l'évangile, qui seront punis, la destruction éternelle, de face du Seigneur et de la gloire de sa puissance »(2 Thess. 1: 6-10). Il est possible que ces promesses de «carottes et bâtons» aient impressionné la conscience archaïque ou médiévale. Mais aujourd'hui, je ne peux pas l'accepter. Je crois que déjà au 1er siècle, l'idée d'un Jésus aimant s'est mêlée à l'attente de sa colère, parce que c'est si caractéristique du concept de théisme. Les gens ne pouvaient tout simplement pas décrire leur expérience de compréhension de Dieu en Christ d'une autre manière. En conséquence, les évangiles combinent des idées aussi contradictoires sur la façon dont Dieu se rapporte aux gens.
La personne de Jésus-Christ reste exceptionnelle pour moi. Dans le sens où Jésus de Nazareth a donné aux gens une expérience incroyable d'acceptation et de réconfort. Dans sa communauté, il n'y avait ni hiérarchies ni restrictions, tout le monde était important et cher: un paysan, un publicain, une prostituée et un enfant souffrant d'une maladie de peau et un handicapé mental. Cela dépasse tout ce que je sais sur les relations humaines. En ce sens, Jésus est "divin" pour moi même maintenant.
Maintenant, je voudrais mener l'étude de l'histoire de l'Église et des traditions chrétiennes d'un point de vue scientifique - sans appartenir à l'Église. C'est ainsi que devrait être la théologie réelle en tant que discipline scientifique. Je suis d'accord avec la thèse selon laquelle, contrairement à un savant religieux, un théologien comprend une tradition religieuse comme la sienne (j'espère que 30 ans dans l'Église m'ont donné une certaine expérience). Dans ce cas, il a un angle de vision légèrement différent de celui d'un érudit religieux laïque, mais exclut toutes sortes de «j'ai rêvé» ou «je ressens». Et le théologien n'a pas le droit d'ajuster les résultats de la recherche aux modèles habituels de l'église. Il est impossible de considérer l'église des premiers chrétiens selon des modèles ultérieurs: à partir du 4ème siècle, l'église est devenue complètement différente. Par exemple, cela n'a aucun sens d'affirmer que l'icône de Vladimir a été écrite personnellement par l'apôtre Luc, comme cela se fait constamment dans l'environnement de l'église.
Pour décrire brièvement mon attitude envers la religion, je voudrais citer les déclarations de Mgr Shelby Spong. Le théisme, comme moyen de définir Dieu, est mort, il faut trouver une nouvelle façon de parler de Dieu. La croyance en une divinité personnelle omnipotente, qui a créé le monde et y poursuit son activité, contredit inévitablement la science et contribue à la neurotisation des personnes. L'Église doit s'abstenir d'utiliser la culpabilité comme régulateur de comportement. Aucune caractéristique externe d'une personne, que ce soit la race, le sexe, l'appartenance ethnique ou l'orientation sexuelle, ne peut être utilisée comme motif de rejet ou de discrimination. C'est la seule façon pour la religion de trouver sa place dans le monde moderne sans humilier les gens ni détruire leur psyché.