Poursuivant le thème de Pierre Ier, on ne peut ignorer la figure de Catherine II. J'ai déjà mentionné dans l'article «Quelques réflexions sur la bataille de Poltava de Pierre le Grand» que c'est Catherine II qui a commencé à distinguer Pierre Ier comme le plus grand réformateur de Russie. Et elle a également commencé à créer le halo du grand gagnant. Au moins, le célèbre monument de la place du Sénat a été érigé sous Catherine II.
Si bien sûr vous croyez à l'histoire officielle. Plutôt, si vous croyez ces documents qui confirment que tout était exactement pareil alors.
Avec la main légère d'Alexandre Pouchkine, ce monument s'appelle "Le cavalier de bronze". Au fait, sur les documents. J'ai toujours été surpris par la foi inconditionnelle des historiens dans ces archives qui remontent à nos jours.
Premièrement, cette histoire est écrite par les gagnants est un axiome éprouvé. Même aujourd'hui, nous pouvons voir comment des moments historiques sont réécrits dans un seul pays et les gens commencent à croire qu'il en était ainsi. Dans le même temps, même le fait que les témoins de ces événements soient encore vivants ne dérange pas les recenseurs. Leur opinion est simplement rejetée ou déclarée fausse. Mais en même temps, pour une raison quelconque, certains souvenirs et enregistrements qui nous sont parvenus depuis des temps immémoriaux ne sont pas du tout remis en question. Et il en découle deuxièmement.
Et pourquoi ne devrait-on pas admettre que ce n'est que de la propagande pure et simple de cette époque, une distorsion délibérée de l'histoire en faveur du système existant? Pourquoi croyons-nous qu'il y a 250 ans vivaient des saints, des gens honnêtes et décents qui ne pouvaient pas se permettre d'écrire un mensonge pour leurs futurs descendants?
Cela est particulièrement vrai de Catherine II, qui a honnêtement et décemment tué son mari Peter III. Mais il était, après tout, le petit-fils de Peter I, si, encore une fois, vous croyez aux documents de cette époque.
Ici, en général, une histoire étrange se déroule. Catherine II détestait Elizabeth I, fille de Peter I. Elle a tué son fils, qui était le petit-fils de Peter I. Et il convient de noter que la population de la Russie n'a diminué que sous Pierre I et Catherine II. Leurs méthodes de «civilisation» de la Russie dépassaient tout simplement notre compréhension actuelle. Il semblerait que le servage, qui a probablement été introduit et consolidé par Pierre Ier, était impossible à resserrer, mais Catherine II y a facilement fait face.
Même son fils Paul Ier était un critique sévère des réalisations de sa mère, et le petit-fils de Catherine II, Nicolas Ier, ayant reçu un rapport couvrant le règne de sa grand-mère avec le contenu suivant:
Vidéo promotionelle:
J'y ai fait un post-scriptum:
Qu'indirectement confirmé son accord avec les conclusions de ce rapport.
Ce qui, d'ailleurs, n'empêche pas à notre époque de toutes les manières possibles de glorifier et de mettre en valeur Pierre Ier et Catherine II. Ils sont les seuls à continuer à attribuer le titre de «Grand», soulignant ainsi que les dirigeants de la Russie qui ont répandu la pourriture de 90% de la population de leur pays étaient les plus corrects.
Revenant à la glorification de Catherine II de Pierre Ier, je pense que c'est précisément la propagande et la justification de mes actions. Après tout, elle a suivi le chemin de Peter et a été forcée de créer autour de lui le halo du plus grand souverain. Et je dois dire qu'elle a remarquablement réussi dans cette affaire.
Certes, soit il a quelques défauts, soit c'est déjà une erreur des autres compilateurs de la légende du Grand Pierre, mais l'une des plus grandes victoires de Pierre Ier à l'embouchure de la Neva n'a pas été notée dans les calendriers de Catherine II. Ce qui est plus qu'étrange.
Après tout, par ordre du commandant en chef de la marine russe le 19 décembre 1995, le 18 mai a été déclaré jour de la création de la flotte de la Baltique et depuis 1996, il est célébré chaque année comme le jour de la flotte de la Baltique.
Autrement dit, ce qui est considéré comme une grande victoire aujourd'hui pour Catherine II n'était pas quelque chose de significatif. Ou cette «grande» victoire a été inventée plus tard. Et le fait qu'il ait été inventé, j'ai essayé de le montrer dans plusieurs articles. Par exemple, je vous conseille de lire "Un faux artefact d'une fausse histoire sur la grande victoire de Pierre le Grand".
En général, je veux dire que sans comprendre la participation de Catherine II à la mythologisation de Pierre Ier, il est très difficile de reconnaître ces mythes. Et le fait que presque tout ce que nous savons sur Pierre le Grand est pour moi une mythologie ne fait aucun doute.