De moi-même:
Hmm … mais peut-être que le point est. que le niveau culturel de ces personnes n'était pas du tout aussi bas que tout le monde le pense? Imaginez ce qu'il restera de nous dire après une guerre nucléaire? Dans mille ans, et peut-être même plus tôt, toutes les villes et autres choses qui ont été faites par l'homme seront complètement effacées de la surface de la planète. Des millions d'années passeront et une autre civilisation apparaîtra, qui trouvera un jour la mâchoire d'un homme moderne et s'étonnera de ses couronnes d'or, car selon leurs «données», les gens de ces «temps anciens» n'ont appris qu'à faire du feu.
Les scientifiques ont découvert un canal scellé dans la dent du "hobbit" qui vivait sur l'île indonésienne de Flores il y a environ 12 mille ans. On ne sait pas qui a installé un joint de très haute qualité, même selon les normes modernes
Certains anthropologues pensent que le sceau indique que tous ces restes appartiennent aux gens modernes, tandis que d'autres ne croient pas du tout à son existence. Ils n'ont pas encore accès à la mâchoire.
Lors du week-end de la conférence annuelle de l'Association américaine des anthropologues physiques, l'un des sujets les plus vivement débattus était à nouveau l'homme floresien, Homo floresiensis, souvent appelé rien de plus qu'un hobbit. Les restes de ces personnes miniatures, classées comme une espèce d'hominidés préhistoriques jusque-là inconnue, suscitent de plus en plus de controverses parmi les scientifiques, dont certains les classent comme une nouvelle espèce de personnes, tandis que d'autres voient des Homo Sapiens sous-développés.
Alors que les participants à la conférence l'écrivent dans leurs blogs, l'un des ardents opposants à l'idée d'une nouvelle espèce d'Homo, Matvey Henneberg, a trouvé une nouvelle justification à son point de vue, qui est devenu l'un des sujets de discussion les plus populaires en marge de la conférence.
En regardant des photographies du crâne du hobbit LB1 - les os les mieux conservés de H. floresiensis de la grotte de Liang Bua - il a découvert un canal radiculaire scellé de la pulpe de la première molaire inférieure d'un hominidé.
Cette circonstance peut signifier que les scientifiques n'ont pas affaire à d'anciens hominidés, mais aux restes de personnes modernes, qui sont décédées très récemment. À moins, bien sûr, que nous supposions que les hobbits préhistoriques étaient familiers avec la dentisterie moderne.
L'anthropologue sérieux Henneberg, bien entendu, n'avait pas l'intention de créer une sensation anti-scientifique. Sa déclaration ne vise qu'à alimenter l'hostilité de deux groupes d'anthropologues, regardant les hobbits depuis des positions différentes.
Tout le raisonnement se résume à une série de photographies de la mâchoire d'un homme ancien. Henneberg a fait ses observations en 2005, lorsqu'il a découvert une formation inhabituelle dans la mâchoire d'un hominidé, mais n'a depuis lors pas publié sa théorie, car il attendait l'autorisation de travailler directement avec les restes. Cependant, il n’a toujours pas reçu d’autorisation et il doute lui-même de l’obtenir un jour. Désespéré, Henneberg a décidé de publier sa théorie spéculative dans sa forme actuelle.
Bien sûr, les opposants à la théorie selon laquelle H. floresiensis appartient à la sous-espèce H. sapiens ont fustigé Henneberg avec de vives critiques. Ils citent également des tomogrammes calculés et diverses photographies comme arguments contre la validité de son hypothèse.
Ci-dessous, une photographie de la mâchoire inférieure de LB1 prise par Peter Brown de l'Université américaine de la Nouvelle-Angleterre qui a mené l'enquête initiale sur les restes trouvés à Liang Bua.
La mâchoire inférieure du "hobbit" portant une molaire "remplie". // P. Brown
Selon Brown lui-même, il ne voit aucune trace de la présence d'un canal dans cette dent, et si c'était le cas, il serait impossible de le déguiser. Le fait est que jusqu'à récemment, il n'y avait pas d'autre moyen de combler les cavités dans les dents, à l'exception de l'utilisation d'amalgame, et ce matériau dentaire n'a commencé à être largement utilisé qu'au XIXe siècle. Les mâchoires du hobbit ont apparemment environ 12 mille ans.
Si vous attachez un scanner de la mâchoire de l'hominidé à cette image, alors la théorie de Henneberg peut sembler totalement sans fondement. Aucune anomalie dans la structure de la dent, indiquant des dommages au canal, n'est visible sur l'image tridimensionnelle.
Vidéo promotionelle:
Tomodensitométrie de la mâchoire "hobbit". // P. marron
Les scientifiques de l'Université de Washington, qui ont leurs propres tomogrammes de fragments LB1, n'étaient pas d'accord avec la position de Henneberg. Selon eux, un défaut dentaire ne ressemble pas du tout à un canal obturé réalisé par un dentiste, car il est peu profond, non traité et ne se dilate pas le long de la direction vers la surface de la dent. De plus, un canal rempli d'amalgame d'argent montrerait également son contenu lors de la numérisation.
En revanche, le défaut signalé par Henneberg est similaire à de nombreux défauts sur d'autres dents LB1, où l'émail dentaire sévèrement usé a exposé la dentine.
Dans le même temps, la position de Henneberg a été soutenue de manière inattendue par le célèbre anthropologue John Hawkes. Dans son blog personnel, souvent qualifié de «meilleur blog anthropologique du réseau», le scientifique s'est prononcé assez vivement contre les opposants de Henneberg, et en même temps a critiqué la situation, délibérément ou par accident, autour de la dépouille d'un homme floresien.
Selon lui, le problème n'en vaut pas la peine. Pour résoudre le différend, dans lequel certains anthropologues faisant autorité prétendent que le canal montre des traces de forage, et d'autres personnes non moins faisant autorité parlent de l'échantillon, rien de plus qu'une dent endommagée, il suffit de creuser les restes avec un scalpel ou de faire un bon radiogramme latéral de la mâchoire.
Examiner et agiter les mains autour de photographies controversées existantes ne fonctionnera pas et peut difficilement être considéré comme une approche scientifique.
Malheureusement, ni l'un ni l'autre n'a été fait. Et l'interdiction de travailler avec les restes de H. floresiensis, imposée récemment par le musée indonésien où elles sont conservées, implique que cela ne se fera pas dans un proche avenir.
Dans ce cas, il y a un certain nombre de bonnes raisons de croire que la théorie de Henneberg est vraie:
1. L'émail dentaire du côté de la joue se rompt brusquement et dépasse de 1,5 à 2 mm au-dessus de la surface de la dent. L'émail médial est complètement détruit et une surface blanchâtre, plate et pointillée forme la majeure partie de la zone de morsure de la dent. Cela n'est pas compatible avec la détérioration de l'antimère de cette dent - la première molaire inférieure droite, dans laquelle la dentine est clairement visible dans la région des tubercules.
2. Les molaires inférieures, en général, sont usées de manière asymétrique - les dents inférieures droites sont beaucoup plus usées. Cela est conforme à l'hypothèse selon laquelle le propriétaire de la mâchoire, pour une raison quelconque, a dû mâcher principalement du côté droit au cours de sa vie.
3. Les cellules dentaires de la plupart des molaires sont gravement modifiées et, apparemment, la molaire supérieure gauche du hobbit était sujette aux caries. Ces faits sont conformes à l'hypothèse de la propagation de la maladie parodontale dans la cavité buccale d'un hominidé, qui a commencé par un large foyer de caries de la molaire inférieure gauche M1.
Henneberg pense que l'obturation de cette dent aurait pu être faite à partir de ciment dentaire et non d'amalgame d'argent. Des documents historiques parlent de la pratique répandue d'utiliser une certaine composition de plombages dentaires sur les îles Flores.
C'est pour cette raison que Hawks estime que malgré la nature extraordinaire de la suggestion de Henneberg, une dent qui a déjà été soigneusement examinée et préservée doit être ré-analysée. Pour ce faire, il suffira de faire un radiogramme à l'angle souhaité ou d'examiner attentivement l'objet à l'œil nu.
