- Partie I-1 - Partie I-2 -
Fouilles dans les forteresses de Saint-Pétersbourg
L'histoire de l'émergence de la forteresse Pierre et Paul est l'un des nombreux exemples, dont les détails sont étouffés par des experts officiels de l'histoire de la construction de la ville de Saint-Pétersbourg.
Par exemple, les fouilles sur le territoire de la forteresse Pierre et Paul et le silence des archéologues sur les bains de granit trouvés à une profondeur de 5 mètres de la surface. Les archéologues et Vzory (à propos de Vzor, plus loin) diront qu'ils étaient couverts par une couche culturelle?
Comment sont-ils arrivés là-bas, qui les a fabriqués, si sur le site de la capitale de Pierre il y avait des marécages continus, selon les assurances des historiens de Pierre?
En regardant ces bains, on ne peut que se souvenir de l'artefact enfant-rural connu sous le nom de bol Babolovskaya, "Tsar Bath". Le sort triste et feutré de ce monument d'une époque révolue fait penser que l'abandon d'un produit unique est délibérément accompli par les autorités de la ville de Saint-Pétersbourg, car, ayant fait de cette œuvre une source de fierté pour le moulage de la pierre domestique, il sera nécessaire de réécrire toute l'histoire non seulement de l'État russe, mais de l'ensemble L'Europe .
Vidéo promotionelle:
L'abondance de chefs-d'œuvre et d'artefacts architecturaux inexplicables à Saint-Pétersbourg fait une personne pensante logique
recherchez d'autres versions du temps de construction de la ville et de ses créateurs que la version conventionnelle officielle des historiens.
Cependant, pourquoi les conclusions des «ingénieurs à la pensée logique» sont-elles si différentes de la logique des archéologues et des historiens? Les sciences humaines n'ont-elles aucune logique?
Bien sûr que non, mais ils l'ont - une sorte, correspondant, dans des déclarations individuelles, à la compréhension médiévale des anciennes traces des restes de la vie de la société humaine.
Par exemple, il existe un appel archéologique bien connu à la couche culturelle de la terre pour évaluer le niveau de développement de la société et la datation des restes trouvés sur la chronologie.
Qu'entendent les archéologues par «couche culturelle»?
Ou, en bref.
De mon point de vue, le nom même de "couche culturelle" ne correspond ni au sens principal ni proche du concept de "culture"
Il est évident que par les restes de l'activité vitale de la société humaine, préservée dans la terre, on ne peut juger de son développement social et spirituel. Reste seulement les impressions des activités de production, et ces traces qui ne sont pas «mangées» par le temps - éclats de verre, de céramique et d'argile, et produits métalliques non sujets à la corrosion.
Les archéologues peuvent-ils dire que les traces de produits électroniques modernes resteront dans la couche «culturelle» de la civilisation du XXIe siècle à travers les siècles? Ensuite, et voici la «culture» dans la couche culturelle, si la culture est jugée par le gaspillage de l'activité humaine préservée dans la terre pendant des siècles, c'est-à-dire par les falsifications de la société, qui sont à peine digérées par le temps.
L'anachronisme sonne des lèvres des archéologues leur terme de production "couche culturelle", qui pourrait encore être perçu par les experts en creusant dans le passé terrestre aux 17-19 siècles, mais devient inacceptable pour les gens du 21ème siècle. Il serait plus précis et plus juste d'appeler la couche de la terre avec les restes de l'activité humaine - la couche fécale, et non la couche culturelle.
Cependant, il est néanmoins intéressant de se pencher sur certains rapports d'archéologues relatifs à l'histoire de la ville de Saint-Pétersbourg, qui sont cités par les opposants à la version des alternatives - les ruines de la ville «couvertes» de boue et de sable, sur lesquelles Pierre Ier a concentré son regard.
Ce sont ces rapports dont se souvient quelqu'un sous le surnom de «Vzor», défendant vivement le point de vue officiel sur l'histoire de l'émergence de Saint-Pétersbourg dans son article «Forteresse de Saint-Pétersbourg».
«Puisque le thème de notre couche culturelle à Petropolis était la soi-disant forteresse avant son changement de nom), je voudrais alors attirer votre attention sur les informations des archéologues:
Pour commencer, le plan de la forteresse de nos jours (maison Botny, où des fouilles ont été effectuées, n ° 12)
Comme vous pouvez le voir sur la photo, la maison est située presque au centre de la forteresse, où, de différentes manières, beaucoup d'argile, de limon et de sable auraient pu être appliqués par une inondation. L'Académie russe des sciences. "Bulletin 2 Archéologie de la sécurité" 2011 "Collection d'articles en cuir provenant de fouilles dans la forteresse Pierre et Paul (saisons 2007-2008)". V. I. Kildyushevsky, A. V. Kurbatov
Et une petite histoire officielle de Vzor:
Stolpyansky P. N. Point de vue de Peterhof.
L'œil de l'étudiant glisse généralement le long des lignes "Si une batterie est installée sur l'île de Yeiisari ou, mieux encore, une forteresse est construite, alors cette forteresse tirera sur le fairway, et aucun des navires suédois ne pourra pénétrer dans les profondeurs de la Neva" et avale sans réfléchir cette information sans hésitation sur la question: pourquoi les Suédois devraient-ils pénétrer profondément dans la Neva? Pourquoi, si un peu plus loin le long de la Neva, se trouve la forteresse de Nyenshats et que la source de la Neva est la forteresse d'Oreshek, pourquoi y a-t-il une troisième forteresse sur la Neva elle-même, si à l'entrée de la Neva sur l'île de Kotlin il y avait une autre forteresse, que nous connaissons sous le nom de Cronstadt?
Combien d'auteurs, autant de versions sur le choix d'un lieu pour la ville et la forteresse.
Ce qui ne convenait pas à la forteresse Nieshants de Pierre Ier, si c'était une forteresse, dans l'entente qui est investie par les militaires pour protéger la ville des attaques d'ennemis extérieurs.
Et même si l'opinion d'un jeune journaliste sur l'antiquité de la ville sur la Neva ne dépasse pas 400 ans, si l'on considère la date de construction de la forteresse Nyenskans comme la date de la fondation de Saint-Pétersbourg, mais la présence d'un doute sur la date de fondation de Saint-Pétersbourg en 1703 est clairement présente chez les jeunes également.
Cependant, pourquoi D. Kotsyubinsky ne s'est pas arrêté à la date de l'apparition de la ville Nevsky, qui, selon les historiens, est apparue au 13ème siècle, n'est pas du tout claire. Les historiens suédois sont plus gentils avec le journaliste.
Dans ma version de l'histoire, la «forteresse étoilée» s'est transformée en forteresse de Nyenskans après le déluge et le désastre des coulées de boue, lorsque l'installation de production technologique a été détruite et un siècle plus tard, elle a été à nouveau utilisée, sous la forme d'un avant-poste défensif avec la restauration de murs de pierre et de remparts en terre. Il est clair comment l'installation de production "star" a été construite avant la catastrophe, peut-être 7-8 siècles.
Et, si vous vous souvenez des forteresses de la Neva, alors pourquoi les historiens ne parlent-ils pas du tout de la forteresse, qui se trouvait encore plus en aval de la Neva, à l'endroit où Peter I a construit les chantiers navals de l'Amirauté et où se trouve maintenant l'Amirauté.
Vous avez trouvé une forteresse de l'Amirauté? La même forme que la forteresse Pierre et Paul, Kroshtadskaya, l'étoile de la forteresse Nyenskans.
J'espère qu'ils ne m'opposeront pas au fait que cette carte ou ce plan ne montre pas les murs de forteresse inventés par le planificateur, mais ceux qui étaient autrefois. Regardez, en plus de l'étoile-forteresse tout au bout du coude de la Neva, il y a aussi des murs extérieurs de forteresse, et d'ailleurs, à l'opposé, rive gauche, une autre forteresse est dessinée, à nouveau sous la forme d'une étoile. Pourquoi toutes ces structures de «forteresse» ont-elles été détruites à l'endroit où la rivière Okhta se jette dans la Neva? Où sont les historiens qui parlent de la nécessité de démanteler la forteresse de Nyenskans au profit de la construction de la ville de Saint-Pétersbourg?
Si le plan de la forteresse correspondait à la réalité (les doutes ne peuvent être qu'aux yeux saturés de propagande historique allemande), alors la ville de Nyen était un lieu remarquable, non seulement en termes de population.
Un peu sur Nyen est décrit dans l'article de Dmitry Kudinov "La ville de Nyen":
Et les commentaires des lecteurs sur cet article:
Naturellement, les historiens parleront de la mort accidentelle des Archives royales suédoises.
C'est ce qu'écrit l'édition moderne de la ville disparue.
Ci-dessous, de Wikipedia:
Et qui croire? Blogger D. Kudinov sur la population de la ville de Nyen en 20-30 mille personnes ou RG. RU, qui écrit environ deux mille citoyens ou Y. Pimenov sur la ville de Nevsky, qui a vu le jour au 15ème siècle sur le site de l'ancienne ville antique-tartare. Bien sûr, un journal avec une audience de plusieurs millions de personnes et un blogueur - laissez-le avoir des dizaines de milliers de lecteurs et non Vika, qui est utilisé par les agents de la CIA!
En plus des forteresses de Nyenskans, Petropolis, l'Amirauté, il faut se souvenir de l'étoile forteresse Oreshek! Nous avons remarqué que sur moins de 10 kilomètres dans la ville, il y avait trois forteresses-étoiles! De nombreuses publications ont déjà été écrites sur les forteresses stellaires. Je devrai aussi parler des structures en forme d'étoile, qui étaient les mêmes objets remarquables dans cette civilisation que dans la nôtre - les centrales nucléaires, mais pas dans cette partie de l'article.
Cependant, pour l'instant, j'attire votre attention sur le fait que les historiens en disent peu sur la forme stellaire des trois forteresses et les alternatives en parlent davantage, car il est impossible de rentrer dans la logique des anciens bâtisseurs la présence d'un tel nombre de forteresses sur une étroite étendue d'eau, si elles étaient en réalité des forteresses!
On nous dit que le plan de la forteresse Pierre et Paul a été dessiné par l'ingénieur Lambert (Joseph Gaspard Lambert de Guérin), mais rien ne permet de penser qu'un étranger ne l'a pas dessiné, mais a esquissé les vestiges de la forteresse qui existait bien avant l'arrivée de Pierre Ier sur les rives de la Neva. C'est ce que le plan de la forteresse de Saint-Pétersbourg de 1707, qui représente la partie extérieure de la forteresse, par analogie avec les nombreuses forteresses étoilées dans lesquelles se trouve la partie extérieure de la forteresse. Il semble que les vestiges des murs extérieurs devraient être recherchés au fond de la Neva, qui a changé de cours après la catastrophe, et il y avait des canaux reliant les lacs situés le long du lit actuel de la Neva.
Schéma typique de la forteresse-étoiles, qui dans de nombreuses versions ont été construites, à la fois en Europe occidentale et sur le territoire de la Russie.
Comme vous pouvez le voir, non seulement l'auteur pense que la rivière Neva est apparue au 14ème siècle, après la catastrophe. Cependant, contrairement à l'opinion:
«Un certain système d'eau du golfe de Finlande au lac Ladoga est clairement dessiné», je suppose que ce «système d'eau» est connu à notre époque sous le nom de rivière Luga.
Oui, on sait que la rivière Luga après la catastrophe commence dans les tourbières Tesov de la région de Novgorod. La source cartographique à partir de laquelle Catherine II a esquissé les contours des quartiers adjacents à l'endroit où se trouvait une grande ville, familière aux contemporains comme Saint-Pétersbourg, est inconnue. On sait que la série historique de médailles est basée sur la propre compréhension de la tsarine de l'histoire de l'Empire russe
Vous pouvez deviner autant que vous le souhaitez sur l'origine de Catherine II pour repenser les contours du terrain entre la mer de Varègue et Ladoga pour une médaille, mais considérer que c'est un fantasme du souverain n'est pas moins absurde que de croire que Peter I a construit la ville sur un marais vide.
"Les premières années de Pétersbourg", Timchenko-Ruban Georgy Ivanovich, p. 88.
Cependant, nous revenons au rapport des archéologues sur les fouilles de la forteresse Pierre et Paul, sur lequel Vzor écrit:
Fig. 1 Site d'excavation I * Sénat *.
Et puis le blogueur "Vzor" conclut:
Malheureusement, à mon avis, ce qui est typique pour beaucoup de ceux qui citent des sources primaires, ils (comme l'auteur qui n'est pas meilleur (mais pas pire) que beaucoup) mettent en évidence ces citations et schémas qui témoignent et confirment leur point de vue, et les omettent preuve qu'ils ne sont pas intéressés.
Si "Vzor" avait lu jusqu'au bout le rapport des archéologues, alors un adepte zélé de l'histoire de trois cents ans de la ville, aurait dû noter que pour une raison quelconque, la couche culturelle pénétrait dans le "sol continental", dans lequel la plupart des déchets de bronzage ont été trouvés:
«Le principal objet des observations et des fouilles archéologiques, d'où proviennent le plus grand nombre d'articles en cuir, était le Sénat. Dans cette collection d'objets de la plus grande valeur historique, on trouve des ensembles complets de chaussures. De plus, toutes les découvertes proviennent du remplissage d'un trou creusé dans le sol continental et appartiennent à la période la plus ancienne de l'histoire de Saint-Pétersbourg.
Bien entendu, il est inadmissible des excès financiers et de main-d'œuvre pour les archéologues de faire des fouilles dans de grandes dépressions, manuellement, dans des «couches continentales», auxquelles les responsables des fouilles ne peuvent pas se rendre. C'est compréhensible et donc personne ne creuse profondément à Saint-Pétersbourg. Et pourquoi gâcher le tableau historique et archéologique bien établi de l'émergence de Saint-Pétersbourg.
Vous pouvez, comme vous le souhaitez, raconter des histoires d'urbanisme à des personnes ayant une formation en arts libéraux, mais les ingénieurs, les mathématiciens et les physiciens, dont la formation est basée sur la logique, sont très difficiles à percevoir les histoires sur l'architecte O. Montferrand, qui aurait érigé la colonne alexandrine,
et jeté les fondations du bâtiment, connu dans le monde entier sous le nom de cathédrale Saint-Isaac, comme on l'écrit dans les manuels historiques russes.
À propos de Bartolomeo Rastrelli, qui a créé de nombreux chefs-d'œuvre à Saint-Pétersbourg, et qui, au mieux, a restauré et reconstruit des bâtiments délabrés hérités du Grand Pays des Civilisations
Quelques exemples soutenant cette thèse:
Le palais du prince Dimitri Cantemir (à l'emplacement de la maison n ° 8 le long du quai du palais et de la maison n ° 7 le long de la rue Millionnaya). 1721 - 1727, attribué à l'architecte FB Rastrelli.
Voici à quoi ressemblait le bâtiment restauré en 1721, et le palais de Cantemir est visible sur la gravure du maître hollandais.
Marcelius Christopher, Hollande 1728-1729, Panorama de la digue de la Neva à Saint-Pétersbourg du jardin d'été à l'église Saint-Isaac 1.
En regardant les anciennes gravures montrant les panoramas de Saint-Pétersbourg, on ne se lasse pas d'être surpris par l'habileté et le talent des constructeurs de Saint-Pétersbourg, qui en 18 ans ont construit tant, pas seulement des cabanes, mais des palais !!!
La preuve pour l'auteur que le palais de Cantemir n'a pas été conçu par Rastrelli, mais que sous sa direction le bâtiment délabré a été restauré, sont des détails du style architectural de l'ère pré-catastrophique, tels que des griffons, des portiques, des ornements.
Un autre exemple de l'utilisation du talent de l'architecte italien est l'achèvement du palais Anitchkov: la partie centrale avec le portique a été préservée, de même que la fondation, et tout le reste a été reconstruit, peut-être selon la conception de Rastrelli. Pour preuve de cette version: l'emplacement des fenêtres du premier étage, qui ne sont ni le premier étage ni le sous-sol. Celui qui était à l'intérieur a vu les sous-sols. Ils ne ressemblent pas à un sous-sol, mais il y a un vrai premier étage de l'immeuble.
Palais Anitchkov.
À propos de l'architecte Voronikhin, qui aurait construit la cathédrale de Kazan, mais au mieux aidé à la restaurer et à la nettoyer de la saleté, etc. etc.
Mais le même "Vzor" ou Pavel Kolosnitsyn prouvera que ce sont les fenêtres des sous-sols, qui ont été construites à 50 mètres de la rivière Fontanka, qui débordait régulièrement ses rives lors d'inondations presque annuelles.
L'architecture et la planification de Saint-Pétersbourg ainsi que Cronstadt et les forts, les résidences royales de banlieue sont un reproche silencieux aux historiens et aux historiens locaux qui répètent le mensonge de Pierre Ier selon lequel le grand tsar a fondé la capitale du nord de la Russie.
Il est impossible de citer tous les inexplicables du point de vue de la logique, les possibilités des technologies de l'époque, les artefacts de Saint-Pétersbourg, même dans un livre, encore moins un article.
Je ne soulignerai qu'un petit fragment de l'article «Des énigmes dans les bâtiments de Saint-Pétersbourg. Partie 2 , qui a attiré l'attention dans l'article non seulement Sibved. Cet artefact est remarquable pour le fait que sur la section d'angle de la place du Palais avec la perspective Nevski en 1768-1775, conçue par l'architecte J.-B. Wallen-Delamotte a érigé le bâtiment de quatre étages de la Free Economic Society, dans lequel les francs-maçons se sont installés.
Le bâtiment a été construit, peut-être, sur les ruines d'un temple, d'où sont restés des fragments de portes et leurs cadres en granit, fabriqués à l'aide d'une technologie qui n'existe même pas au XXIe siècle.
Sibved a mis en évidence ces éléments de construction inaccessibles pour leur reproduction en masse avec les technologies d'aujourd'hui, j'ai mis en évidence ce bâtiment, qui entre organiquement dans le célèbre bâtiment de l'état-major général de l'architecte Zakharov, car c'est un exemple de construction d'un bâtiment utilisant les ruines résiduelles des bâtiments précédents.
Prenez le temps de réfléchir au "plan axonométrique de Saint-Pétersbourg"
Et c'est 1765-1773. Des bâtiments détruits se dressent au bord de l'eau sur le sol, submergés dans le sol. Qui construit comme ça? Les bâtiments sont vieux, en brique, avec des plafonds partiellement conservés … ("D'où vient la ville?" Chapitre 17. Plan axonométrique de Saint-Pétersbourg - témoin de la grande inondation)
Comment ne pas se souvenir de la «couche culturelle» tombée du ciel. La destruction, alors sur le plan est très spécifique. Les toits et les premiers étages enfoncés dans le sol ont été démolis et - tout cela est le résultat du travail de personnes vivantes qui ont vécu dans ce lieu depuis 1703 et ont augmenté cette couche culturelle de 2 mètres en 60 ans! Et, après tout, les naïfs croient aux Yeux, mais pas au regard qui s'ouvre en regardant la ville en ruine, les pierres et les rochers tombant du ciel!
Plan du territoire de l'île Vassilievski adjacente au remblai de Bolshaya Neva (remblai du lieutenant Schmidt) entre les 25e et 19e lignes.
Avec un regard de faucon roulant sur Saint-Pétersbourg en 1765, les bâtiments sont vus d'en haut, sans toits ni plafonds.
Je n'arrêtais pas de penser où les constructeurs de maisons modernes avaient adopté la méthode de la location d'appartements inachevés à des citoyens russes sans finition.
Il s'avère qu'il était d'usage de construire des maisons à l'époque de Pierre - sans toit et sans appartements, seulement des murs. Érigez autant de boîtes en pierre que possible, avec une couche culturelle-fical de la tête des historiens, au premier étage, de sorte que plus tard, lorsque la guerre du Nord se termine, construisez des maisons résidentielles avec des boîtes.
Auteur: Damkin