Le tsarévitch Alexei est une personnalité très impopulaire non seulement parmi les romanciers, mais aussi parmi les historiens professionnels. Habituellement, il est dépeint comme un jeune homme faible, maladif, presque faible d'esprit, rêvant du retour de l'ordre de la vieille Russie moscovite, évitant de toutes les manières possibles de coopérer avec son célèbre père et absolument inapte à diriger un immense empire. Peter I, qui l'a condamné à mort, au contraire, dans les œuvres d'historiens et de romanciers russes est dépeint comme un héros des temps anciens, sacrifiant son fils à l'intérêt public et souffrant profondément de sa décision tragique.
«Peter, dans le chagrin de son père et la tragédie d'un homme d'État, suscite sympathie et compréhension … Dans toute la galerie inégalée des images et des situations de Shakespeare, il est difficile de trouver quoi que ce soit de similaire dans sa tragédie», écrit, par exemple, N. Molchanov. En effet, que pourrait faire le malheureux empereur si son fils avait l'intention de ramener la capitale de la Russie à Moscou (au fait, où est-elle maintenant?), «Abandonner la flotte» et retirer ses fidèles compagnons de la direction du pays? Le fait que les «poussins du nid de Petrov» se soient bien débrouillés sans Alexei et se soient détruits par eux-mêmes (même l'incroyablement prudent Osterman a dû s'exiler après l'avènement de la fille bien-aimée de l'empereur prudent) ne dérange personne. La flotte russe, malgré la mort d'Alexei, pour une raison quelconque, est encore tombée en décomposition - il y avait beaucoup d'amiraux,et les navires existaient principalement sur papier. En 1765, Catherine II se plaint dans une lettre au comte Panin: «Nous n'avons ni flotte, ni matelots». Mais qui s'en soucie? L'essentiel est, comme les historiographes officiels des Romanov et les historiens soviétiques sont d'accord avec eux, que la mort d'Alexei a permis à notre pays d'éviter de retourner dans le passé.
Et seul un rare lecteur de romans quasi historiques trouvera une pensée étrange et séditieuse: et si un tel dirigeant, qui n'a pas hérité du tempérament et de la disposition belliqueuse de son père, était nécessaire à une Russie mortellement fatiguée et ruinée? Les dirigeants dits charismatiques sont bons à petites doses, deux grands réformateurs d'affilée, c'est trop: après tout, le pays peut s'effondrer. En Suède, par exemple, après la mort de Charles XII, il y a une pénurie évidente de personnes prêtes à sacrifier la vie de dizaines de milliers de leurs concitoyens au nom de grands objectifs et du bien public. L'empire suédois n'a pas eu lieu, la Finlande, la Norvège et les États baltes sont perdus, mais personne dans ce pays ne s'en plaint.
Bien sûr, la comparaison entre les Russes et les Suédois n'est pas tout à fait correcte, car les Scandinaves se sont débarrassés de la passion excessive à l'époque viking. Ayant effrayé l'Europe à mort avec de terribles guerriers berserk (dont le dernier peut être considéré comme perdu dans le temps, Charles XII) et, ayant fourni aux skalds islandais le matériau le plus riche pour créer de merveilleuses sagas, ils pouvaient se permettre de prendre place non pas sur la scène, mais dans les étals. Les Russes, en tant que représentants d'un groupe ethnique plus jeune, devaient encore dépenser leur énergie et se déclarer comme une grande nation. Mais pour que le travail entamé par Peter se poursuive avec succès, il fallait au moins qu'une nouvelle génération de soldats grandisse dans le pays dépeuplé, que de futurs poètes, scientifiques, chefs militaires et diplomates naissent et soient éduqués. Jusqu'à ce qu'ils viennent, rien ne changera en Russie, mais ils viendront, ils viendront très bientôt. V. K. Trediakovsky (1703), M. V. Lomonosov (1711) et A. P. Sumarokov (1717) étaient déjà nés. En janvier 1725, deux semaines avant la mort de Pierre Ier, le futur maréchal P. A. Rumyantsev est né, le 8 février 1728, le fondateur du théâtre russe F. G. Volkov, le 13 novembre 1729, A. V. Suvorov. Le successeur de Peter devrait offrir à la Russie 10, ou mieux, 20 ans de repos. Et les plans d'Alexei sont parfaitement cohérents avec la situation historique: «Je ne garderai l'armée que pour la défense, et je ne veux pas faire la guerre à personne, je me contenterai de l'ancien», informe-t-il ses partisans dans des conversations confidentielles. Maintenant, pensez, le malheureux prince est-il vraiment si mauvais que même le règne de Catherine Ier éternellement ivre, de la terrifiante Anna Ioannovna et de la joyeuse Elizabeth devrait être reconnu comme un cadeau du destin? Et la crise dynastique est-elle si bonne,qui secoua l'empire russe dans la première moitié du XVIIIe siècle et l'ère des coups d'État de palais qui suivit, qui portèrent au pouvoir des prétendants extrêmement douteux, dont Germaine de Stael qualifiait le règne «d'autocratie limitée par un nœud coulant»?
Avant de répondre à ces questions, il faut dire aux lecteurs que Peter I, qui, selon V. O. Klyuchevsky, "a ruiné le pays pire que n'importe quel ennemi", n'était pas du tout populaire parmi ses sujets et n'était nullement perçu par eux comme un héros et un sauveur de la patrie. L'ère de Pierre le Grand pour la Russie est devenue une période de guerres sanglantes et pas toujours couronnées de succès, d'auto-immolations massives de vieux croyants et de l'appauvrissement extrême de tous les segments de la population de notre pays. Peu de gens savent que c'est sous Pierre Ier que la version classique «sauvage» du servage russe, connue par de nombreux ouvrages de la littérature russe, est née. Et à propos de la construction de Saint-Pétersbourg, V. Klyuchevsky a déclaré: "Il n'y a pas de bataille dans l'histoire qui aurait coûté autant de vies." Il n'est pas surprenant que dans la mémoire nationale, Pierre Ier soit resté le tsar-oppresseur, et plus encore - l'Antéchrist,qui est apparu comme une punition pour les péchés du peuple russe. Le culte de Pierre le Grand n'a commencé à prendre racine dans la conscience publique que sous le règne d'Elizabeth Petrovna. Elizabeth était la fille illégitime de Peter (elle est née en 1710, le mariage secret de Peter I et Martha Skavronskaya a eu lieu en 1711, et leur mariage public n'a eu lieu qu'en 1712) et n'a donc jamais été sérieusement considéré par personne comme un prétendant au trône. … Montée sur le trône de Russie grâce à un coup d'État dans un palais mené par une poignée de soldats du régiment des gardes Preobrazhensky, Elizabeth a craint toute sa vie d'être victime d'une nouvelle conspiration et, en exaltant les actes de son père, a cherché à souligner la légitimité de ses droits dynastiques. Elizabeth était la fille illégitime de Peter (elle est née en 1710, le mariage secret de Peter I et Martha Skavronskaya a eu lieu en 1711, et leur mariage public seulement en 1712) et n'a donc jamais été sérieusement considéré par quiconque comme un prétendant au trône. … Montée sur le trône de Russie grâce à un coup d'État au palais mené par une poignée de soldats du régiment des gardes Preobrazhensky, Elizabeth a craint toute sa vie d'être victime d'une nouvelle conspiration et, en exaltant les actes de son père, a cherché à souligner la légitimité de ses droits dynastiques. Elizabeth était la fille illégitime de Peter (elle est née en 1710, le mariage secret de Peter I et Martha Skavronskaya a eu lieu en 1711, et leur mariage public seulement en 1712) et n'a donc jamais été sérieusement considéré par quiconque comme un prétendant au trône. … Montée sur le trône de Russie grâce à un coup d'État au palais mené par une poignée de soldats du régiment des gardes Preobrazhensky, Elizabeth a craint toute sa vie d'être victime d'une nouvelle conspiration et, en exaltant les actes de son père, a cherché à souligner la légitimité de ses droits dynastiques.menée par une poignée de soldats du Preobrazhensky Guards Regiment, Elizabeth a craint toute sa vie de devenir victime d'une nouvelle conspiration et, en exaltant les actes de son père, a cherché à souligner la légitimité de ses droits dynastiques.menée par une poignée de soldats du Preobrazhensky Guards Regiment, Elizabeth a craint toute sa vie d'être victime d'une nouvelle conspiration et, en exaltant les actes de son père, a cherché à souligner la légitimité de ses droits dynastiques.
Plus tard, le culte de Pierre I s'est avéré extrêmement bénéfique pour une autre personne aux traits de caractère aventureux - Catherine II, qui, après avoir renversé le petit-fils du premier empereur russe, s'est déclarée héritière et successeur de l'œuvre de Pierre le Grand. Pour souligner le caractère novateur et progressif du règne de Pierre Ier, les historiens officiels des Romanov ont dû faire un faux et lui attribuer des innovations qui se sont généralisées sous son père Alexei Mikhailovich et son frère Fedor Alekseevich. L'Empire russe de la seconde moitié du XVIIIe siècle était en plein essor, les grands héros et les monarques éclairés de la partie instruite de la société étaient bien plus nécessaires que les tyrans et les despotes. Par conséquent, il n'est pas surprenant qu'au début du 19ème siècle, l'admiration pour le génie de Pierre ait commencé à être considérée comme une bonne forme parmi la noblesse russe.
Cependant, l'attitude des gens du commun envers cet empereur est restée généralement négative, et le génie de A. S. Pouchkine pour le changer radicalement. Le grand poète russe était un bon historien et a compris intellectuellement les contradictions dans les activités de son héros bien-aimé: "J'ai maintenant analysé beaucoup de documents sur Peter et je n'écrirai jamais son histoire, car il y a beaucoup de faits que je ne peux pas être d'accord avec mon respect personnel pour lui", - il a écrit en 1836. Cependant, vous ne pouvez pas commander votre cœur, et le poète a facilement vaincu l'historien. C'est avec la main légère de Pouchkine que Pierre Ier est devenu la véritable idole des larges masses populaires de Russie. Avec le renforcement de l'autorité de Pierre Ier, la réputation du tsarévitch Alexei a péri complètement et irrévocablement: si le grand empereur, qui se soucie inlassablement du bien-être de l'État et de ses sujets, commence soudainement à torturer personnellement,puis signe l'ordre d'exécution de son propre fils et héritier, ce qui signifie qu'il y avait une raison. La situation est comme un proverbe allemand: si un chien est tué, cela signifie qu'il était croquant. Mais que s'est-il réellement passé dans la famille impériale?
En janvier 1689, Peter I, 16 ans, sur l'insistance de sa mère, épousa Evdokia Fedorovna Lopukhina, qui avait trois ans son aîné. Une telle épouse, qui a grandi dans un manoir fermé et est très loin des intérêts vitaux du jeune Pierre, bien sûr, ne convenait pas au futur empereur. Très vite, le malheureux Evdokia devint pour lui la personnification de l'ordre détesté de la vieille Russie de Moscou, paresse de boyard, arrogance et inertie. Malgré la naissance d'enfants (Alexey est né le 8 février 1690, puis Alexander et Paul sont nés, décédés en bas âge), la relation entre les époux était très tendue. La haine et le mépris de Peter pour sa femme ne pouvaient que se refléter dans son attitude envers son fils. Le dénouement eut lieu le 23 septembre 1698: sur ordre de Pierre Ier, la tsarine Evdokia fut emmenée au couvent de l'Intercession Souzdal, où elle fut tonsurée de force en religieuse.
Vidéo promotionelle:
Dans l'histoire de la Russie, Evdokia est devenue la seule reine qui, emprisonnée dans un monastère, n'a reçu aucun entretien et n'a pas été affectée de serviteur. La même année, les régiments de fusiliers ont été mis en déroute, un an avant ces événements, un décret sur le rasage de la barbe a été publié, et l'année suivante, un nouveau calendrier a été introduit et un décret sur les vêtements a été signé: le roi a tout changé - sa femme, l'armée, l'apparence de ses sujets, et même temps. Et seul le fils, en l'absence d'un autre héritier, est resté le même. Alexei avait 9 ans lorsque la sœur de Peter I, Natalya, a arraché le garçon des mains de sa mère emmené de force au monastère. Depuis lors, il a commencé à vivre sous la supervision de Natalya Alekseevna, qui l'a traité avec une haine non déguisée. Le prince voyait rarement son père et, apparemment, ne souffrait pas beaucoup de la séparation d'avec lui, car il était loin d'être ravi des favoris sans cérémonie de Pierre et des fêtes bruyantes.pris dans son environnement. Néanmoins, il a été prouvé qu'Alexei n'a jamais montré de mécontentement ouvert à l'égard de son père. Il n'a pas non plus hésité aux études: on sait que le tsarévitch connaissait assez bien l'histoire et les livres sacrés, maîtrisait parfaitement le français et l'allemand, étudiait 4 actions d'arithmétique, ce qui est beaucoup pour la Russie au début du XVIIIe siècle, avait une notion de fortification. Peter I lui-même, à l'âge de 16 ans, ne pouvait se vanter que de la capacité de lire, d'écrire et de connaître deux opérations arithmétiques. Oui, et le plus vieux contemporain d'Alexei, le célèbre roi de France Louis XIV, sur fond de notre héros, peut sembler un ignorant.étudié 4 actions d'arithmétique, ce qui est beaucoup pour la Russie au début du 18ème siècle, avait un concept de fortification. Peter I lui-même, à l'âge de 16 ans, ne pouvait se vanter que de la capacité de lire, d'écrire et de connaître deux opérations arithmétiques. Oui, et le plus vieux contemporain d'Alexei, le célèbre roi de France Louis XIV, sur fond de notre héros, peut sembler un ignorant.étudié 4 actions d'arithmétique, ce qui est beaucoup pour la Russie au début du 18ème siècle, avait un concept de fortification. Peter I lui-même, à l'âge de 16 ans, ne pouvait se vanter que de la capacité de lire, d'écrire et de connaître deux opérations arithmétiques. Oui, et le plus vieux contemporain d'Alexei, le célèbre roi de France Louis XIV, sur fond de notre héros, peut sembler un ignorant.
À l'âge de 11 ans, Alexei se rendit avec Pierre Ier à Arkhangelsk et un an plus tard, avec le grade de soldat dans une compagnie de bombardiers, il participait déjà à la prise de la forteresse de Nyenskans (1er mai 1703). Faites attention: "doux" Alexei prend part à la guerre pour la première fois à l'âge de 12 ans, son père guerrier - seulement à 23 ans! En 1704, Aleksey, 14 ans, était inséparablement dans l'armée pendant le siège de Narva. La première querelle sérieuse entre l'empereur et son fils eut lieu en 1706. La raison en était une rencontre secrète avec sa mère: Alexei fut appelé à Joukov (maintenant Nesterov près de Lvov), où il reçut une sévère réprimande. Cependant, à l'avenir, les relations entre Peter et Alexei sont revenues à la normale et l'empereur a envoyé son fils à Smolensk pour se procurer de la nourriture et rassembler des recrues. Avec les recrues qu'Alexei a envoyées, Peter I est resté mécontent, ce qu'il a annoncé dans une lettre au tsarévitch. Cependant, le point ici, apparemment, n'était pas un manque de zèle,mais dans la situation démographique difficile qui s'est développée en Russie, non sans l'aide de Peter lui-même: «Je ne pouvais pas trouver mieux à cette époque, mais tu as daigné l'envoyer bientôt», se justifie Aleksey, et son père est obligé d'admettre qu'il avait raison. Le 25 avril 1707, Peter I a envoyé Alexei pour superviser la réparation et la construction de nouvelles fortifications à Kitai-Gorod et au Kremlin. La comparaison n'est à nouveau pas en faveur du célèbre empereur: Pierre, 17 ans, s'amuse avec la construction de petits bateaux sur le lac Pleshcheyevo, et son fils, au même âge, prépare Moscou à un éventuel siège par les troupes de Charles XII. De plus, Alexei est chargé de diriger la répression du soulèvement Bulavin. En 1711, Alexei était en Pologne, où il supervisait l'approvisionnement en provisions pour l'armée russe à l'étranger. Le pays a été dévasté par la guerre et les activités du tsarévitch n'ont donc pas été couronnées de succès particuliers.
Un certain nombre d'historiens très réputés soulignent dans leurs écrits qu'Alexei était dans de nombreux cas un «leader nominal». En accord avec cette affirmation, il faut dire que la plupart de ses illustres pairs étaient les mêmes commandants et dirigeants nominaux. Nous lisons calmement des rapports selon lesquels le fils de douze ans du célèbre prince Igor Vladimir commandait l'escouade de la ville de Putivl en 1185, et son pair norvégien (le futur roi Olav le Saint) en 1007 ravagea les côtes du Jutland, de la Frise et de l'Angleterre. Mais seulement dans le cas d'Alexei, nous le remarquons joyeusement: et en fait, il ne pouvait pas sérieusement diriger à cause de sa jeunesse et de son inexpérience.
Ainsi, jusqu'en 1711, l'empereur était assez tolérant envers son fils, puis son attitude envers Alexei change brusquement pour le pire. Que s'est-il passé cette année malheureuse? Le 6 mars, Peter I a épousé secrètement Martha Skavronskaya et le 14 octobre, Alexei a épousé la princesse héritière de Braunschweig-Wolfenbüttel Charlotte Christine-Sophia. A cette époque, Peter I a d'abord pensé: qui est maintenant l'héritier du trône? Au fils de sa femme mal-aimée Alexei, ou aux enfants d'une femme bien-aimée, «ami de la copieuse Katerinushka», qui bientôt, le 19 février 1712, deviendra l'impératrice russe Ekaterina Alekseevna? La relation du père mal aimé avec son fils, qui n'est pas gentil avec son cœur, pouvait difficilement être qualifiée de sans nuages auparavant, mais maintenant ils sont complètement gâtés. Alexey, qui avait peur de Peter auparavant, vit maintenant la panique en communiquant avec lui et,pour éviter l'examen humiliant à son retour de l'étranger en 1712, il tire même dans la paume. Habituellement, ce cas est présenté comme une illustration de la thèse sur la paresse pathologique de l'héritier et son incapacité à apprendre. Cependant, imaginons la composition du "jury d'examen". Ici, avec une pipe à la bouche, allongé sur une chaise, s'assied pas tout à fait sobre le tsar Peter Alekseevich. À côté de lui, souriant insolemment, se tient un membre analphabète de l'Académie royale des sciences de Grande-Bretagne, Alexander Danilych Menchikov. A proximité se pressent d'autres "poussins du nid de Petrov", qui suivent de près toute réaction de leur maître: ils sourient - ils se précipitent pour s'embrasser, froncer les sourcils - ils les piétineront sans pitié. Aimeriez-vous être à la place d'Alexey?Habituellement, ce cas est présenté comme une illustration de la thèse sur la paresse pathologique de l'héritier et son incapacité à apprendre. Cependant, imaginons la composition du "jury d'examen". Ici, avec une pipe à la bouche, allongé sur une chaise, s'assied pas tout à fait sobre le tsar Peter Alekseevich. À côté de lui, souriant insolemment, se tient un membre analphabète de l'Académie royale des sciences de Grande-Bretagne, Alexander Danilych Menchikov. A proximité se pressent d'autres "poussins du nid de Petrov", qui suivent de près toute réaction de leur maître: ils sourient - ils se précipitent pour s'embrasser, froncer les sourcils - ils les piétineront sans pitié. Aimeriez-vous être à la place d'Alexey?Habituellement, ce cas est présenté comme une illustration de la thèse sur la paresse pathologique de l'héritier et son incapacité à apprendre. Cependant, imaginons la composition du "jury d'examen". Ici, avec une pipe à la bouche, allongé sur une chaise, s'assied pas tout à fait sobre le tsar Peter Alekseevich. À côté de lui, souriant insolemment, se tient un membre analphabète de l'Académie royale des sciences de Grande-Bretagne, Alexander Danilych Menchikov. A proximité se pressent d'autres "poussins du nid de Petrov", qui suivent de près toute réaction de leur maître: ils sourient - ils se précipitent pour s'embrasser, froncer les sourcils - ils les piétineront sans pitié. Aimeriez-vous être à la place d'Alexey?assis pas tout à fait sobre souverain Peter Alekseevich. À côté de lui, souriant insolemment, se tient un membre analphabète de l'Académie royale des sciences de Grande-Bretagne, Alexander Danilych Menchikov. A proximité se pressent d'autres "poussins du nid de Petrov", qui suivent de près toute réaction de leur maître: ils sourient - ils se précipitent pour s'embrasser, froncer les sourcils - ils les piétineront sans pitié. Aimeriez-vous être à la place d'Alexey?assis pas tout à fait sobre souverain Peter Alekseevich. À côté de lui, souriant insolemment, se tient un membre analphabète de l'Académie royale des sciences de Grande-Bretagne, Alexander Danilych Menchikov. A proximité se pressent d'autres "poussins du nid de Petrov", qui suivent de près toute réaction de leur maître: ils sourient - ils se précipitent pour s'embrasser, froncer les sourcils - ils les piétineront sans pitié. Aimeriez-vous être à la place d'Alexey?
Comme autres preuves de «l'inutilité» de l'héritier du trône, les propres lettres manuscrites du tsarévitch à son père sont souvent citées, dans lesquelles il se caractérise comme une personne paresseuse, sans instruction, faible physiquement et mentalement. Il faut dire ici que jusqu'à l'époque de Catherine II, une seule personne avait le droit d'être intelligente et forte en Russie - le monarque au pouvoir. Tout le reste dans les documents officiels adressés au roi ou à l'empereur se disait «pauvre esprit», «pauvre», «esclave lent», «esclave indigne» et ainsi de suite, ainsi de suite. Par conséquent, auto-dépréciant, Alexei, d'une part, suit les règles généralement acceptées de bonnes manières, et d'autre part, démontre sa loyauté envers le père-empereur. Et nous ne parlerons même pas des témoignages obtenus sous la torture dans cet article.
Après 1711, Peter I a commencé à soupçonner son fils et sa belle-fille de trahison, et en 1714, il a envoyé Mme Bruce et l'abbesse Rzhevskaya suivre la naissance de la princesse héritière: Dieu nous en préserve, ils remplaceraient l'enfant mort-né et fermeraient finalement la voie aux enfants de Catherine. Une fille est née et la situation perd temporairement son urgence. Mais le 12 octobre 1715, un garçon est né dans la famille d'Alexei - le futur empereur Pierre II, et le 29 octobre de la même année, le fils de l'impératrice Catherine Alekseevna, également appelée Peter, est né. La femme d'Alexei meurt après l'accouchement, et lors de sa commémoration, l'empereur remet une lettre à son fils demandant «de se réformer sans faille». Peter reproche à son fils de 25 ans, pas brillant, mais servant assez régulièrement son fils de 25 ans, de son aversion pour les affaires militaires et met en garde: "N'imaginez pas que vous êtes mon fils unique." Alexey comprend tout correctement:Le 31 octobre, il renonce à ses prétentions au trône et demande à son père de le laisser aller au monastère. Et Peter I était effrayé: au monastère, Alexei, devenu inaccessible aux autorités laïques, continuerait d'être dangereux pour le fils tant attendu et aimé de Catherine. Pierre sait parfaitement comment ses sujets se rapportent à lui et comprend qu'un fils pieux qui a innocemment souffert de la tyrannie de son père, l '«Antéchrist», sera certainement appelé au pouvoir après sa mort: le capuchon n'est pas cloué sur sa tête. Dans le même temps, l'empereur ne peut pas et clairement s'opposer au pieux désir d'Alexei. Peter ordonne à son fils de «réfléchir» et prend un «temps d'arrêt» - il part à l'étranger. A Copenhague, Peter I fait un autre geste: il propose à son fils un choix: aller dans un monastère, ou aller (pas seul, mais avec sa femme bien-aimée - Euphrosinia!) À lui à l'étranger. Ceci est très similaire à la provocation:le prince désespéré a la possibilité de fuir, afin que plus tard il puisse être exécuté pour trahison.
Dans les années 30 du XXe siècle, Staline a essayé de répéter cette astuce avec Boukharine. En février 1936, dans l'espoir que le «favori du Parti», sévèrement critiqué dans la Pravda, fuirait et ruinerait à jamais sa réputation, il l'envoya à Paris avec sa femme bien-aimée. Boukharine, à la grande déception du chef des peuples, est revenue.
Et le naïf Alexei est tombé sous l'appât. Pierre a bien calculé: Alexey n'allait pas trahir sa patrie et n'a donc pas demandé l'asile en Suède ("Hertz, ce génie maléfique de Charles XII … a terriblement regretté de ne pas avoir pu utiliser la trahison d'Alexey contre la Russie", écrit N. Molchanov) ou en Turquie. Il ne faisait aucun doute que de ces pays, Alexeï, après la mort de Pierre Ier, reviendrait tôt ou tard en Russie comme empereur, mais le prince préféra l'Autriche neutre. L'empereur autrichien n'avait aucune raison de se quereller avec la Russie, et il n'était donc pas difficile pour les émissaires de Pierre de renvoyer le fugitif dans son pays natal: «À Pierre envoyé en Autriche pour renvoyer Alexei, P. A. Tolstoï réussit à remplir sa tâche avec une facilité surprenante … L'Empereur s'empressa de se débarrasser de son hôte »(N. Molchanov).
Dans une lettre datée du 17 novembre 1717, Pierre Ier promet solennellement le pardon à son fils et le 31 janvier 1718, le tsarévitch retourna à Moscou. Et le 3 février, les arrestations commencent parmi les amis de l'héritier. Ils sont torturés et contraints de fournir les preuves nécessaires. Le 20 mars, la tristement célèbre chancellerie secrète a été créée pour enquêter sur le cas du tsarévitch. Le 19 juin 1718 fut le jour du début de la torture d'Alexei. De ces tortures, il est mort le 26 juin (selon d'autres sources, il a été étranglé pour ne pas exécuter la peine de mort). Et le lendemain, 27 juin, Peter I a organisé un magnifique bal pour marquer l'anniversaire de la victoire de Poltava.
Il n'y a donc pas eu de lutte interne et aucune hésitation de l'empereur. Tout s'est terminé très tristement: le 25 avril 1719, le fils de Pierre I et Ekaterina Alekseevna est mort. Une autopsie a montré que le garçon était en phase terminale depuis le moment de la naissance, et Pierre Ier a en vain tué son premier fils, ouvrant la deuxième voie vers le trône.
Auteur: Ryzhov V. A.
