Encore moins, l'analyse des événements de la guerre de 1812 est facilitée par les déclarations selon lesquelles le conquérant n'aurait jamais pu briser la ténacité des soldats russes qui se sont battus pour leur patrie. Comme nous le savons très bien par l'expérience de toute l'histoire du monde, de nombreux pays (et le nôtre ne fait pas exception), même avec la résistance la plus héroïque, ont été conquis par l'ennemi, s'il se révélait plus fort.
La question pour nous est donc d'analyser les alternatives politiques et stratégiques à la campagne de 1812 en Russie.
Abolition du servage
Une alternative politique a été signalée il y a longtemps. Nous parlons d'une proclamation sur l'émancipation des paysans russes de l'esclavage des serfs, que de nombreux amis proches ont conseillé à Napoléon de publier pendant qu'il était à Moscou, ne sachant pas quoi faire ensuite.
En 1812, à l'approche des troupes de Napoléon, de nombreux serfs s'inquiètent, espérant la liberté, pensant qu'ils la trouveraient s'ils s'engageaient dans la milice contre les «douze païens», et n'obtenaient pas l'attente, ils se rebellèrent et incendièrent les propriétés des propriétaires. Dans le pays où la Pugachevshchina faisait rage il y a moins de quarante ans, les paysans, sentant l'affaiblissement du pouvoir, émeutes partout.
Koutouzov, après avoir quitté Moscou dans une situation difficile, a dû affecter des équipes militaires aux nombreuses demandes des propriétaires terriens pour réprimer les soulèvements paysans. C'est en Russie centrale. En Biélorussie, dans de nombreux endroits, les paysans eux-mêmes ont accueilli avec enthousiasme l'armée de Bonaparte, en lui fournissant volontairement des vivres et du fourrage.
Les déclarations bien connues de Napoléon lui-même sur l'abolition du servage en Russie sont tout à fait transparentes. «Si je fais cela, je n’aurai personne avec qui faire la paix.» «Je ne veux pas être le roi de Jacquerie.» L'ancien jacobin, admirateur de Rousseau, devenu l'empereur des Français, se sentait beaucoup plus proche des cours royales de l'Europe féodale que des éléments de la révolte populaire. Cette alternative n'a même pas été sérieusement envisagée par Napoléon. De plus, il reste à voir si cela a conduit à la victoire. Sans doute, Bonaparte aurait-il réussi à semer une forte confusion à l'arrière de l'ennemi. Mais l'empereur français lui-même n'a toujours considéré comme vraie que la victoire obtenue à la baïonnette dans une bataille directement avec l'armée ennemie.
Vidéo promotionelle:
Moscou ou Saint-Pétersbourg?
La prochaine alternative concerne la direction principale de l'offensive de Bonaparte - vers Moscou ou vers Saint-Pétersbourg? Après tout, Moscou était à cette époque plutôt un centre symbolique de la Russie. Pendant un siècle, Saint-Pétersbourg a été le centre de l'appareil gouvernemental et l'incarnation de la nouvelle puissance impériale de la Russie. Et si Napoléon choisissait de déménager dans la vraie capitale de la Russie? En cours de route, il pourrait déclarer l'indépendance des terres baltes de l'Empire russe. Du côté de la mer, ses actions pourraient soutenir et approvisionner la flotte du Danemark allié. De plus, il était plus proche de Pétersbourg que de Moscou.
Cependant, ce plan comportait plus de dangers que d'avantages. Laissant les principales forces de l'armée russe sur son flanc droit, Bonaparte met en péril ses principales communications, qui traversent la Pologne et la Lituanie. La flotte danoise était plus faible par rapport aux flottes baltiques de Suède (adversaire de Napoléon) et de Russie, qui auraient combiné leurs forces si nécessaire, sans compter qu'une partie de la flotte britannique pouvait leur venir en aide. La seule force politique dans les pays baltes était les barons allemands, mais ils étaient toujours le soutien fidèle du trône russe et ils n'avaient pas besoin d'être indépendants des mains de Napoléon. Enfin, sous la menace de l'ennemi, le gouvernement russe et la cour royale quitteraient Pétersbourg et s'installeraient dans le même Moscou, qui conservait l'importance de l'ancienne capitale. Ayant occupé Pétersbourg, Napoléon deviendrait le propriétaire de la côte baltique de la Russie,mais cela ne lui aurait pas apporté la victoire sur toute la Russie.
Ainsi, à tous égards, la direction de l'offensive choisie par Napoléon - vers Moscou - était la seule correcte pour lui. De plus, avant Moscou, à Borodine, il a remporté la bataille générale, mais pas aussi rapidement qu'il en avait l'habitude. Pourquoi cette victoire tactique n'a-t-elle pas conduit au succès de la campagne dans son ensemble?
Ce que pensent les experts
Le grand théoricien militaire qui servait alors en Russie, Karl Clausewitz, a longtemps analysé l'alternative. «La défaite et la défaite de l'armée russe, la conquête de Moscou - tous ces objectifs pourraient être atteints en une seule campagne; mais nous pensons que ces objectifs devaient être liés à une autre condition essentielle, à savoir: il fallait aussi rester formidable pour l'ennemi à Moscou. Après avoir analysé les renforts et les pertes successifs de la «Grande Armée», il est arrivé à la conclusion: «Il est arrivé à Moscou avec 90 000 personnes, mais il aurait dû en amener 200 000 avec lui». Seulement dans ce cas, selon l'opinion faisant autorité de Clausewitz, Napoléon aurait assez de force pour imposer une bataille générale à l'armée russe après la prise de Moscou et la forcer à la paix. Ainsi, Bonaparte n'avait tout simplement pas assez de forces militaires pour conquérir la Russie, à savoir,environ 100 000 soldats supplémentaires en réserve.
Analysant pourquoi cela s'est produit, Clausewitz attire l'attention sur certains facteurs subjectifs associés à la personnalité de Napoléon. "Nous pensons que Napoléon a négligé cela en raison de sa frivolité arrogante caractéristique." En outre, "les pertes en impact moral de ses succès militaires, il espérait probablement compenser la faiblesse du gouvernement russe et la discorde qu'il pourrait peut-être semer entre le gouvernement et la noblesse russe". C'était, évidemment, une utopie politique, puisque toute la classe dirigeante de Russie était unie à son gouvernement dans un effort d'expulser Napoléon à tout prix. En plus de cela, la préservation des forces sur le chemin de Moscou était possible pour Bonaparte, «s'il était plus économe et soucieux de son armée. Mais cette question lui a toujours été étrangère … Avec un plus grand soin et une meilleure organisation du commerce alimentaire, avec une organisation plus délibérée des marches … il aurait pu empêcher la famine qui régnait dans son armée dès le début de la campagne, et l'aurait ainsi gardée dans une composition plus complète ".
Mais la principale raison pour laquelle Napoléon n'avait pas assez de ces 100 000 soldats pour gagner la guerre avec la Russie était la poursuite de la guerre en Espagne. Napoléon n'avait tout simplement nulle part où emmener ces troupes supplémentaires. Se préparant à la conquête de la Russie, il a dû abandonner les opérations en Espagne et en retirer l'armée.
Ainsi, Napoléon pouvait, en 1812, contraindre la Russie à une paix qui ne lui était bénéfique qu'à la condition de sacrifier ses buts en Espagne, et il ne pouvait le permettre. Et à la fin, il a perdu.
Yaroslav Butakov