Pendant près de deux siècles, dans les soi-disant «cercles napoléoniens», il y a eu une curieuse légende sur la mort de l'empereur. Il y a une légende sur le vol de Napoléon de l'île de Sainte-Hélène, organisé par une organisation bonapartiste secrète et basé sur le remplacement de Napoléon par une personne extrêmement similaire à lui …
Selon les rumeurs, dès le début de son règne, Napoléon a donné l'ordre de rechercher ses homologues dans toute l'Europe. En conséquence, quatre ont été trouvés. Par la suite, leur sort s'est développé de différentes manières: avec un malheur bientôt arrivé, il est tombé de son cheval et est devenu un infirme inutile, le second s'est avéré être faible d'esprit, le troisième a secrètement accompagné l'empereur pendant longtemps et, prétendument, était même avec lui pendant l'exil pour Île d'Elbe, mais a été rapidement tué dans des circonstances inexpliquées.
Le sort du quatrième sosie de l'empereur François-Eugène Robo est le plus intéressant et le plus mystérieux.
Napoléon Bonaparte après son abdication au palais de Fontainebleau. Delaroche (1845)
Comme vous le savez, après la défaite de Waterloo, Napoléon abdiqua et fut exilé sur l'île lointaine de Sainte-Hélène. Le caporal Robo, devenu inutile pour quiconque, est retourné chez lui dans le village de Baleykur.
La vie de province tranquille coulait lentement et de façon monotone. Mais soudain (c'était en 1818), quelque chose de très inhabituel s'est produit à Baleikur: une voiture de luxe s'est rendue à la maison du village de Robo, l'une de celles que l'on voyait rarement dans ces régions (c'est peut-être pour cela que beaucoup s'en souviennent).
On ne sait pas qui était dans cette voiture derrière le rideau tiré. En tout cas, la voiture est restée à la maison pendant au moins deux heures. Le propriétaire de la maison a dit plus tard aux voisins que l'homme qui était venu vers lui voulait d'abord lui acheter des lapins, puis l'avait persuadé pendant longtemps de chasser ensemble, mais il n'aurait pas été d'accord. Quelques jours plus tard, Robo a disparu du village avec sa sœur.
Plus tard, les autorités se sont réveillées et ont commencé à rechercher l'ancien double de l'empereur. Au final, ils n'ont retrouvé que sa sœur, qui habitait la ville de Nantes, et dans une source de luxe incompréhensible. Elle a déclaré que l'argent lui avait été donné par son frère, qui a fait un long voyage, mais où exactement, elle ne sait pas: "J'ai été embauchée comme marin et je suis partie en mer, nageant quelque part …". Par la suite, Robo ne s'est jamais présenté nulle part ailleurs.
Vidéo promotionelle:
C'est ainsi que se construit la légende que Napoléon parvient à s'échapper de Sainte-Hélène, laissant un double à sa place (vraisemblablement François-Eugène Robo). En tout cas, le cousin de Napoléon, le cardinal Joseph Fesch, et la mère de l'empereur Letizia à l'automne 1818 et en 1819, étaient, curieusement, vraiment convaincus que le prisonnier de Sainte-Hélène avait réussi à s'échapper.
C'est pourquoi ils ont rejeté l'opportunité d'envoyer des médecins de premier ordre à Napoléon, ce qui était associé à des dépenses considérables, et n'ont envoyé en échange que le jeune médecin Francesco Antommarchi. Madame Letizia, qui n'épargnait rien pour ses enfants, bien entendu, ne voulait pas dépenser d'argent pour le traitement d'une sorte de double qui remplaçait son arrière-fils.
Napoléon à Sainte-Hélène. Artiste Benjamin Robert Haydon. Galerie nationale du portrait. Londres.
Écoutons maintenant d'autres arguments des partisans de cette théorie, par exemple T. Wheeler, l'auteur du livre «Who reposs here. Une nouvelle étude sur les dernières années de Napoléon »(New York, 1974).
L'auteur du livre souligne que Napoléon a déjà vécu l'expérience d'une disparition imperceptible de l'île - en 1815, il s'est échappé d'Elbe. Les préparatifs de ce vol comprenaient l'utilisation de techniques qui permettaient de tromper les éclaireurs ennemis, envoyés à Napoléon par le commissaire britannique à Elba Campbell. Le gouverneur de Sainte-Hélène, le général Goodson Law, qui était simplement obsédé par l'espionnage, a fait de même.
Puisque les secrets de la préparation de la fuite de l'Elbe n'ont jamais été révélés, ils ont été répétés à Sainte-Hélène. On ne peut croire qu’un homme comme Napoléon ait accepté son sort. Il décida de quitter l'île, mais pour que les geôliers ne s'en doutent même pas après son évasion.
Napoléon exacerbe délibérément les relations avec le gouverneur anglais et ses fonctionnaires, jouant des scènes de colère pour éloigner ses gardes de Longwood. Comme toute la correspondance de Napoléon et de son entourage a d'abord été examinée par Goodson Law lui-même, puis à Londres, les prisonniers, à partir de 1816, ont eu recours à l'envoi de courriers secrets.
Les bonapartistes ont fait plus d'une tentative pour organiser la fuite de Napoléon. L'un d'eux, en particulier, a été entrepris par son ancienne maîtresse égyptienne Pauline Fures, qui, après la rupture, Napoléon a trouvé un nouveau mari riche - un officier à la retraite Henri de Rancho, immédiatement nommé consul à Santender (Espagne), puis à Göteborg (Suède).
Margarita-Polina Fures
La comtesse de Rancho (comme Pauline commença à s'appeler elle-même) arriva en 1816 à Rio de Janeiro avec son amant Jean-Opost Bellard et y acheta un navire, destiné à sauver Napoléon. Malgré l'échec de cette tentative, Polina continua à agir avec d'autres bonapartistes au Brésil pendant longtemps et mourut le 18 mars 1869, après avoir survécu à Napoléon de près d'un demi-siècle.
Napoléon a reçu de ses partisans plusieurs autres offres d'évasion (il est largement connu, par exemple, l'option de sauvetage proposée sur le sous-marin Fulton). Mais il les a toujours rejetés. Est-ce parce que j'avais une autre option plus fiable en stock?
Les souvenirs des proches associés de Napoléon sur la vie à Longwood sont très tendancieux, et les mémoires des Britanniques ne véhiculaient que des rumeurs, puisque seules certaines personnes étaient occasionnellement invitées chez l'ancien empereur - médecins, artistes ou voyageurs venus sur l'île pour une courte période. Aucun des étrangers qui visitèrent Napoléon de 1818 à 1821 ne l'avait connu auparavant. Aucun Britannique depuis l'automne 1818 n'a vu le célèbre prisonnier près de lui.
Mais revenons à la mystérieuse disparition de François-Eugène Robo, car cette légende, soigneusement recherchée par le journaliste-historien Alexander Gorbovsky vivant à Londres, devrait avoir une suite.
Peu de temps après la disparition de Robo dans la ville italienne de Vérone, on remarqua l'apparition d'un certain Français Révar, qui ouvrit un petit magasin avec son compagnon. C'est grâce à ce compagnon, le marchand Petrucci, qu'une trace assez perceptible de M. Révar est restée dans la mémoire des descendants.
Pendant ce temps, le célèbre prisonnier de Sainte-Hélène est soudainement devenu très oublieux et a commencé à confondre des faits évidents de sa vie antérieure dans ses histoires. Et son écriture a soudainement changé considérablement, et lui-même est devenu très obèse et maladroit. Les autorités officielles ont attribué cela à l'influence de conditions de détention peu confortables sur l'île abandonnée de Dieu.
Napoléon à Sainte-Hélène
Le comportement du Français en visite Reward à Vérone était également très étrange: il se présentait rarement dans son magasin et ne sortait presque jamais. Dans le même temps, tous les voisins ont remarqué qu'il ressemblait beaucoup aux portraits de Napoléon, et lui ont donné le surnom d '«empereur».
Revar lui-même a répondu à ce traitement avec seulement un sourire retenu. En matière de commerce, donc, selon Petrucci, son compagnon n'avait pas le moindre talent pour cela. Lorsqu'il s'est avéré que l'entreprise suivante ne lui avait apporté qu'une perte, cela ne l'a pas du tout bouleversé. Il semblait indifférent à l'argent, et on se demandait pourquoi il avait choisi cette profession particulière.
Cela a duré plusieurs années. Le 5 mai 1821, Napoléon Bonaparte mourut officiellement à Sainte-Hélène. Et le 23 septembre 1823, le propriétaire de la boutique Révar, qui lui ressemblait comme deux gouttes d'eau, abandonna tout et quitta Vérone pour toujours. Cela s'est produit dans des circonstances très étranges.
A midi, un messager a frappé à la porte du magasin, où se trouvaient les deux partenaires à cette heure-là. S'assurant que c'était Monsieur Révar devant lui, il lui remit une lettre scellée d'un cachet de cire. Après l'avoir lu, Revard informa Petrucci avec enthousiasme que des circonstances urgentes le forçaient à partir et rentra chez lui pour se préparer pour le voyage.
Deux heures plus tard, il est revenu sans bagages. La voiture dans laquelle le messager était arrivé l'attendait toujours sous le porche. Dire au revoir, Revard laissa une enveloppe à son compagnon: si pour une raison quelconque il ne revenait pas au bout de trois mois, Petrucci devait livrer la lettre à sa destination. Lorsque le bruit de la voiture sur le trottoir de pierre s'éteignit, Petrucci jeta un coup d'œil à l'enveloppe. Il était inscrit: «À Sa Majesté le Roi de France».
Pas trois mois plus tard, et jamais M. Révar ne retourna à Vérone. Suite à cette promesse, Petrucci se rend à Paris et remet la lettre au roi de France. Pour ses ennuis, il a été récompensé, et d'une générosité inexplicable. Quant à son séjour à la cour de France, Petrucci a préféré garder le silence sur lui. Et il est resté silencieux pendant près de trente ans.
Et après leur décès, Petrucci est apparu de manière inattendue aux responsables de Vérone et a fait une déclaration extrêmement importante, confirmée par un serment. Chacun de ses mots a été enregistré par un greffier, et sous le document, comme prévu, signé par Petrucci lui-même, des fonctionnaires et des témoins. La dernière phrase du document était la déclaration selon laquelle le compagnon de Petrucci pendant cinq ans n'était autre que Napoléon Bonaparte.
Il est impossible de dire avec certitude ce qui est arrivé à Revar-Napoléon après son départ de Vérone. Certes, certains biographes de l'Empereur associent cette disparition à l'incident du château de Schönbrunn dans la banlieue de Vienne dans la nuit du 4 septembre, tout de même 1823.
La sentinelle qui gardait le château, où le fils de Napoléon mourait alors de la scarlatine, abattit de nuit un étranger qui tentait de franchir la clôture de pierre du palais. Lorsque les autorités ont examiné le corps de la victime, qui n'avait aucun document, la police a immédiatement bouclé le château. Pourquoi? Aucune explication n'a suivi.
A la demande urgente de l'ancienne impératrice Marie-Louise, le corps de l'étranger assassiné a été enterré sur le territoire du château à côté du lieu destiné à l'inhumation de l'épouse et du fils de Napoléon. Cette histoire intrigante, avec quelques variantes, a été utilisée plus d'une fois dans la littérature.
François-Eugène Robo a eu plus de chance: sa mort, semble-t-il, n'a pas été violente. Selon Alexandre Gorbovsky, une trace a été conservée dans le livre de l'église de son village natal: «François-Eugène Robo, est né dans ce village en 1771. Il est mort à Sainte-Hélène. La date du décès, cependant, a été effacée. La seule raison pour laquelle quelqu'un a jugé nécessaire de le faire peut être la coïncidence de cette date avec le jour de la mort de Napoléon, estime Gorbovsky.
Il est clair que cette belle légende ne peut et ne peut être une confirmation officielle. Il n'y a que des faits indirects que nous tenterons d'analyser.
Si rien de tout cela ne s'est produit et qu'en 1821, le véritable Napoléon Bonaparte est mort sur l'île de Sainte-Hélène, alors comment expliquer le fait qu'en 1817-1818. l'île a laissé sous divers prétextes nombre des plus proches confidents de l'empereur: secrétaire Bartolle de Las Kaz, général Gaspar Gurgo, puis six serviteurs à la fois, ainsi que des serviteurs de l'entourage de Napoléon? On sait qu'à la mi-1819, seule la moitié des Français qui y vivaient auparavant restaient à Longwood.
Par ailleurs, certains biographes de Napoléon citent une lettre de l'épouse du général Henri-Gracien Bertrand, qui fut l'un des associés de l'empereur pendant ses années de gloire et l'accompagna en exil avec sa femme.
Cette lettre est datée du 25 août 1818 (rappelons encore que selon la version généralement acceptée, Napoléon est mort en 1821). La lettre contient une phrase étrange: «Victoire, victoire! Napoléon a quitté l'île. Et c'est tout. Pas de commentaires, pas d'explications. La personne à qui la lettre était adressée n'avait apparemment pas besoin d'explications.
Et peu de temps avant que cette étrange lettre ne soit écrite, un voilier américain rapide est apparu près de l'île et a commencé à attaquer, ce qui a provoqué une grande inquiétude parmi les Britanniques. Le fait est non seulement que le comportement même du voilier a éveillé leurs soupçons, mais aussi qu'en cas de complications, aucun des navires britanniques à proximité ne pourrait suivre l'Américain. Il est probable que le jumeau de Robo soit arrivé sur ce navire et que Napoléon lui-même soit parti.
Mais le double (tel est son but) devait mourir. C'était important à la fois pour la «légende napoléonienne» elle-même et pour sauver les participants de la fuite d'une cruelle persécution. Napoléon lui-même, partant soi-disant pour Vérone, a continué à rester en contact avec Robo et a probablement envoyé son testament original (après tout, il a été «écrit» sur l'île de Sainte-Hélène en présence d'un seul adjudant Charles-Tristan Montolon).
La version sur la substitution de Napoléon à Robo n'est étayée par aucune preuve. Toutes les preuves documentaires citées par ses adhérents, par exemple, l'entrée dans les archives du village de Baleycourt, département de la Meuse, dans la patrie de François-Eugène Robo, qu'il est mort sur l'île de Sainte-Hélène, après vérification se sont révélées être de la fiction.
La légende souffre également de contradictions évidentes. Robo, en particulier, quitta Baleikur à la fin de 1818, tandis que la maladie qui conduisit Napoléon à la tombe fut découverte un an plus tôt, en octobre 1817. Et les papiers que Napoléon écrivit et dicta au cours des dernières années, voire des mois de sa vie, témoignaient de la connaissance de centaines de choses, de nombreux détails, de détails qui ne pouvaient être connus que de l'empereur, et non de son double.
De plus, en 1823, Napoléon aurait atteint l'âge de 54 ans, et il est peu probable que cette personne obèse et athlétique puisse escalader la haute clôture de pierre qui entourait le château de Schönbrunn la nuit.
Mais néanmoins, l'argument principal confirmant la version selon laquelle en 1821 ce n'était pas Napoléon qui fut enterré à Sainte-Hélène, mais quelqu'un d'autre, est l'hypothèse de l'historien français Georges Retif de la Bretonne, développée ces dernières années par le chercheur de l'époque napoléonienne, Bruno Roy- Henri.
L'essence de cette hypothèse, faite par Retif de la Bretonne en 1969 dans le livre "Les Britanniques, nous redonnent Napoléon", est que les Britanniques auraient remplacé le corps du défunt Napoléon ou de celui qui se faisait passer pour Napoléon par le cadavre de l'ancienne femme de ménage de l'empereur Francesco Cypriani …
En 1818, ce Corse est reconnu coupable d'espionnage pour le compte des Britanniques et disparaît dans des circonstances mystérieuses. En tout cas, sa tombe sur l'île n'a jamais été retrouvée. Selon l'historien français, en 1840, ce sont les restes de ce même Cypriani, et non de Napoléon, qui furent solennellement transférés à Paris (de nous-mêmes ajoutons-nous: ou celui qui prétendait être Napoléon).
A l'appui de son hypothèse, le Retif de la Bretonne donne plusieurs raisons dont les plus importantes sont l'absence en 1840 de certains éléments de l'uniforme et des récompenses du défunt par rapport à ce qu'il avait en 1821. En particulier, il souligne l'absence d'un des ordres énumérés par le valet Marchand, et les éperons, qu'aucun des participants à l'exhumation de 1840 n'a vu, alors qu'ils l'étaient en 1821.
Dans les Mémoires de Marchand, il est clairement indiqué que l'Empereur portait «un uniforme vert avec des garnitures rouges des gardes Jaeger, orné des ordres de la Légion d'honneur, de l'ordre de la couronne de fer, de l'ordre de la réunification, de l'insigne du grand aigle et du ruban de la légion d'honneur». En 1840, l'Ordre de la réunification ne portait pas l'uniforme du défunt.
Le même Marchand note que Napoléon portait des «bottes d'équitation», c'est-à-dire à éperons. Le général Bertrand souligne également la présence d'éperons. En 1840, les bottes étaient déjà sans éperons. De plus, la position de l'insigne décrit ci-dessus, décrite par le toujours précis général Bertrand, a été violée de manière significative.
Roy-Henri, poursuivant l'œuvre du Retif de la Bretonne, est également sûr que ce n'est pas Napoléon qui repose solennellement aux Invalides au centre de Paris. Son livre «Le secret de l'exhumation de 1840», publié à Paris en 2000, en est entièrement consacré à la preuve.
L'argument de Roy-Henri, qui complète les arguments ci-dessus, est une analyse de la position des genoux de l'empereur lors de l'exhumation. Ils étaient légèrement pliés, soi-disant pour placer le corps dans un cercueil étroit. Mais le cercueil mesurait 1,78 m de long et Napoléon mesurait 1,69 m, c'est-à-dire qu'il n'était pas nécessaire de plier les genoux!
Les 10 cm restants, même si on laissait 4 cm à la hauteur des talons, permettaient tout à fait au corps de l'Empereur de s'allonger sur toute sa hauteur. Et il gisait de toute hauteur en 1821, et aucun des témoins de l'inhumation n'avait jamais remarqué un tel problème.
Exhumation du corps de Napoléon en 1840.
L'argument selon lequel les genoux du défunt pourraient se plier lors du port imprudent du cercueil par les grenadiers anglais ne résiste pas aux critiques: l'empereur est mort le 5 mai, et le cercueil a été déplacé pour l'inhumation le 9 mai, soit quatre jours plus tard.
Autre point important: selon le témoignage du Dr Francesco Antommarchi et du gouverneur de l'île de Goodson Law, les récipients en argent contenant le cœur et l'estomac de l'empereur ont été placés le long des bords du cercueil en 1821 (espace libre autorisé pour cela), et en 1840 ils ont été retrouvés lors de l'exhumation. sous les genoux pliés du défunt, qui en même temps s'est avéré légèrement plus grand.
Toujours en 1840, on ne retrouva pas de bas de soie sur les jambes du défunt qui, selon le témoignage du même Marchand, étaient portés aux pieds de l'empereur sous des bottes. N'auraient-ils pas pu disparaître d'eux-mêmes? Et enfin, le masque impérial en plâtre mortuaire, fabriqué par le Dr Antommarchi, à qui appartient-il vraiment?
Roy-Henri prétend qu'il est faux, car il contient des poils foncés d'environ trois jours de chaume (3-5 mm), alors que Napoléon était soigneusement rasé.
Au Musée de Lausanne (Suisse), le masque mortuaire de Napoléon et une mèche de ses cheveux sont exposés. Le masque a été donné au musée en 1848 par Jean-Abraham Noverra, l'un des serviteurs de l'empereur sur l'île de Sainte-Hélène, qu'il appelait «son ours suisse» et à qui il déposait ses objets de maison avant sa mort.
Une mèche de cheveux aurait été coupée après la mort de Napoléon et, comme le masque, est également tombée entre les mains de Noverre, qui, à son tour, l'a remise au joaillier lausannois Marc Jelly (il travaillait autrefois à Paris dans l'atelier de joaillerie de Napoléon, et c'était avec cela explique un geste si généreux de la part de l'ancien domestique). La boucle est arrivée au musée en 1901 par un parent de Zheli.
Les journalistes du journal suisse "Maten", après avoir mené leur propre enquête, ont découvert qu'il y avait un autre volet, qui jusqu'à récemment était gardé sous sept sceaux par un lausannois Edgar Noverre, un descendant de Jean-Abraham Noverre. Les résultats de la comparaison des cheveux étaient superbes. Les boucles se sont révélées complètement différentes: la première était blonde claire, fine et soyeuse, comme celle d'un enfant, la seconde était noire et épaisse. Et lequel est le vrai?
Les scientifiques peuvent discuter sans fin des causes de la mort de Napoléon, en analysant le pourcentage d'arsenic dans ses cheveux, mais tout cela n'aura aucun sens tant qu'il ne sera pas établi avec précision laquelle des boucles a été coupée en 1821 du défunt Napoléon, et a été est-ce vraiment Napoléon?
Concernant le masque mortuaire, Roy-Henri, par exemple, est sûr qu'il n'appartient pas à l'Empereur, mais peut-être à Francesco Cipriani, également Corse, très semblable à Napoléon Bonaparte lors de la campagne d'Italie et de l'expédition en Egypte.
Attardons-nous là-dessus plus en détail. Comme vous le savez, il existe de nombreux masques en plâtre dits «posthumes» de Napoléon. Mais il n'y en avait vraiment qu'un posthume, réalisé par le Dr Antommarchi directement sur l'île de Sainte-Hélène.
Un moulage de la tête de l'empereur a été réalisé par lui le 7 mai 1821 à quatre heures du soir en présence du médecin militaire britannique Francis Barton à partir d'argile de mauvaise qualité trouvée sur l'île. L'empreinte du masque de plâtre se composait de trois parties: la première partie comprenait le visage lui-même, la seconde - le menton et le cou, la troisième - la partie supérieure du front, ainsi que le haut et l'arrière du crâne.
Le 8 mai, il s'est avéré que la première partie du masque avait disparu quelque part. Il y a des spéculations selon lesquelles elle a été kidnappée par Mme Bertrand, épouse du général Bertrand, puis remise au Dr Antommarchi. Burton a quitté l'île avec seulement deux parties restantes du masque.
Antommarchi, resté sur l'île, a tenté de restaurer complètement le masque sur la base de la partie qu'il possédait, en utilisant pour cette mort des dessins réalisés par l'artiste anglais Rubidge.
Masque mortuaire de Napoléon (1821)
C'est ce masque qui est aujourd'hui reconnu comme le plus fiable, puisque tout le reste en est soit des copies, soit des reconstructions amateurs. C'est elle qui est exposée à Paris au musée des Invalides. Mais il y a beaucoup de choses incompréhensibles dans cette histoire.
Premièrement, selon Roy-Henri, le Dr Antommarchi a considérablement embelli le visage du masque, en vendant des copies à gauche et à droite.
Deuxièmement, et qui, en fait, a prouvé que ce masque même embelli est le masque de Napoléon lui-même? On sait que toutes les personnes présentes à la mort de l'empereur ont noté que dans les premières heures après la mort, il avait l'air rajeuni.
Le même Bertrand, en particulier, écrivait: «À huit heures, ils ont commencé à se préparer à faire un masque en plâtre de l'empereur, mais ils n'avaient pas tout le nécessaire sous la main. L'empereur semblait plus jeune qu'il ne l'était réellement: il semblait qu'il n'avait pas plus de quarante ans. À quatre heures du soir, il avait déjà l'air plus vieux que ses années."
Ce que Bertrand a décrit se réfère à la soirée du 6 mai. Et exactement un jour plus tard, Bertrand déclara: "A quatre heures du soir, un masque en plâtre de l'Empereur a été fabriqué, déjà complètement défiguré et dégageant une odeur désagréable."
Comment, dans de telles circonstances, peut-on affirmer que le masque qui a survécu à ce jour est le masque de Napoléon, car il représente le visage d'un homme relativement jeune, et non d'un vieillard malade de soixante ans?
Troisièmement, selon le Dr Antommarchi, la taille de la tête de Napoléon était de 56,20 cm, mais selon Constant, un serviteur de Napoléon qui travaillait pour lui pendant 14 ans et était chargé de coudre des chapeaux, la taille de la tête de l'empereur était de 59,65 cm!
Bref, on ne saura peut-être jamais à qui le masque est exposé dans les musées, comme le masque de l'empereur (François-Eugène Robo, Francesco Cipriani ou quelqu'un d'autre), mais le fait que ce ne soit pas le masque de l'empereur est, semble être un fait accompli. De la même manière, nous ne saurons, semble-t-il, jamais qui repose aux Invalides à Paris - Napoléon ou l'un de ses doubles.
Vous pouvez bien sûr procéder à une autre exhumation du corps et effectuer une analyse ADN du défunt, en la comparant avec des analyses ADN de descendants directs de Napoléon. Les méthodes modernes permettent de le faire même après tant d'années. Mais la soi-disant opinion publique, les traditions historiques et les intérêts de la nation le permettront-ils? En effet, pour les Français admettre officiellement qu'ils adorent non pas leur héros national depuis près de deux siècles, mais certains voyous, équivaudra à une catastrophe universelle.
Sergei Nechaev