Ces dernières années, grâce à des télescopes de pointe, les astronomes du monde entier ont découvert des centaines d'autres mondes situés dans des systèmes stellaires éloignés. Mais vaut-il la peine de faire confiance à 100% à la méthode par laquelle les scientifiques trouvent des exoplanètes dans l'espace?
Au cours des dernières années, le télescope Kepler a étudié de près les étoiles, capturant de petits changements dans la luminosité des corps célestes. De tels changements signifient le plus souvent qu'une planète vole entre l'étoile et le télescope, ce qui est trop petit pour que le télescope puisse la voir directement. Grâce à cette technique, les astronomes ont déjà réussi à détecter de nombreuses planètes bien au-delà du système solaire.
Malgré le fait que le télescope Kepler a amélioré qualitativement notre compréhension de l'espace lointain, il ne faut pas faire confiance à toutes ses prévisions aveuglément et inconditionnellement. L'article, récemment publié dans l'Astronomical Journal, analyse les méthodes par lesquelles les scientifiques déterminent une planète en modifiant la luminosité de la lueur d'une étoile. Au cours des premières années de fonctionnement du télescope, lorsque les astronomes ont pu détecter une telle anomalie, les chercheurs se sont creusés la cervelle pendant un certain temps pour essayer de comprendre ce qui cause exactement l'atténuation périodique de l'étoile. Le fait est qu'en plus des planètes, il y a des objets assez grands dans l'espace, qui peuvent également devenir un obstacle notable à la trajectoire de la lumière des étoiles. Un exemple frappant est celui des nuages de matière interstellaire de haute densité, sorte de "décharges spatiales", dont le rayon est parfois énorme même à l'échelle d'un système stellaire.
Cependant, à mesure que de plus en plus de planètes potentielles ont été découvertes, les astronomes ont changé leur stratégie. Désormais, tout est basé sur la probabilité statistique: en gros, toute probabilité supérieure à 99% est considérée comme «confirmée». La nouvelle étude note que cette technique présente un inconvénient majeur: elle ne prend pas en compte les erreurs et erreurs éventuelles du télescope lui-même. Et cela peut jouer un rôle important: par exemple, les signaux de minuscules planètes comme la Terre sont si faibles sur de grandes distances qu'il est presque impossible de les distinguer d'un pépin accidentel.
Pour illustrer leur point de vue, les auteurs analysent une exoplanète découverte par le télescope Kepler en 2015 - 452b. A cette époque, la planète était décrite comme le «grand frère» de la Terre, situé sur une orbite, parfaitement adaptée à l'émergence de conditions dans lesquelles la vie habituelle pourrait se développer. D'un point de vue technique, la découverte était sans faille et il était presque impossible de soupçonner le télescope par erreur - cependant, dans ce cas aussi, la probabilité tombe en dessous de 99% du seuil et l'existence de la planète n'a pas été confirmée de manière concluante. Compte tenu de tous les facteurs secondaires, les auteurs de l'article soutiennent que théoriquement, dans le cas de telles découvertes, seules 9 anomalies sur 10 remarquées par le télescope seront en réalité des planètes - en réalité, ce nombre peut être encore moins. À l'avenir, la plupart des découvertes astronomiques nécessiteront une révision - un équipement plus puissant et plus précis (par exemple, le télescope James Webb) aidera les scientifiques à établir la vérité.
Vasily Makarov
