Le sous-marin nucléaire "Koursk" s'est écrasé et a coulé le 12 août 2000 dans la mer de Barents. Selon la version officielle, cela a entraîné la mort - une explosion de torpilles dans le compartiment du navire. Cependant, à ce jour, de nombreuses contradictions subsistent dans ce cas, un tel nombre de détails ne cadrent pas avec les déclarations de la commission d'enquête, ce qui soulève une question logique: la version officielle était-elle la seule correcte?
La mort de Koursk s'est produite lors d'un exercice dans la mer de Barents. Le 12 août, un sous-marin nucléaire (sous-marin nucléaire) a détecté une cible d'entraînement. Le capitaine Lyachin a reçu le feu vert pour l'attaque, après quoi la connexion a été interrompue. Le bruit de l'explosion a été confondu avec les navires voisins pour le lancement de torpilles.
Le 13 août, une «urgence» a été annoncée au poste de commandement. Les experts ont souligné que le sous-marin n'a pas lancé la bouée de secours - signe que la catastrophe a frappé instantanément.
Le 14 août, le commandant naval a signalé l'incident au président. Ce n'est que par les sons du fond de la mer qu'ils ont pu déterminer où se trouvait le sous-marin nucléaire. Les experts ont examiné le sous-marin gisant au sol à l'aide du véhicule de sauvetage Kolokol et ont trouvé un grand trou déchiré dans les tubes lance-torpilles, et dans la coque il y avait de nombreuses fissures et de graves fractures.
Le mécanisme de la catapulte de sauvetage est bloqué. Mais les réacteurs ont été fermés. Le service de presse de la Marine a officiellement annoncé que la connexion avec le sous-marin était établie par «méthode du coup» et que «l'équipage est vivant». Le commandant en chef de la marine Kuroyedov a déclaré qu'il y avait des victimes dans l'unité submergée, que le corps sous-marin ne succomberait pas à la montée et que la seule chose qui pouvait être faite était d'essayer de sauver les gens, même si "il y a peu d'espoir". Le 15 août, le quartier général a annoncé que le 18 août, le sous-marin manquerait d'oxygène.
Le 16 août, les opérations de sauvetage se sont poursuivies, mais en vain. La communication avec l'équipage du bateau était toujours maintenue. Le navire-hôpital "Svir" est parti en mer, des avions d'ambulance aérienne et des hélicoptères étaient en service toute la journée. Ils n'ont pas pu établir l'alimentation en oxygène de l'avion. Un sous-marin du service de sauvetage sous-marin britannique a offert son aide. Dans le même temps, le président russe a fait une déclaration officielle. À 16 heures, on apprit que les sous-mariniers avaient cessé de répondre aux signaux de l'extérieur la nuit …
Le lendemain, la Norvège a envoyé 12 plongeurs profonds pour participer aux travaux de sauvetage. Les représentants du quartier général ont déclaré que l'équipage conserve l'oxygène et se limite à ses mouvements. Une réunion à huis clos des membres de la commission gouvernementale s'est tenue sur le navire amiral. La Russie a accepté l'offre de l'OTAN d'aider au sauvetage de l'équipage.
Le 20 août, les Norvégiens sont descendus à l'écluse de sauvetage et ont fermé la vanne. L'écoutille extérieure a été ouverte le 21 août. Et à 17 heures, le quartier général de la flotte annonça officiellement que l'équipage du Koursk était mort. Le bureau du procureur militaire de la flotte du Nord a soulevé la question de l'ouverture d'une affaire pénale sur l'accident.
Vidéo promotionelle:
Qu'est-il arrivé au Koursk? Une collision avec un sous-marin étranger, qui a causé un coup au fond et une explosion de munitions, est l'une des explications les plus plausibles de la mort de Koursk. Sur le sous-marin, des tests de la torpille "épaisse" ont été effectués, mais ils n'ont pas réussi à créer un casier spécial. A bord se trouvaient des représentants de l'institut de recherche, qui utilisaient des râteliers d'autres torpilles. Par conséquent, la «grosse femme» n'était pas suffisamment sécurisée et pouvait exploser à l'impact, qui se produisait à la suite d'une tentative pour empêcher une collision avec un autre bateau.
Sur le bélier, des bosses sont représentées au centre de la coque du côté tribord dans les chambres 2 et 1 des compartiments. On sait que deux sous-marins américains et un britannique se trouvaient dans la zone d'exercice. L'hydroacoustique d'autres navires «a vu» un sous-marin étranger sur les lieux de l'accident, et des interceptions radio ont montré que le sous-marin américain a demandé en urgence l'autorisation d'entrer dans le port norvégien pour des réparations.
I. Klebanov, chef de la commission gouvernementale chargée d'enquêter sur les causes de la catastrophe, a déclaré que la collision avait eu lieu. Mais un porte-parole du Pentagone a refusé de commenter la présence de sous-marins de l'US Navy dans la zone d'exercice. Immédiatement après l'accident, il y a eu une conversation sur la «ligne rouge» entre Poutine et Clinton, des négociations confidentielles entre le président américain et le directeur de la CIA ont eu lieu. Il n'y a pas eu de déclaration officielle sur la non-implication des sous-marins américains et de l'OTAN dans la mort du Koursk.
La version sur l'implication de l'un des navires à cargaison sèche dans l'accident a été déclarée intenable, car les navires fluviaux ne vont pas ici et les plus gros «camions» ne travaillent sous contrat qu'en mer Noire. En outre, tous les navires civils ont été examinés. Aucune trace de bélier n'a été trouvée sur aucun d'entre eux.
Ce n'est pas sans raison que le sous-marin a été envoyé au fond par le croiseur lourd "Pierre le Grand", à bord duquel se trouve une installation secrète, équipée de missiles de neuf tonnes. Il est prouvé que le missile tiré par le croiseur est tombé dans la zone où se trouvait le Koursk. Une confirmation indirecte de cette version sombre peut être les déclarations de spécialistes selon lesquelles ils n'ont jamais subi de dommages aussi non standard et extrêmement graves.
L'une des hypothèses de la commission était qu'une ancienne mine était aspirée dans un tube lance-torpilles. Mais l'auteur de cette hypothèse n'a pas pris en compte un détail: le diamètre du tube lance-torpilles du sous-marin est d'environ 700 mm, et le diamètre de la mine est d'environ 900 mm …
Un matériau de réflexion intéressant est donné par les données hydroacoustiques: les sous-marins américains ont enregistré deux explosions sous-marines, tandis que la seconde était plus puissante. Peut-être, selon les experts américains, que la torpille a explosé dans le lanceur, provoquant la détonation des munitions. Les deux mêmes explosions ont été enregistrées par l'Institut norvégien de recherche sismique et des sismologues d'autres pays.
Les coordonnées de la zone de tremblements sous-marins, dont l'un était similaire à un tremblement de terre de 3,5 points, coïncident avec l'endroit où le Koursk a été détruit. Certes, les Norvégiens affirment que la première explosion a été beaucoup plus puissante. Les enregistrements des sous-marins américains montrent que l'intervalle entre les explosions est de 136 secondes et après 240 secondes. après le premier, le sous-marin a touché le sol. Mais d'après le sismogramme de la station, il s'ensuit que l'intervalle entre les impulsions est de 180 secondes et qu'il n'y avait pas d'autres sources de vibrations sismiques. Ainsi, la première impulsion pourrait être provoquée par la collision de sous-marins, et la seconde par l'explosion de torpilles.
Malgré les assurances de la commission que la marine avait fait tout ce qui était en son pouvoir pour sauver l'équipage de Koursk, l'équipe de sauvetage britannique a accusé l'armée russe d'interférer délibérément avec les travaux.
A Mourmansk, peu de temps après la mort de Koursk, de mauvaises rumeurs se sont répandues selon lesquelles les militaires ne faisaient aucun travail: il n'y avait ni spécialistes, ni argent, ni équipement. Et tout ce qui était officiellement rapporté n'était rien de plus que de la fiction. Bien sûr, de telles déclarations ne correspondent pas à la vérité, mais elles contiennent un grain de vérité amère: le service de recherche et de sauvetage de la flotte du Nord a été liquidé au milieu des années 1990 en raison d'un manque de fonds pour l'entretien. Et le commandement n'a pas réalisé ou n'a pas voulu appeler les plongeurs professionnels "civils".
Mentir sur la mort de Koursk
Toute l'histoire du naufrage du Koursk est imprégnée de mensonges. Pourquoi Pierre le Grand est-il resté sur la rade juste au-dessus du sous-marin pendant un an? Pourquoi avez-vous eu besoin de soulever le sous-marin nucléaire? Après tout, il y a un an, ils ont effectué un enterrement selon le rituel de la mer, et les proches des victimes ont demandé de ne pas troubler la paix des morts et de ne pas blesser la psyché des vivants par des adieux répétés.
Ils ont tenté d'expliquer la hausse par le danger de contamination nucléaire. Mais le sous-marin «Komsomolets» qui avait coulé plus tôt n'a pas été soulevé…. Ils ont commencé à mentir sur l'accident dès le premier jour. Le 14 août, le service de presse de la marine russe a annoncé que le sous-marin s'était couché au sol le 13 août en raison de "petits problèmes", que la communication avec lui était maintenue et qu'il reviendrait bientôt à la base.
Les responsables ont signalé des coups du sous-marin nucléaire, des opérations de sauvetage qui avaient commencé, le courant de fond le plus fort et un roulis de 30 ° du sous-marin. Ils ont parlé de fournir à l'équipage de l'énergie et de la nourriture chaude, de la présence d'une réserve d'air d'urgence à bord, ce qui devrait suffire jusqu'au 21 août. En fait, le sous-marin reposait sur le fond sans talus, le courant de fond était faible et la visibilité était satisfaisante. Personne n'a même essayé d'étirer les tuyaux d'air et les câbles électriques jusqu'au sous-marin.
Le sous-marin ne s'est pas immédiatement couché sur la quille. 12-18 heures, elle se tenait à un angle de 25-30 °, enfouissant son nez dans le fond. Dans le même temps, la trappe d'évacuation arrière était située à 30 à 40 mètres de la surface, d'où une personne émerge sans appareil respiratoire et où les plongeurs légers peuvent travailler.
Tout ce qui était nécessaire à ce moment-là était d'accrocher le Koursk aux arbres d'hélices avec des cordes des navires, ce qui garderait la position du Koursk, pratique pour les plongeurs, pendant 2-3 jours. Au lieu de cela, toutes les forces ont été jetées dans la fabrication de documents. Comme vous pouvez le voir, le sauvetage des sous-mariniers n'était pas inclus dans les plans du commandement de la flotte. En effet, pendant 2 minutes, le commandant du sous-marin a donné les derniers ordres à l'équipage via le système de sonorisation, rapportant brièvement la cause de la catastrophe.
Les sous-mariniers survivants sont devenus des témoins incommodes pour les auteurs de l'accident. Déjà après l'achèvement officiel de l'opération de sauvetage, ils ont soudainement annoncé qu'une explosion, un incendie avec libération de gaz, des inondations et une augmentation de la pression à 10-11 atmosphères avaient entraîné la mort quasi instantanée de l'équipage. Peut être…
Cependant, dans ce cas, qui pourrait arrêter le réacteur et rédiger les notes de suicide, en aucun cas datées du 12 août? Ils ont essayé d'expliquer les coups de l'intérieur du bateau par le fait que l'acoustique confondait les sons de destruction des structures avec les coups sur le côté. Il suffit de confondre les signaux réguliers avec le grincement des cloisons ou la chute des mécanismes, cela ne peut tout simplement pas être! Et encore une chose: le sous-marin était divisé en deux parties par le compartiment réacteur, et en fonction du volume d'air retenu dans les compartiments, il est possible d'affirmer qu'il y avait des vivants ici jusqu'au 18 août. Et plusieurs marins ont dû vivre au moins jusqu'à 20-21. Dans ce cas, la fin de l'opération de sauvetage équivaut à un crime.
La version officielle sur l'explosion des munitions contient un certain nombre de bizarreries. L'hydrazine et l'oxydant du moteur torpilleur sont situés dans différents conteneurs d'une épaisseur de paroi supérieure à 12 mm, ce qui exclut leurs dommages mécaniques. Seule une défaillance simultanée de trois systèmes de torpilles internes, dont chacun a été dupliqué trois fois, pourrait conduire à une combustion spontanée de carburant. La probabilité d'une catastrophe dans ce cas est de une sur des centaines de milliards.
Et même à cette occasion fantastique, il existe un système d'extinction automatique à mousse qui éteint un feu en 1 minute. Pour la détonation, le feu devait durer au moins 40 minutes, ce qui ne suffirait pas à alimenter le moteur torpille! Et le commandant du sous-marin en cas d'incendie donnerait simplement le commandement de faire surface, ce qui prendrait 2-3 minutes. Peut-être qu'un gros objet de surface a empêché le sous-marin de remonter à la surface?
Et enfin, la déclaration sur deux pics de perturbations sismiques - les résultats d'une explosion de torpilles et d'une détonation de munitions. Et où est l'impact sur le fond d'un corps de 20 000 tonnes? Du point de vue des lois de la mécanique, un tel objet ne peut pas tomber silencieusement! L'image sismique-acoustique suggère que le deuxième pic de perturbation est la collision de la proue de la coque avec un sol rocheux. Et le premier est un coup d'œil d'un autre sous-marin ou d'un lourd navire de surface.
Peut-être que l'amiral Kuznetsov est responsable de l'accident de Koursk? De plus, la déclaration sur la non-implication du porte-avions dans la tragédie n'a jamais été reçue. Il est alarmant qu’à ce jour les cartes de localisation des navires de la flotte pour le 12 août 2000 n’aient pas été rendues publiques, les fonds des grands navires de guerre n’ayant pas été surveillés. Pourquoi?!
Pour une raison quelconque, même les corps des sous-mariniers ont été retirés en petites portions, bien que pour permettre leur identification la plus rapide, il était nécessaire de le faire dès le premier jour. Pour une raison quelconque, seul un peu plus d'un tiers du nombre total de membres d'équipage a été retiré du sous-marin. Plus d'une fois, il a été rapporté que les corps du 9e compartiment étaient sous de terribles décombres. Mais après tout, Kolesnikov a écrit dans une note que 23 personnes sont passées du 8e au 9e compartiment alors que le sous-marin gisait déjà au fond, et qu'il n'y avait plus d'explosions et de frappes. Comment les corps pourraient-ils finir dans les décombres?
Il a été souligné lors de la conférence de presse qu'il ne serait possible de parler des causes de l'accident qu'après la levée du 1er compartiment. Mais le chef du Bureau central de conception "Rubin" I. Spassky a déclaré que personne n'allait le soulever. Comme, il n'y a aucune garantie que toutes les torpilles disponibles là-bas ont explosé. Mais le compartiment a été examiné plus d'une fois et une telle garantie a été donnée. Ils n'avaient pas peur de soulever le sous-marin, qui contenait 22 missiles Granit non explosés et un réacteur nucléaire! Et pourquoi la deuxième note d'adieu contient-elle les mots: "Nous avons été tués"?
Les familles des victimes accusent le gouvernement de cacher les faits afin d'éviter le procès d'officiers de haut rang. Leur avocat, B. Kuznetsov, a déclaré qu '"il y a un décalage évident entre l'enquête détaillée menée par un expert indépendant et les conclusions du rapport officiel".
L'avocat conteste les résultats de l'examen des corps, souligne que la défense ne dispose pas de copies des journaux de bord et des journaux hydroacoustiques, insiste pour examiner les lettres des marins. Il y a une hypothèse sur la destruction partielle des documents … Les représentants de la défense sont convaincus que les marins qui ont déménagé dans le 9e compartiment y ont vécu beaucoup plus longtemps que les experts l'avaient établi.
Le libellé de la clôture officielle de l'affaire indique l'absence de corpus delicti … Pourquoi le contenu de 38 volumes de cette affaire pénale est-il classé secret d'État?
V. Sklyarenko
Recommandé pour le visionnement: La mort du Koursk. Expérience d'enquête