Se nourrir sur place
Dans la Russie ancienne, selon les règles de la «vérité russe» du prince Yaroslav le Sage, le fonctionnaire était tenu par des gens ordinaires. Un collecteur d'impôts - un virnik, qui est venu à un règlement pour les impôts, devait nourrir "combien il pouvait manger" ou lui payer de l'argent.
L'appareil d'État s'est développé, les fonctionnaires se sont multipliés, mais le Trésor ne leur a pas donné d'argent pour l'entretien - les fonctionnaires eux-mêmes ont accepté. C'était l'une des raisons du faible degré de centralisation du pouvoir et du contrôle insatisfaisant de l'esprit de clocher de Moscou.
Ivan le Terrible, menant ses fameuses réformes, a fait face aux problèmes de rejet de ses actions (comme on dit maintenant) dans les régions et s'est engagé à éradiquer le problème. Au cours de la réforme Zemsky, en 1555-1556, l'alimentation a été annulée et des sanctions sévères ont été introduites contre les fonctionnaires pour pots-de-vin - jusqu'au cantonnement.
L'anarchie est la mère de l'ordre.
Le principe de «supplémentaire»
L'appareil bureaucratique s'efforce toujours d'augmenter, et l'État, confronté à des dépenses toujours croissantes pour les gens de service, tente de limiter cette croissance.
Vidéo promotionelle:
La réforme de Pierre le Grand, paradoxalement (remodeler l'appareil d'État à l'occidentale) n'a pas conduit à une réduction du nombre total de fonctionnaires. Au contraire, lors des transformations, leur nombre est passé de 4,6 mille à 7,4 mille.
Seul l'empereur Paul Ier réussit à réduire véritablement les bureaucrates: en 1796, il hérita de Catherine II d'un appareil bureaucratique atteignant 20 à 30 000 personnes. À la fin de son règne, il y en avait un peu plus de 13 mille. Toutes les nouvelles tentatives de réduction du personnel n'ont conduit qu'à son augmentation.
La seule exception à la règle: "toute réduction entraîne une augmentation du nombre", ont été les réformes de NS Khrouchtchev. Il a réussi à obtenir une réduction très significative des départements et des bureaucrates qui y siègent.
L'armée de fonctionnaires exigeait d'énormes sommes d'argent pour l'entretien, qui, en règle générale, ne se trouvaient pas dans le Trésor. Par conséquent, les rangs inférieurs ont reçu très peu et ont été forcés de gagner de l'argent supplémentaire ou d'accepter des pots-de-vin. Pendant longtemps, les patrons ont regardé entre leurs doigts de tels «extras», qui formaient une tradition stable de fonctionnaires pour compenser indépendamment leur sous-paiement - la corruption.
Vous à moi - moi à vous.
Sur la fine ligne de l'équilibre
Qui sont les officiels? Ce sont des guides du pouvoir à la population et inversement. Le grand malheur de la Russie est qu'en ce qui concerne la deuxième fonction des fonctionnaires - apporter les idées et les aspirations de la population aux autorités supérieures, ils essaient constamment de l'oublier ou de s'en éloigner.
Toute l'histoire de la formation de l'appareil bureaucratique, son contenu et ses paramètres, raconte les tentatives des dirigeants (quelle que soit la forme du système) de trouver une ligne fine d'équilibre entre la dépendance des fonctionnaires vis-à-vis des autorités (loyauté) et l'attachement (attitude) à la population (ce que l'on appelle la qualité des services).
Dans la Russie ancienne, les responsables étaient élus (princes, gouverneurs locaux, contremaîtres, etc.) et les gens eux-mêmes se nourrissaient. En même temps, les hommes choisis gardaient également la réponse devant le peuple et en dépendaient.
Ivan le Terrible, souhaitant accroître la contrôlabilité de l'appareil bureaucratique, a commencé à introduire le contenu étatique et à abolir l'esprit de clocher, et donc l'attachement à la population. À l'avenir, le gouvernement tsariste a continué de renforcer la «verticale du pouvoir», en éloignant en même temps les fonctionnaires du peuple.
Et en ce sens, le principe du «don» (compensation d'un petit salaire avec des pots-de-vin) peut être considéré comme une forme alternative de gestion de la population. Après tout, si l'instruction (des autorités) dit «non», alors avec l'aide de la «gratitude» du demandeur (de la population), elle peut souvent être contournée.
À l'époque soviétique, une ligne de parti s'est ajoutée à la verticale bureaucratique, ce qui, avec le principe de «dobra», renforçait sérieusement l'attachement à la population. Quelque chose de similaire a déjà été tenté de décrire à notre époque - "Russie unie", puis ONF, tous ces projets sont infructueux de renforcement de la structure de gestion alternative des fonctionnaires à des degrés divers.
Cela s'avère franchement faible. Nos bureaucrates connaissent exactement la recette du succès: tant que vous êtes totalement fidèle aux autorités, vous y êtes. Et rien ne les éloignera de leur point familier: stupidité, impolitesse pure et simple avec les gens, incompétence personnelle, incohérence avec les tâches du poste occupé - tout est comme de l'eau sur le dos d'un canard … jusqu'à ce que vous soyez "dans la cage".
La verticale de la structure de gestion.
Malheureusement, à l’heure actuelle, personne n’est impliqué dans le développement et l’extension du système des fonctions électives. Nous voyons et entendons le résultat (grâce à Internet!) Presque quotidiennement.
Le mépris ouvert et la grossièreté des fonctionnaires vis-à-vis de la population (pour laquelle rien ne leur arrive), la nécessité pour V. Poutine de gouverner le pays «en mode manuel» (ce qui change peu), la nomination à des postes non pas pour des qualités professionnelles, mais pour le degré de loyauté envers le clan au pouvoir - tout cela est l'envers du renforcement de la «verticale du pouvoir».
Besoin de faire quelque chose? Il est peut-être nécessaire de réformer le système de gestion? Quelqu'un a-t-il dérangé cela du tout? Et en réponse, silence….
