Les Néandertaliens n'ont pas disparu parce que les humains modernes étaient les plus intelligents ou les meilleurs. Nous étions simplement plus nombreux. Nous pouvons exprimer plusieurs pensées inattendues sur les explications qui existaient jusqu'à récemment sur les raisons pour lesquelles nos parents les plus proches, les Néandertaliens, ont disparu, et nous, les humains modernes, sommes restés.
Pendant des décennies, les scientifiques ont proposé des explications alléchantes sur l'homme moderne en tant que force naturelle créative et technologiquement exceptionnelle sans précédent qui a surgi en Afrique et s'est répandue sur toute la planète, déplaçant tous les types de personnes qui existaient auparavant. Mais maintenant, de nouvelles recherches montrent que la disparition mystique des Néandertaliens peut s'expliquer par une cause beaucoup plus courante. Leur destin a été scellé car il y avait une plus grande communauté d'humains modernes en Afrique qui ont lentement infiltré l'Europe pendant plusieurs millénaires.
«Il revient maintenant à se demander ce qui s'est passé avant de proposer des explications simples comme le changement climatique, un meilleur esprit, une culture avancée ou une alimentation variée. Nous pouvons montrer que, toutes choses étant égales par ailleurs, on s'attendrait à ce que les Néandertaliens meurent de toute façon, indépendamment de tous ces facteurs. Cela, bien sûr, ne signifie pas que ces facteurs n'existaient pas, mais nous nous attendions toujours à ce qui s'est réellement passé », explique Oren Kolodny, chercheur à l'Université de Stanford aux États-Unis, auteur de la nouvelle étude.
Un article sur cette recherche a été récemment publié dans la revue scientifique Nature Communications.
Cette étude est une bouffée "d'air frais agréable"
Peter Kjergård, directeur et professeur d'histoire évolutionniste au Musée d'État des sciences et de l'histoire, est enthousiasmé par un nouveau regard sur l'un des grands et classiques problèmes de l'histoire du développement humain.
«Nous prenons une bouffée d'air frais agréable en utilisant les modèles évolutionnaires bien connus des hominidés (individus auxquels appartient la lignée humaine, ndlr). À mon avis, il y avait trop de conservatisme et de dégoût dans l'étude de l'évolution humaine. Nous avons attaché trop d'importance à l'idée répandue de louer les propriétés uniques de l'homme, qui, cependant, a été complètement déraisonnablement évalué différemment de tous les autres animaux », explique Kjergaard, qui lui-même n'était pas impliqué dans l'étude.
Vidéo promotionelle:
Un modèle mathématique peut expliquer la disparition des Néandertaliens
L'auto-louange est basée sur le fait que nous, les humains, avons imaginé au fil du temps que nous sommes quelque chose de spécial. Par conséquent, nous nous sommes accrochés à des découvertes qui pourraient être interprétées comme si nos ancêtres étaient plus intelligents, et nous avons dit à propos des Néandertaliens qu'ils étaient stupides, paresseux et primitifs. Au lieu de tout cela, nous avons dû travailler avec sobriété et impartialité, comme les scientifiques tentent de le faire aujourd'hui.
En utilisant un modèle mathématique qui compare les Néandertaliens aux humains modernes et ne regarde que les différences dans la taille de la population et les modèles de migration, les scientifiques peuvent expliquer les modèles de distribution qui sont cohérents avec l'archéologie.
Le remplacement par les Néandertaliens peut s'expliquer par le fait que de petits groupes séparés de personnes modernes, et non une vague puissante, sont venus en Europe depuis l'Afrique pendant des milliers d'années. La plupart d'entre eux sont morts, certains, apparemment, ont eu la chance de s'installer en Europe, plusieurs générations d'entre eux se sont éteints et ont été à nouveau remplacés par des Néandertaliens.
Mais si de petits groupes apparaissaient encore et encore au cours des millénaires, alors, comme le montre le modèle, certaines de ces personnes se sont inévitablement installées, se sont répandues et ont tellement augmenté en nombre qu'au final, il n'y avait plus de Néandertalien.
Ce modèle simple pourrait donc expliquer la disparition des Néandertaliens.
«Auparavant, cela était considéré comme un problème de qualité, mais maintenant il est exploré comme un problème de quantité et est montré à l'aide de plusieurs scénarios réalistes que cela peut maintenant être fait. C'est vraiment bien, car avec de nouvelles données à l'avenir, il sera possible de vérifier certaines choses, par exemple, qu'en dehors de l'Afrique pendant longtemps, il y avait un petit groupe de personnes modernes », explique Mikkel Heide Schierup, professeur au Centre de bioinformatique de l'Université d'Aarhus …
L'évolution n'est pas nécessairement due à la sélection
Cette recherche par des scientifiques conduit à l'idée que l'idée de nos bons traits biologiques spéciaux disparaît, au lieu de cela, il y a une déclaration que toute notre existence est réduite à une question de hasard. Cependant, tout cela n'est pas aussi inattendu que cela puisse paraître.
«Depuis les années 70 du siècle dernier, il existe un modèle d'évolution dit neutre, qui montre que de nombreux résultats de l'évolution ne doivent pas du tout être expliqués par la sélection, que beaucoup perçoivent cependant comme la principale source existante de changements dans le monde biologique. L'article précise que nous avons besoin de plusieurs hypothèses claires, à la fois pour expliquer l'interaction entre les Néandertaliens et les Homo sapiens, et pour expliquer la disparition des Néandertaliens. Nous pouvons modéliser ces hypothèses puis utiliser, par exemple, l'archéologie et la nouvelle recherche ADN pour les tester », explique Felix Riede, professeur de biologie préhistorique à l'Université d'Aarhus.
Un mourra ou deux s'adapteront
L'idée d'une nouvelle étude est apparue il y a deux ans, lorsque Oren Kolodnya, lors d'une conférence intéressante, a eu une idée sur la façon de résoudre réellement la question de la mystérieuse disparition des Néandertaliens.
«J'ai réalisé que vous devez d'abord avoir un modèle zéro qui décrit ce que vous voulez obtenir lorsque les deux se rencontrent. S'il ne s'agissait que de deux espèces d'animaux qui occupent généralement la même niche écologique, que se serait-il passé alors qu'ils étaient dans la même zone? - dit Oren Kolodny.
La réponse est bien connue: ils seront en compétition pour les mêmes ressources et alors une espèce s'éteindra. Ou bien ils concluront un «deal» évolutif où chaque espèce se spécialisera dans sa part de niche écologique afin de diviser ainsi cette zone entre elles.
Dans le cas des Néandertaliens et des humains modernes, la réponse était assez claire pour Kolodnya: les deux espèces vivaient en utilisant le même large éventail de ressources, vivaient dans les mêmes habitations, créaient les mêmes outils en pierre, etc.
Oren Kolodny était très douteux que les Néandertaliens et les humains modernes partagent une niche. Et comme les populations des deux espèces étaient relativement petites, il serait difficile d'imaginer comment elles étaient censées produire une progéniture suffisante pour que chacune se spécialise évolutivement dans sa partie de la biocénose.
«J'ai supposé comme point de départ qu'une des espèces allait disparaître. La seule question était de savoir laquelle », explique Oren Kolodny.
On s'attendait à ce que les Néandertaliens meurent
La réponse se trouve dans la taille de la population et les migrations entre l'Afrique et l'Europe. Il y avait plus de personnes en Afrique que de Néandertaliens en Europe, car les conditions en Afrique permettaient à plus d'individus de vivre. Par conséquent, les espèces africaines (les gens modernes), en moyenne, sont allées davantage de l'Afrique vers l'Europe, où vivaient les Néandertaliens, et non l'inverse.
La plupart des chercheurs s'accordent aujourd'hui sur le fait qu'au cours des 120 000 dernières années, les gens modernes ont déménagé d'Afrique vers le Moyen-Orient et, peut-être, plus loin vers l'Europe. Il ne s'agissait pas d'une grande migration de milliers de chasseurs et cueilleurs de fruits, mais de petits groupes de moins de 50 individus. Et, peut-être, un tel processus s'est produit si rarement que la réinstallation de divers groupes a été séparée par une période de 100 ans ou plus.
S'il s'agissait d'un flux de personnes si calme et silencieux, créant tout le temps une pression migratoire sur l'Europe, alors le résultat est clair - «la mort des Néandertaliens était absolument telle que je l'imaginais», dit Kolodny.
La question importante, a déclaré Kolodny, est de savoir si l'extinction des Néandertaliens, d'un point de vue réaliste, aurait pu se produire pendant la période envisagée par les chercheurs.
Développement d'un modèle mathématique
L'idée de mener une expérience s'est transformée en un modèle mathématique qui a clairement montré que les deux espèces se divisaient en deux groupes, respectivement, en Europe et en Afrique, et que la migration avait lieu entre les deux continents.
Le modèle a une fonction restrictive conçue pour un certain nombre de groupes, donc lorsqu'un groupe meurt accidentellement, il est remplacé dans le modèle par un nouveau groupe, qui peut être soit des humains modernes, soit des Néandertaliens.
Avec le mathématicien Marcus Feldman, professeur à l'Université de Stanford, Kolodney a testé de nombreux paramètres différents dans le modèle (par exemple, la taille de la population, où les groupes se remplacent rapidement, etc.) et dans presque toutes les hypothèses de paramètres «acceptables», le résultat montre que le remplacement des Néandertaliens par les humains modernes se fait selon une période d'environ 12 000 ans. C'est cette période qui correspond en fait aux découvertes archéologiques (il y a 39 à 51 000 ans).
Le mannequin règle des comptes avec notre ego
Les chercheurs ont également testé des modèles plus complexes (du monde réel). Et à chaque fois, les résultats s'inscrivaient dans un laps de temps réaliste de telle sorte que le remplacement des Néandertaliens pouvait s'expliquer par des différences dans la taille de la population et les modèles de réinstallation. Par conséquent, les explications habituelles sur les propriétés spéciales des gens modernes ou les pires propriétés des Néandertaliens disparaissent.
«Il y a une conviction profonde que nous sommes ici parce que nous étions les plus intelligents et que nous avions de bonnes qualités. Mais c'est bien que le modèle réfute tout cela et montre qu'une raison n'est pas toujours nécessaire, cela peut bien être juste un jeu de hasard. Les différences que nous constatons entre les humains modernes et les Néandertaliens peuvent également être correctes, comme le fait que nous avons plus échangé (que les Néandertaliens, ndlr), mais on ne peut pas affirmer que c'est la raison pour laquelle nous sommes ici maintenant », déclare Mikkel Schirup (Mikkel H. Schierup).
Le moteur n'était pas la culture, mais la quantité
Feldman et Kolodny soulignent que les observations et les arguments qui ont existé jusqu'à présent, confirmant que l'homme moderne, venu d'Afrique, avait des qualités nouvelles et meilleures, sont intenables.
Il s'avère que ceux qui ont trouvé des outils en pierre améliorés et des objets d'art, qui sont utilisés pour de tels arguments, apparaissent dans de nombreux endroits seulement 10 à 20 mille ans après l'arrivée des premiers hommes modernes.
«Nous pensons donc que le moteur du remplacement n’était pas une culture avancée. La culture, par contre, était un produit. Les changements culturels ont été causés par l'interaction entre les deux espèces avec l'adaptation à la nouvelle biocénose », explique Oren Kolodny.
La recherche ouvre la porte à de grands progrès
«Cette étude est particulièrement intéressante car elle réfute la théorie selon laquelle les Néandertaliens ont disparu, car l'Homo sapiens avait des avantages sur eux. Bien sûr, il n'y a aucune raison de croire que le développement a suivi ce modèle étape par étape tout le temps, mais il nous dote d'un excellent outil d'analyse pour examiner à la fois les matériaux déjà connus et les nouveaux émergents récemment. Cela nous donne un bon point de départ pour tester d'autres scénarios et évaluer les découvertes nouvelles et anciennes », déclare Peter Kjergaard.
Oren Kolodny voit principalement cette étude comme un exemple de la façon dont divers experts peuvent nous faire avancer et nous donner plus de connaissances sur l'évolution humaine.
«Il s'agit de recherches interconnectées dans divers domaines qui nous ouvrent de nouveaux horizons et qui, je crois, nous apporteront des réponses à l'avenir», déclare Kolodny.
La même chose est dite par Peter Kjergaard: «Le moment est venu d'obtenir des résultats dans ce domaine, et nous utilisons sérieusement toutes les branches scientifiques interconnectées avec toutes leurs ressources. Je prévois de grands progrès dans les années à venir."
Rasmus Kragh Jakobsen
