Selon les dernières recherches, le pont reliait les rives du Volkhov déjà au milieu du 10ème siècle. Cette hypothèse doit être testée avec soin et permet désormais aux historiens de répondre à quelques questions sur l'époque et le lieu du plus ancien pont de Russie. Auparavant, on croyait que l'apparence des structures remonte au premier tiers du XIIe siècle. Cela a été rapporté par le service de presse de NGMZ.
La recherche archéologique sous-marine, organisée par la Fédération régionale des activités sous-marines de Novgorod, l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de Russie et le Musée-réserve de Novgorod avec le soutien du Centre d'ingénierie et technique pour les travaux spéciaux (Saint-Pétersbourg), a repris fin mars de cette année.
En utilisant le dernier complexe instrumental pour étudier le fond de la rivière Volkhov, les archéologues ont identifié les restes d'une structure qui a traversé le canal entre la cathédrale Nikolsky et la cathédrale perdue de Boris et Gleb. Cela a été annoncé par le chef de l'ITC Spetsrabot Evgeniy Pal.
Le chef des travaux sous-marins Aivar Stepanov a déclaré que trois échantillons prélevés sur le bloc de gravats débarrassé du sol et les débris avaient été envoyés au laboratoire d'études isotopiques de l'Université pédagogique d'État russe du nom de A. I. Herzen (responsable de la candidate aux sciences géologiques et minéralogiques Marianna Kulkova). L'examen des échantillons a montré que les logs ont environ 1060 ans. Ainsi, le pont découvert aurait pu exister au milieu du 10ème siècle. Les échantillons sont peu utiles pour la datation dendrochronologique, par conséquent, pour être sûr des résultats, des analyses répétées seront effectuées dans d'autres laboratoires scientifiques.
«Nous avons des matériaux provenant du site de fouilles de Nerevsky, où les premiers trottoirs de la rue Velikaya sont datés du 953», commente Sergey Troyanovsky, candidat aux sciences historiques, conseiller du directeur général du musée-réserve de Novgorod. - Ce matériau témoigne du pavage régulier des rues selon un certain schéma d'aménagement de la ville, dans lequel le pont pouvait déjà être inscrit.
La découverte confirme également le message de la soi-disant Chronique de Joachim, à laquelle l'historien du XVIII V. N. Tatishchev dans son histoire sur le baptême des Novgorodiens: «À Novgorod, les gens qui ont vu le hérisson Dobrynya vont me baptiser, uchinisha veche et ont juré de ne pas tout laisser entrer dans la ville et de ne pas laisser les idoles être réfutées. Et quand ils sont arrivés, ils ont balayé le grand pont, épuisés par les armes, et ont soulevé Dobrynya avec répression et paroles louables, les ont alourdis, tous les deux n'ont pas entendu le hotyahu et ont traîné 2 grandes arbalètes avec beaucoup de pierre, les plaçant sur le pont, comme s'ils étaient leurs ennemis. Idosh, beaucoup d'hommes, et pas ceux qui veulent être baptisés, guerriers des vlachs et des kreschaks, les hommes sont au-dessus du pont et les femmes sont au-dessous du pont."
- Le texte sans réserve de la chronique dans le récit de Tatichchev a été remis en question dans les cercles scientifiques. Maintenant, il y a une autre preuve matérielle de sa fiabilité, - estime Aivar Stepanov. - La découverte en elle-même n'est pas moins intéressante. Il s'agit d'un blockhaus pentagonal recouvert de pierre - une structure très laborieuse et coûteuse. La distance entre les centres des vestiges des cinq supports visibles est d'environ 22 mètres, ce qui suggère l'existence de travées de ponts très longues et complexes dans l'Antiquité. Étant donné que le revêtement de sol pour le remblayage avec un rocher et des attaches horizontales n'a pas encore été identifié à la maison en rondins, la question se pose - comment a-t-il été immergé au fond? Les coupes du "cornet" semblent irrationnellement larges, ce qui nuit à l'hydrodynamique de l'ensemble de la structure.
Les supports de grumes sont plusieurs fois plus solides que les supports de pieux et ont probablement servi pendant longtemps. Cependant, aucune découverte archéologique n'a été trouvée à la base de la maison en rondins. Cela peut indiquer l'absence de commerce sur le pont (contrairement aux XIV-XVI siècles) et l'érosion du sol entre les supports en raison de la «contrainte» de la partie vivante de la rivière par des supports de conception similaire.
Vidéo promotionelle:
Après la destruction de la charpente, un bloc de gravats s'est déversé et a bloqué le chenal avec un barrage, causant évidemment beaucoup de difficultés de navigation et de renouvellement du pont. Certains des supports, inaccessibles pour l'extraction, ont provoqué de la faible profondeur, et quatre s'élèvent encore au-dessus du fond de la rivière. Pour cette raison, la construction du nouveau pont a été déplacée de 170 mètres en aval. La construction des piliers du pont a été empilée au moins dans le premier tiers du 12ème siècle.
Les archéologues se sont également intéressés à deux rondins de chêne - une couronne «zygomatique» et une pile située à côté du cadre. L'analyse a montré qu'ils appartenaient peut-être à une structure de 150 ans plus jeune, construite au début du XIIe siècle en amont du Volkhov. En plus des structures de ponts, dans la couche superficielle des sédiments fluviaux, quelques découvertes de céramiques brisées et de produits métalliques datant du 14e au 19e siècle ont été trouvées.
Dmitry Vorobyov
