La destitution de Trump - une conspiration juive? Même poser de telles questions est dangereux. Le site d'actualités chrétiennes TruNews a été qualifié d'antisémite et interdit par la société dominée par les juifs YouTube pour de telles allégations. Les membres juifs du Congrès veulent que la Maison Blanche se méfie des sources d'information qualifiant la destitution de complot juif. Depuis lors, PayPal a également interdit TruNews pour des allégations selon lesquelles Jeffrey Epstein aurait dirigé une opération du Mossad pour attirer des personnalités politiques américaines de premier plan dans le chantage.
Mais on ne peut nier que les Juifs ont joué les rôles les plus importants et publics dans le processus de destitution. Les plus importants étaient les deux membres du Congrès qui ont tenu les audiences de la Chambre: Adam Schiff, président du House Intelligence Committee, et Jerry Nadler, chef du House Justice Committee. Ils ont tous deux été nommés procureurs lors des audiences du tribunal du Sénat, Schiff étant le procureur en chef.
Les deux avocats démocrates présents à l'audience de la Chambre étaient juifs: Norm Eisen du Comité de la justice et Daniel Goldman du Comité du renseignement. Un certain nombre des témoins les plus éminents cités par les démocrates étaient également des juifs, parmi lesquels Alexander Windman et Gordon Sondland.
Étonnamment, les trois juristes convoqués par le comité Nadler - Noah Feldman de Harvard, Michael Gerhard de l'Université de Caroline du Nord et Pamela Carlan de Stanford - étaient juifs et prononcés. Gerhard est membre de la communauté scientifique du Center for Advanced Study of Judaism. Herbert Katz et l'Université de Pennsylvanian, qui ont enseigné le droit dans le judaïsme. Karlan elle-même s'est décrite comme une «bisexuelle juive colérique», et Feldman est directrice du Harvard Jewish and Israel Law Studies Program.
En conséquence, il s'avère que la destitution était un projet dans lequel les Juifs de gauche et d'appartenance à un parti démocratique étaient numériquement prédominants, les avocats juifs des démocrates ont interrogé des témoins juifs dans des comités de la Chambre des représentants, dirigés par des membres du Congrès juifs. Tout cela a été inlassablement et joyeusement couvert par des géants des médias juifs tels que MSNBC, CNN et le New York Times.
La seule chose qui peut surprendre dans cette situation est la publicité avec laquelle les Juifs ont joué leur rôle. Autrefois, les juifs utilisaient des noms qui ressemblaient aux noms de la population protestante anglo-saxonne afin de détourner l'attention du public de leur origine juive, et les non-juifs étaient souvent utilisés par eux comme un voile à la surface des mouvements dominés par les juifs, comme c'était le cas, par exemple, parmi gauche radicale aux États-Unis jusqu'aux années 1960.
Je suis convaincu que cette tentative effrontée est un indicateur du pouvoir juif en Amérique en 2020: les juifs sont désormais suffisamment confiants pour prendre part à de telles actions sereinement, sachant que leur rôle ne sera pas marqué dans le discours public.
En effet, il est probable que l'Américain blanc moyen considérera les audiences des avocats juifs et des fonctionnaires du gouvernement comme des affaires blanches ordinaires - pour lui, il n'y a pas une once de judéité en elles.
Vidéo promotionelle:
Ce n'est pas du tout accidentel, puisque la part d'Américains convaincus que la télévision et le cinéma sont dirigés par des juifs n'était que de 22% en 2008, alors qu'en 1964 il y en avait environ 50%, malgré l'évidence d'une telle situation pour tout le monde. qui approfondit le sujet. La peur de regarder les réalités ethniques ou le lavage de cerveau au point où ces réalités cessent d'exister sont des facteurs clés du pouvoir de la nouvelle élite américaine dominée par les juifs.
Donald Trump a fait de la base de sa campagne électorale l'éveil de la haine de cette élite. Ses déclarations et commentaires sur l'immigration («Paris n'est plus Paris», «le Mexique nous envoie ses pires gens») et sa défense d'une politique étrangère pacifique ont été des appels au réveil pour un établissement qui recherche une immigration de masse et des guerres sans fin au Moyen-Orient pour protéger Israël. Sa victoire électorale a été une violente invasion de la Maison Blanche qui a défié l'ensemble du spectre politique, de la gauche radicale aux néoconservateurs de droite, y compris des lobbyistes pour une main-d'œuvre bon marché comme Paul Ryan.
La campagne de Trump était populiste au fond - son objectif était d'éviter de coïncider avec l'opinion de l'élite. Et les intellectuels juifs américains ont depuis longtemps montré leur hostilité au populisme. J'en ai parlé dans le cinquième chapitre de mon livre The Culture of Criticism.
Mais le phénomène Trump allait bien au-delà du contenu rationnel. C'était une émeute blanche inconsciente, motivée par la peur de vivre en tant que minorité blanche en Amérique de la majorité noire et brune - une peur qui n'était pas sans fondement.
Cependant, le positionnement de Trump envers la population blanche a fonctionné dans les deux sens, inspirant à la fois soutien et résistance, en particulier parmi les Juifs.
En contraste curieux avec leurs compatriotes américains de statut socio-économique similaire, environ 70 à 80 Juifs américains votent démocrate. Même ainsi, la façon dont ils ont éviscéré Trump lors de sa campagne de 2016 était accablante.
C'est pourquoi il n'est pas inhabituel avec quelle fureur et quelle méchanceté les élections ont été reçues. Le Washington Post a publié le titre "La campagne de destitution de Trump a commencé" le jour de l'investiture du président.
Je crois que la crise politique actuelle doit être vue comme une lutte entre notre nouvelle élite à majorité juive, qui a commencé lors de la première grande vague d'immigration de 1880-1920, avec la majorité chrétienne blanche traditionnelle d'Amérique, enracinée à l'époque coloniale et pré-révolutionnaire, et complétée par le chrétien blanc qui a suivi. immigration. Cette nouvelle élite, bien que déjà influente avant la Seconde Guerre mondiale, a considérablement étendu son influence dans les années 1950. Les années 1950 sont généralement considérées comme une période de prospérité sereine et pacifique, mais en réalité c'était une période de violents Kulturkampf (conflits culturels) qui faisaient rage derrière la façade de la prospérité et éclataient périodiquement. Les épisodes les plus marquants ont été associés aux activités scandaleuses du sénateur Joseph McCarthy.
Une élite émergente a détruit le sénateur McCarthy, malgré les preuves émergentes plus tard qu'il avait, pour la plupart, raison. Bien sûr, c'est une coïncidence si la plupart des personnes impliquées dans l'acte d'accusation de McCarthy étaient des juifs. La croisade de McCarthy peut être considérée comme le dernier souffle de l'Amérique traditionnelle. C'est pourquoi la renaissance populiste Trump de l'Amérique conservatrice a été considérée par notre élite comme un véritable désastre.
La nouvelle élite est vraiment arrivée au pouvoir lors de la révolution contre-culturelle des années 1960. Cette décennie a vu l'entrée en vigueur de la loi sur l'immigration de 1965, lançant une immigration de partout dans le monde et un mouvement de défense des droits civiques qui s'est maintenant transformé en une politique d'identité pratiquement anti-blanche.
J'étais dans le camp de la gauche dans les années 1960. Je dis souvent que si quelqu'un me demandait alors à quoi ressemblerait l'Amérique dans un demi-siècle, je répondrais que c'est plus juste, mais je ne pouvais pas prévoir la transformation démographique. Je ne pouvais pas imaginer que, comme les champignons après la pluie, les sources de haine envers les Blancs dans les médias et le monde universitaire se développeraient.
J'ai dit que cette nouvelle élite est majoritairement juive dans le sens où les juifs constituent son noyau intégral. Ce noyau a promu certaines vues sur l'immigration, le multiculturalisme, la politique étrangère (en particulier en ce qui concerne Israël) et la politique de couleur et d'identité de genre, qui ont maintenant atteint un consensus indéniable parmi les élites et l'Occident en général. Mais ces points de vue prévalaient dans la communauté juive bien avant les années 1960, où ils étaient radicalement différents de ceux du reste de l'Amérique à cette époque.
Par exemple, la communauté juive organisée a promu les intérêts d'Israël depuis 1948, surmontant l'opposition du groupe auparavant dominant de chrétiens blancs au département d'État qui a déterminé la politique étrangère.
Plus important encore, la communauté juive s'est activement impliquée depuis la fin du XIXe siècle dans la résistance aux restrictions d'immigration et dans la promotion de l'Amérique en tant que nation d'immigrants ouverte à tous les peuples du monde.
C'est ainsi que le professeur Otis Graham a commenté la mise en couverture de la Ligue anti-diffamation (ADL) John F. Kennedy d'un livre promouvant l'immigration de masse et écrite par l'un des écrivains fantômes de la ligue.
Ainsi, malgré la rhétorique explosive, l'augmentation du flux d'immigrants n'était qu'un moyen de protection ethnique à travers une attaque démographique, politique et culturelle contre les Euro-Américains. Cela peut être vu dans les propos des dirigeants juifs jusqu'aux années 1920.
Les organisations juives d'aujourd'hui sont profondément impliquées dans la punition de ceux qui expriment des opinions désagréables sur l'immigration et d'autres questions importantes. Un exemple de TruNews en est la preuve. Cela peut sembler un changement brutal, mais la liberté d'expression n'est en aucun cas une valeur traditionnelle dans les communautés juives. Et aujourd'hui, les organisations juives (comme l'ADL) ou les organisations qui reçoivent des fonds et du personnel juifs (comme le SPLC) poussent à l'unanimité pour l'introduction du terme «crime de haine» dans les lois des pays occidentaux. Les groupes juifs en Europe réclament depuis longtemps des sanctions pour «discours de haine» et critique d'Israël. Ils ont déjà bien réussi en Grande-Bretagne, en France, en Allemagne et dans de nombreux autres pays.
Aux États-Unis, ces organisations ont joué un rôle de premier plan dans la gravure des dissidents des médias sociaux et des institutions financières. Cela a été possible grâce aux liens étroits avec Facebook, Google, Twitter et Microsoft au nom de la lutte contre le cyber-piratage, qui comprend des pressions sur YouTube pour supprimer les comptes associés au droit alternatif. En outre, ces organisations se sont à plusieurs reprises engagées dans la persécution des dissidents, clarifiant et publiant leurs données, ce qui, pour les dissidents, s'est souvent soldé par la perte de logement et de moyens de subsistance. Il n'y a pas si longtemps, le chef de l'ADL, Jonathan Greenblatt, s'est adressé au Congrès et a fait valoir que les médias sociaux ne faisaient pas assez pour lutter contre les discours de haine et a exigé que le Congrès intervienne. C'est une violation du premier amendement.
Les lobbyistes juifs ont même exhorté le président Trump (qui, malgré leurs craintes, poursuit une politique d'apaisement, par exemple en reconnaissant Jérusalem comme capitale d'Israël) à signer un décret présidentiel d'urgence interdisant et ayant juridiction sur la critique d'Israël dans les universités. La Fondation pour la protection des droits personnels dans l'éducation a déclaré:
Bien sûr, la direction de l'institution a déjà beaucoup d'expérience dans la suppression de la liberté, même les conservateurs traditionnels cèdent, sous la pression des critiques et des menaces des radicaux de gauche du campus.
En fait, le décret d'urgence de Trump comprend un langage qui pourrait être interprété pour faire pression sur un article comme celui-ci, car il pourrait être adapté pour répondre aux critères du contenu des «jugements stéréotypés sur les Juifs en particulier, ou sur le pouvoir des communautés juives, comme le contrôle juif sur les médias., économie, gouvernement et autres institutions sociales »- c'est ainsi que l'antisémitisme est défini par l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste.
Comme toujours, la vérité ne peut pas être une défense contre de telles actions.
La nouvelle élite était au bord d'une victoire totale en 2016. Si Hillary avait gagné, les choses se seraient déroulées décemment sur tous les fronts - de la politique étrangère envers le Moyen-Orient et la Russie à une augmentation de l'immigration (déjà tentée sous la présidence d'Obama), amnistie pour les immigrés clandestins, abolir les amendes pour franchissements illégaux des frontières et promouvoir le multiculturalisme pour affaiblir la majorité blanche.
Ces conditions augmenteraient la probabilité d'imposer des sanctions sévères à l'européenne pour avoir dénoncé l'immigration et la diversité raciale, ce qui serait approuvé par la Cour suprême, qu'Hillary élargirait par des juges comme Elena Kagan, qui ont exprimé à plusieurs reprises le désir de limiter l'application du premier amendement à tout discours. sur la diversité raciale.
Comme l'a écrit Angelo Codevilla (déconnecté du contexte juif):
Bien sûr, l'élection de Trump ne s'est pas traduite par la mise en œuvre de son programme promis. Les guerres au Moyen-Orient se sont poursuivies, révélant les priorités des donateurs de Trump Sheldon Adelson, Bernard Marcus et Paul Singer, qui ont conjointement investi un quart de milliard de dollars dans la réélection de Trump. Quant à l'immigration, il y a eu un certain nombre d'améliorations à la frontière sud, mais promet d'abaisser le seuil de l'immigration légale (ce qui aurait dû être fait lorsque les républicains avaient le contrôle des deux chambres du Congrès) et de révoquer le droit à la citoyenneté américaine par naissance (oui, un décret d'urgence renversera immédiatement la cour, et alors?) n'ont pas été respectés. Les États-Unis se dirigent toujours vers l'avenir de la minorité blanche.
Compte tenu des efforts infructueux de Trump pour influencer un changement fondamental, pourquoi Schiff et sa société mettraient-ils une énergie aussi énorme dans un scénario de destitution condamné?
Parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement. Je crois que la même "intolérance intestinale" que j'ai notée ci-dessus est motivée par des parallèles entre la base électorale de Trump - la classe ouvrière blanche - et les travailleurs blancs national-socialistes en Allemagne dans les années 1930. Ce phénomène a profondément traumatisé les intellectuels juifs, qui à l'époque étaient profondément plongés dans les idées de la lutte de classe marxiste classique. Cela était d'une grande importance dans les raisons du changement indiqué par l'école de Francfort - un changement vers la formulation des intérêts raciaux juifs. L'ethnocentrisme blanc est devenu un problème sérieux en cours de route, et la solution à ce problème était la propagande visant à diaboliser toute identité raciale blanche (qui est rapidement devenue l'idée principale des impulsions académiques,distribué par des membres de la communauté juive) et l'importation de populations de couleur pour détruire l'identité politique blanche.
Comme toujours, cette tentative juive d'étouffer le populisme de Trump dans l'œuf a été menée avec le grand zèle psychologique qui a toujours été une caractéristique de l'activisme juif. Mon observation est qu'il y a une masse critique de Juifs parmi les Juifs qui sont extrêmement engagés dans toute cause d'importance fondamentale pour la communauté juive. Un militantisme constant, continu et immédiat, le désir de travailler sans relâche pour le bien de la cause. Cet engagement va de pair avec un style d'argumentation à pente glissante - tout petit soupçon d'aversion pour les Juifs est immédiatement présenté comme le premier pas vers le massacre des Juifs.
Voici comment Peter Novick décrit ce comportement dans The Holocaust in American Life:
En cas de destitution, le zèle psychologique est motivé par la peur de la réélection de Trump et de le placer dans une position beaucoup plus adaptée au changement global. Lors de l'audience du Sénat, Adam Schiff a dit exactement cela.
La destitution de Trump est-elle donc une conspiration juive? Bien entendu, de telles déclarations nécessitent des réserves. Les démocrates ont peut-être «faussé» démographiquement, mais le parti compte encore beaucoup de non-juifs blancs. Dans le même temps, il y a des Juifs qui défendent Trump, comme Jay Sekulow, l'un des avocats du président, ou Stephen Miller, essayant de faire avancer la ligne de l'administration en matière d'immigration. De plus, il y a les sponsors juifs de Trump mentionnés ci-dessus, bien que créant ainsi un soutien bipartisan à Israël et inclinant les républicains vers la gauche sur les questions d'immigration.
Mais oui, c'est une conspiration juive. Plus largement, tout le régime américain post-1965 devrait être considéré comme une conspiration juive motivée par la peur et la haine des Blancs qui habitaient l'Amérique avant 1965.