Les chroniques russes sont un phénomène historiographique unique, une source écrite de la première période de notre histoire. Jusqu'à présent, les chercheurs ne peuvent se faire une opinion commune ni sur leur paternité ni sur leur objectivité.
Principales énigmes
"The Tale of Bygone Years" est une série d'énigmes complexes, consacrées à des centaines de traités scientifiques. Quatre questions sont à l'ordre du jour depuis au moins deux siècles: "Qui est l'auteur?", "Où est la Chronique initiale?", "Qui est responsable de la confusion factuelle?" et "L'ancienne voûte doit-elle être restaurée?"
Qu'est-ce qu'une chronique?
Il est curieux que la chronique soit un phénomène exclusivement russe. Il n'y a pas d'analogues mondiaux dans la littérature. Le mot vient du vieux russe "été", qui signifie "année". En d'autres termes, la chronique est ce qui a été créé «d'année en année». Il n'a pris forme ni par une personne ni même par une génération. Des légendes anciennes, des légendes, des traditions et des spéculations franches étaient entrelacées dans le tissu des auteurs contemporains d'événements. Les moines ont travaillé sur les annales.
Vidéo promotionelle:
Qui est l'auteur?
Le nom le plus courant pour le "Conte" a été formé à partir de la phrase initiale: "Voici l'histoire des années passées." Dans la communauté scientifique, il y a deux autres noms en usage: "Chronique primaire" ou "Chronique de Nestor".
Cependant, certains historiens doutent sérieusement que le moine de la laure de Kiev-Petchersk ait quelque chose à voir avec les annales sur la période de la berceuse de la nation russe. L'académicien A. A. Shakhmatov lui attribue le rôle de processeur du code primaire.
Que sait-on de Nestor? Le nom n'est guère générique. C'était un moine, ce qui signifie qu'il portait quelque chose de différent dans le monde. Nestor était abrité par le monastère de Pechersk, à l'intérieur des murs duquel l'hagiographe industrieux de la fin du XIe - début du XIIe siècle accomplissait son exploit spirituel. Pour cela, il a été canonisé par l'Église orthodoxe russe en tant que saint (c'est-à-dire plaire à Dieu avec son exploit monastique). Il a vécu pendant environ 58 ans et était considéré comme un vieil homme profond à cette époque.
L'historien Yevgeny Dyomin note que les informations exactes sur l'année et le lieu de naissance du "père de l'histoire russe" n'ont pas été conservées et que la date exacte de sa mort n'est enregistrée nulle part non plus. Bien que le dictionnaire Brockhaus-Efron contienne des dates: 1056-1114. Mais déjà dans la 3e édition de la "Grande Encyclopédie soviétique", ils disparaissent.
Le "Conte" est considéré comme l'une des premières anciennes annales russes du début du 12ème siècle. Nestor commence le récit dès l'époque post-déluge et suit les grandes lignes historiques jusqu'à la deuxième décennie du 12ème siècle (jusqu'à la fin de ses propres années). Cependant, sur les pages des versions du conte qui nous sont parvenues, il n'y a pas de nom pour Nestor. Peut-être que cela n’existait pas. Ou il n'a pas survécu.
La paternité a été établie indirectement. Basé sur des fragments de son texte dans le cadre de la Chronique Ipatiev, qui commence par une mention sans nom de son auteur - un moine du monastère Pechersky. Polycarpe, un autre moine des grottes, désigne directement Nestor dans une lettre à l'archimandrite Akindinus datant du 13ème siècle.
La science moderne note à la fois la position d'un auteur inhabituelle et des hypothèses audacieuses et généralisées. La manière de présenter Nestorov est connue des historiens, puisque la paternité de ses «Lectures sur la vie et la destruction de Boris et Gleb» et «La vie du moine Théodose, abbé des grottes» est certaine.
Comparaisons
Ce dernier offre aux spécialistes la possibilité de comparer les approches de l'auteur. La vie raconte l'histoire du compagnon légendaire et l'un des premiers disciples d'Antoine de Lyubech, qui a fondé le plus ancien monastère orthodoxe de Russie - le monastère de Petchersk - sous Yaroslavl le Sage en 1051. Nestor lui-même a vécu dans le monastère de Théodose. Et sa «Vie» est si pleine des plus petites nuances de la vie monastique quotidienne qu'il devient évident qu'il a été écrit par un homme qui «connaissait» ce monde de l'intérieur.
L'événement mentionné pour la première fois dans le "Conte" (la vocation du Varègue Rurik, comment il est venu avec ses frères Sineus et Truvor et a fondé l'État dans lequel nous vivons) a été écrit 200 ans après sa mise en œuvre.
Où est l'enregistrement initial?
Elle n'est pas là. Personne. Cette pierre angulaire de notre État russe est une sorte de fantôme. Tout le monde a entendu parler de lui, toute l'histoire de la Russie lui est repoussée, mais personne au cours des 400 dernières années ne l'a tenu entre ses mains et ne l'a même pas vu.
Même V. O. Klyuchevsky a écrit: "Ne demandez pas à la Chronique Primaire dans les bibliothèques - peut-être qu'ils ne vous comprendront pas et on leur demandera:" De quelle liste de chroniques avez-vous besoin? " Jusqu'à présent, aucun manuscrit n'a été trouvé dans lequel la Chronique initiale aurait été placée séparément sous la forme telle qu'elle provenait de la plume de l'ancien compilateur. Dans toutes les listes connues, elle fusionne avec l'histoire de ses successeurs."
Qui est responsable de la confusion?
Ce que nous appelons le «Conte des années révolues» existe aujourd'hui exclusivement dans d'autres sources et en trois éditions: la Chronique Laurentienne (de 1377), la Chronique d'Ipatiev (XVe siècle) et la liste Khlebnikov (XVIe siècle).
Mais toutes ces listes ne sont, en gros, que des copies, dans lesquelles la Chronique primaire apparaît dans des versions complètement différentes. La chambre forte initiale s'y noie simplement. Les scientifiques associent ce flou de la source principale à son utilisation et à son édition répétées et quelque peu incorrectes.
En d'autres termes, chacun des futurs "co-auteurs" de Nestor (ou d'un autre moine de Pechersk) a vu ce travail dans le contexte de son époque: il a sorti de la chronique seulement ce qui a attiré son attention et l'a inséré dans son texte. Et ce qu'il n'aimait pas, au mieux, il ne l'a pas touché (et la texture historique a été perdue), au pire, il a modifié les informations pour que le compilateur lui-même ne les reconnaisse pas.
L'enregistrement initial doit-il être restauré?
Ne pas. À partir de la bouillie de falsifications longtemps brassée, les experts sont obligés de littéralement, petit à petit, de chercher les connaissances initiales sur «d'où venait la terre russe». Par conséquent, même l'autorité incontestable dans l'identification des anciennes raretés littéraires russes des échecs il y a un peu moins d'un siècle a été forcée de déclarer que la base textuelle originale de la chronique - "avec l'état actuel de nos connaissances" - ne peut être restaurée.
Les scientifiques évaluent la raison d'une telle «édition» barbare comme une tentative de cacher la vérité sur les événements et les personnalités à la postérité, ce qui a été fait par presque tous les copistes, la blanchissant ou la dénigrant.