CHAPITRE I
Il y a une étrange contradiction dans notre vie - la vie des scientifiques, des analystes, des chercheurs qui étudient la réalité sociale. Au niveau du bon sens qui régit le comportement quotidien, nous savons parfaitement que, premièrement, il y a des personnes, des groupes et des structures qui ont une influence beaucoup plus grande sur le cours des choses, sur la vie que d'autres personnes, groupes et structures, et parfois - que la plupart. ces derniers; deuxièmement, ces individus, groupes et structures plus puissants exercent leur influence, leur pouvoir de manière cachée, dans les coulisses d'événements visibles; troisièmement, les personnes, groupes et structures en question n'existent pas de manière chaotique, mais de manière organisée. Tout cela est assez trivial, et presque personne ne contesterait cela. Cependant, dès qu'il s'agit d'expliquer certains phénomènes historiques ou événements politiques,a souligné l'inégalité sociale qui se trouve à la surface, le déséquilibre n'est pas simplement oublié ou ignoré - ils essaient de réfuter; de ce fait, l'analyse ou l'explication de tel ou tel événement se limite à une façade, à quelque chose qui peut être ressenti, quelque chose qui «se fait facilement lire» (M. Foucault).
Si, par exemple, nous parlons des élections présidentielles, nous allons pousser sous notre nez des sondages de citoyens ordinaires (vous pourriez penser qu'ils ont le même poids et les mêmes opportunités que les citoyens ordinaires: après tout, personne ne soutiendra que les poupées ont les mêmes droits que les marionnettistes ont) et les résultats du vote. Ils nous parleront de la majorité, de son expression de volonté, etc. Mais que veut dire la majorité? Cent loups et mille moutons - qui est la majorité? Une centaine de personnes qui contrôlent 30 à 50% de la richesse, du pouvoir et de l'information (médias) du monde et, avec de vastes relations internationales, vivent dans l'espace mondial, ou plusieurs dizaines de millions de travailleurs acharnés pas très instruits, «rompt» la vie d'un chèque de paie à l'autre dans monde local?
Si nous parlons d'un certain événement économique, on nous présentera des statistiques, remplaçant la qualité par la quantité. La science conventionnelle de la société fonctionne principalement comme une science des grands nombres et des généralisations empiriques. Mais même les mathématiques commencent là où finissent les nombres, et il est impossible de faire une théorie à partir de plusieurs généralisations empiriques. Et si nous doutons de l'explication de certains phénomènes historiques dans le visible, dans le phénomène et essayons de trouver une explication plus profonde que le visible, qui est souvent artificiellement construite, si nous essayons de pénétrer le niveau de l'essence, une telle tentative est souvent qualifiée de «théories du complot». En outre, ce terme seul ou en tant que synonyme - "théorie du complot" (ci-après dénommée savoirs traditionnels) - est utilisé lorsqu'il est nécessaire de compromettre un travail, un concept ou un programme particulier sans discussion, ou,ce qui est encore plus courant lorsqu'il est nécessaire d'empêcher une telle discussion en principe. Mais si l'histoire est libre de la Conspiration comme l'un des facteurs les plus importants, que faire des déclarations telles que «le monde est gouverné par des forces occultes et leurs sociétés secrètes»? Ou: «Le sort de l'Europe est entre les mains de seulement trois cents personnes, dont chacune connaît tout le monde. Ils choisissent leurs successeurs dans leur propre environnement. Ces personnes ont les moyens de mettre fin à la forme de l’État qu’ils jugent injustifiée ». Ils choisissent leurs successeurs dans leur propre environnement. Ces personnes ont les moyens de mettre fin à la forme de l’État qu’ils jugent injustifiée ». Ils choisissent leurs successeurs dans leur propre environnement. Ces personnes ont les moyens de mettre fin à la forme de l’État qu’ils jugent injustifiée ».
La première phrase appartient au représentant de l'élite britannique, le Premier ministre britannique Benjamin Disraeli, la seconde - au représentant de l'élite allemande (et en même temps conseiller des Rothschild), industriel et ministre des Affaires étrangères de la République de Weimar Walter Rathenau.
Ce qu'ils ont dit correspond pleinement à l'approche scientifique conditionnée par l'économie politique du capitalisme. «L'économie politique moderne», écrit le lauréat du prix Nobel d'économie P. Krugman, «nous enseigne que de petits groupes bien organisés l'emportent souvent sur les intérêts d'un public plus large. Prix Nobel d'économie. Il écrit directement qu'en Amérique, par exemple, les radicaux de droite, étant un petit groupe, mais contrôlant la Maison Blanche, le Congrès et, dans une large mesure, la justice et les médias, cherchent à changer le système américain et mondial actuel.
Bien avant P. Krugman - au tout début du XXe siècle. - Auguste Koshen a écrit sur le rôle énorme des petits groupes bien organisés dans les processus historiques à grande échelle en utilisant l'exemple de la Grande Révolution française en utilisant l'exemple des encyclopédistes. Mais les encyclopédistes ont vécu et agi avant l'ère de l'omnipotence des médias, des flashmobs et des structures de réseau, dont le contrôle augmente le potentiel des «petits peuples» de divers types, non seulement par ordre de grandeur, transformant une conspiration en conspiration. P. Krugman l'a très bien montré sur l'exemple des néoconservateurs aux États-Unis dans les années 1990. «Personne ne veut ressembler à un théoricien fou du complot», écrit-il dans The Great Lies, «mais il n'y a rien de fou à déterrer les véritables intentions de la droite. Au contraire, il n'est pas sage de prétendre qu'il n'y a pas de complot ici."
Le mot est prononcé, et ce mot est une "conspiration", de plus, en tant que phénomène politique et économique, en tant que système du pays, au niveau de l'Etat.
Vidéo promotionelle:
Habituellement sous conspiration (de la conspiration anglaise - une conspiration; «conspiration», à son tour, remonte au latin «conspiratio» - consonance, harmonie, accord, unité et … un accord secret, conspiration, conspiration et même rébellion) signifie la sphère de la connaissance, dans laquelle l'histoire, en particulier ses virages serrés, ne s'explique pas par des schémas historiques et des processus de masse, mais par les vicissitudes d'une lutte secrète, des conspirations et des contre-intrigues de certaines forces cachées - ordres, loges maçonniques, services spéciaux, organisations internationales secrètes, etc., etc. - à choisir.
Souvent, l'accent est mis sur la nature primitive ou délibérément primitivisée des projets de conspiration, leur frivolité et parfois leur odeur. En effet, beaucoup d'ouvrages de conspiration ont été écrits à la recherche de sensations et de gains (pas très honnêtes), d'où la frivolité, des faits non vérifiés. Dans le même temps, beaucoup d'œuvres appelées "conspiration" ne sont rien de plus qu'une sorte d '"actions de couverture", dont le but est soit de détourner de manière préventive l'attention de l'essentiel, de "l'opération de base", pour que le public se concentre sur la mauvaise "balle"., sur le mauvais "dé à coudre", et même "souder" là-dessus; ou, au contraire, pour attirer l'attention sur un sujet ou problème tertiaire, pour annoncer certaines structures ou certaines personnes comme possédant prétendument un pouvoir caché;ou de compromettre à l'avance des tentatives sérieuses pour comprendre profondément les mécanismes secrets de certains événements, et pour exposer ceux qui font ces tentatives sous un jour défavorable.
Elle n'ajoute pas non plus de crédibilité aux théories du complot en faisant parfois partie des constructions néo-mythologiques (lutte du «bien contre le mal», «forces de l'être contre le non-être», etc.). Dans de tels cas, une analyse réelle et souvent correcte en elle-même est compromise par les objectifs extra-scientifiques du schéma, dont il s'avère être un élément et dans lequel les termes scientifiques sont entrecoupés de religieux, mythologiques, etc., sont leur fonction. Surtout quand ces schémas sont présentés comme une inspiration (comme le «je le vois de cette façon» de Raspoutine), qui en fait est une version postmoderne de l'obscurantisme, des rituels chamaniques.
Des combinaisons parfois plus complexes ont lieu: le travail de conspiration apparaît spécifiquement pour, tombant sous le feu de critiques dévastatrices, une fois pour toutes compromettre la recherche sur cette question, cette structure, cette personnalité; cela se fait souvent à la veille d'une publication majeure sur le sujet. Et le public ignore que l'auteur de l '«ordre» - l' «agent aveugle» - a initialement reçu des informations inexactes afin d'éliminer une attitude sérieuse à l'égard de la recherche dans ce sens en général et - «deux boules dans la poche» - pour neutraliser l'effet des publications sérieuses, sapant au maximum le prix de ce produit sur le "marché de l'information".
À propos, le «marché» de la littérature conspirationniste lui-même, pour ainsi dire, dans son aspect quantitatif, joue en grande partie le rôle de désorienter les gens, de les noyer dans un flux d'informations dans lequel ils ne sont pas capables de comprendre, de détourner l'attention des vrais secrets, de ces endroits où ils sont vraiment cachés. …
Rappelons le dialogue entre le père Brown et Flambeau dans "Le signe de l'épée brisée" de Chesterton: "Après une minute de silence, le petit voyageur dit au grand:" Où est l'homme intelligent qui cache le caillou? " Et le grand a répondu: "Au bord de la mer." Le petit hocha la tête et, après une pause, demanda à nouveau: "Où est la personne intelligente qui cache la feuille?" Et le grand a répondu: «Dans la forêt» »3. En d'autres termes, il est plus pratique de« cacher »des secrets dans un endroit bien en vue. Ce point de vue était partagé non seulement par Keith Gilbert Chesterton et des maîtres de détective comme Edgar Poe («La lettre volée») et Sir Arthur Conan Doyle, mais aussi Alexander Zinoviev: «Les secrets les plus profonds de la vie publique se trouvent à la surface», et en ce sens, on (mais loin d'être la seule) des tâches des théories du complot réel est de lire le sens implicite, le code caché de l'évidence,se trouvant bien en vue et donc apparemment clair. Y compris - voltige - le sens caché de la conspiration fonctionne eux-mêmes.
Presque personne ne peut contester le fait que toutes les raisons et tous les motifs de ce qui se passe dans le monde ne sont pas clairement visibles - au contraire, ils sont cachés; en aucun cas, tous les objectifs sont déclarés ouvertement, et c'est naturel. On sait parfaitement que la grande politique se fait secrètement, le vrai pouvoir est un pouvoir secret, et la zone de fonctionnement de la «haute finance» est un secret. Par conséquent, en règle générale, soit les personnes bornées, les profanes essaient de remettre en question l'analyse réelle des mécanismes cachés de l'histoire, ou, au contraire, ceux qui connaissent trop bien l'existence de forces, de structures secrètes, etc. et tentent de détourner l'attention d'eux, de les renverser. piste, ridiculisant une recherche sérieuse comme une conspiration. Certes, cet effort est souvent percé, en particulier, sur deux poids deux mesures dans l'évaluation de divers phénomènes.
Prenons, par exemple, les interprétations du Komintern, c'est-à-dire de la Troisième Internationale, qui pendant deux décennies a planifié et réalisé secrètement des coups d'État, des soulèvements, des révolutions, qui disposait de gigantesques finances cachées, etc.), et son influence sur le cours de l'histoire est l'influence du complot. Pourquoi des structures similaires de la bourgeoisie et de l'aristocratie, opérant à huis clos, avec un potentiel politique et financier beaucoup plus grand, et non des théories du complot? Permettez-moi de vous rappeler les paroles de Léon Trotsky selon lesquelles les vrais révolutionnaires sont assis à Wall Street. Et, j'ajouterai, non seulement ils se sont assis, mais ils ont secrètement aidé les bolcheviks, et encore plus Hitler, à résoudre, bien sûr, leurs propres problèmes. Sans parler du fait que les révolutions, les guerres et les macro-crises sont toujours une conspiration. Ou plutôt, la Conspiration.
De toute évidence, des causes systémiques objectives sous-tendent les crises et les révolutions. Personne n'a annulé les processus de masse. Mais le monde n'est pas un concept quantitatif, mais qualitatif, comme aimait à le dire Einstein. Il existe un groupe petit mais bien organisé dans le monde, dans les mains duquel d'énormes fonds (propriété, finances), le pouvoir et le contrôle sur la connaissance et ses structures, ainsi que sur les médias pèsent bien plus qu'une masse de personnes ou même un pays entier - il suffit de lire «Confessions of Economic assassins »J. Perkins.
On peut parler de théologie du complot de deux manières - en tant qu'approche spécifique de l'étude de la réalité et en tant que programme scientifique ou champ épistémologique, mais pas en tant que discipline (du moins pour le moment, bien qu'il s'agisse potentiellement d'une discipline de type transprofessionnel, une autre question est de savoir si ce potentiel est actualisé et si oui., Comment). En tant qu'approche, les théories du complot sont avant tout une recherche déductive-analytique (bien que l'induction ne doive pas être négligée), souvent par des preuves indirectes, non évidentes dans l'évidence, secrètes dans l'explicite, le calcul des motifs cachés, des causes et des relations causales (séries) qui ne reposent pas sur les surfaces n'apparaissent pas, et si elles le font, alors sous la forme de bizarreries, d'accidents ennuyeux, de vides incompréhensibles, de déviations que les chercheurs standards n'aiment pas tant - ils interfèrent avec leur vie, les embarrassent et les dérangent. Tu peux direqu'en ce sens les théories de la conspiration devraient faire partie intégrante des disciplines sociales dans leur état actuel, compensant l'orientation vers ce qui est en surface, vers les «lois de la quantité», vers l'évidence.
Ce "devrait" est dû non seulement à la discordance entre le phénomène et l'essence, la spécificité même de la connaissance sociale, qui est basée sur la discordance - l'écart fondamental entre la vérité et l'intérêt, un ordre de grandeur amplifiant le décalage entre le phénomène et l'essence dans ce domaine de la connaissance. Einstein a dit que la nature en tant qu'objet de recherche est insidieuse, mais pas malveillante, c'est-à-dire qu'elle ne ment pas délibérément, "répondant" à la question du chercheur; une personne, en tant qu'objet de recherche, ment souvent - inconsciemment ou délibérément, cachant ou déformant la réalité dans des intérêts personnels, collectifs ou systémiques. Ou être en captivité d'une fausse conscience, ou même simplement de l'ignorance, parfois d'un scientifique. De plus, dans les systèmes sociaux, des groupes entiers se spécialisent dans la création de connaissances dans l'intérêt de certaines couches, c'est-à-dire dans la production de fausses connaissances. Alors,dans le capsystem, les sciences sociales et leurs cadres remplissent une certaine fonction - l'analyse des processus sociaux dans l'intérêt des groupes dominants et du point de vue de leurs intérêts, en fin de compte - en général (intérêts) de préservation du système existant avec sa hiérarchie. En conséquence, l'intérêt social des classes supérieures devient l'intérêt social et professionnel de telle ou telle communauté scientifique en tant que corporation de spécialistes, qui, au moins sa moitié supérieure, devient les cadres idéologiques et de pouvoir du système, une faction spéciale des groupes dirigeants et un serviteur privilégié. En conséquence, l'intérêt social des classes supérieures devient l'intérêt social et professionnel de telle ou telle communauté scientifique en tant que corporation de spécialistes, qui, au moins sa moitié supérieure, devient les cadres idéologiques et de pouvoir du système, une faction spéciale des groupes dirigeants et un serviteur privilégié. En conséquence, l'intérêt social des classes supérieures devient l'intérêt social et professionnel de telle ou telle communauté scientifique en tant que corporation de spécialistes, qui, au moins sa moitié supérieure, devient les cadres idéologiques et de pouvoir du système, une faction spéciale des groupes dirigeants et un serviteur privilégié.
Il n'y a rien d'inhabituel là-dedans, au contraire - la prose de la vie, qui repose sur un double décalage: essence et phénomène, vérité et intérêt. La compréhension par quelqu'un de l'essence d'un système social ou d'une organisation du pouvoir, ses vérités et mesures, en règle générale, ne sont pas dans l'intérêt des groupes au pouvoir, ils font tout leur possible pour l'empêcher, en limitant (y compris institutionnellement et disciplinaire) la recherche réelle au niveau des phénomènes, d'ailleurs, interprétés dans l'intérêt du sommet. En conséquence, l'intérêt social de classe des classes supérieures devient l'intérêt de la communauté intellectuelle professionnelle qui les sert en tant que corporation et, dans un certain sens, sa vérité au sens spécifique du mot.
Cet intérêt est automatiquement ancré dans la recherche de la communauté scientifique, réglementant non seulement les solutions aux problèmes, non seulement les façons de les poser, mais aussi ce qui est considéré comme des problèmes scientifiques et ce qui ne l'est pas. D'où - un tabou sur un certain nombre de problèmes, leur non-discussion pratique. En temps de crise, la réalité se venge de ce tabou, conduisant les classes supérieures à l'aveuglement de classe et géopolitique, et les «spécialistes» qui les servent à compléter l'impuissance intellectuelle. La liste de ces problèmes dans la science socio-historique moderne est assez longue - des problèmes de conspiration à la race et à l'Holocauste. Toute analyse des connaissances, prenant en compte les intérêts sociaux déformants, la divulgation de ces intérêts eux-mêmes, l'analyse de la réalité du point de vue non pas de certains groupes / intérêts, mais du système dans son ensemble, d'une manière ou d'une autre, est en corrélation avec la conspiration - épistémologiquement, en tournant les cerveaux. Ici se révèle un double sens caché: la réalité elle-même (d'abord, impérieuse, socio-énergétique) et la connaissance d'elle (informationnelle).
Le complot en tant que programme scientifique, entre autres choses, révèle toujours les secrets de ceux qui sont au pouvoir, comment le pouvoir fonctionne réellement, comment les ressources sont distribuées et l'information circule. Et puisque le vrai pouvoir est, en règle générale, un pouvoir secret ou un pouvoir manifeste dans ses actions secrètes, dans une dimension secrète, alors son analyse, par définition, a un aspect de conspiration. Malheureusement, les sciences sociales modernes n'ont ni l'appareil conceptuel, ni la capacité, et souvent le désir de traiter les mécanismes cachés des processus sociaux, avec ce qui ne se trouve pas à la surface, le côté sombre de la réalité. À cet égard, la science sociale moderne est imparfaite, timide: elle traite principalement des phénomènes, non de l'essence, des fonctions et non de la substance, manquant ainsi l'essentiel. La conspiration en tant que programme scientifique est une mesure de demi-cœur,l'infériorité de la science moderne de la société. Lorsqu'une science à part entière et «de l'ombre légère» sur la société est créée, le besoin de théories du complot et de cryptomatique disparaîtra - ce sera simplement une analyse des côtés fermés de la réalité, révélant les secrets, les intérêts et les motifs de ceux qui sont au pouvoir.
En d'autres termes, le développement de la théologie du complot en tant que programme scientifique est un travail sur la transformation des sciences sociales d'unidimensionnel en multidimensionnel, à part entière et en prenant une position arbitraire par rapport aux intérêts de ceux qui ont le pouvoir, la propriété et l'information entre leurs mains, c'est-à-dire que les théories du complot remplissent la fonction d'émancipation et auto-correction de la science actuelle de la société.
CHAPITRE II
En plus du marché de la littérature du complot, il existe également un marché des études anti-conspiration, dont l'effet est souvent tout aussi contre-productif que celui de certaines théories du complot: si ces dernières compromettent souvent l'analyse des côtés fermés de la réalité en tant que telle, alors leurs antipodes sont faibles ou biaisés, le désir de prouver qu'il n'y a pas de conspirations dans la nature non, que, par exemple, Lincoln et Kennedy ont été tués par des solitaires, etc., ils obtiennent l'effet inverse. Ces travaux, en particulier, incluent le livre de D. Pipes «Conspiracy. La manie de la persécution dans l'esprit des politiciens. »4. Déjà d'après le titre, il est clair que l'auteur, le fils du célèbre russophobe R. Pipes, assimile les savoirs traditionnels à la paranoïa. A propos du travail de D. Pipes, ainsi que de son auteur, sur lequel la nature s'est clairement appuyée (il suffit de lire son raisonnement), en soi, cela ne vaudrait pas la peine d'en parler. Cependant, ce travail apporte à sa fin logique l'argumentation anti-conspiration typique, activement impliquée dans un anti-communisme stupide, et donc révélatrice, et donc regardons-la de plus près.
Pipes se moque des théories du «complot» de l'assassinat de Kennedy (il est d'accord avec la version officielle!), De la création de la Réserve fédérale (FRS), de la Révolution française. Il a également «dansé» sur les «Protocoles des anciens de Sion», soulignant le rôle de ce document dans la «conspiration». En réalité, dans la période d'après-guerre, les «protocoles …» ne jouent pratiquement aucun rôle dans la littérature sur la conspiration. Mais ce n'est pas le but. Une réponse claire sur les protocoles a été donnée par Herbert Wells - un écrivain, un officier du renseignement, un homme des «coulisses» et beaucoup plus informé que les deux Pipes réunis. Lorsqu'on lui a demandé si les "Protocoles …" étaient faux ou non, l'auteur de "The Time Machine" a répondu que cette question n'était pas pertinente, c'est-à-dire qu'elle n'a pas d'importance, puisque tout dans le monde s'est passé comme il est décrit dans les "Protocoles …". Je le répète: Wells a "travaillé" à un niveau où les tuyaux ne seraient pas autorisés à proximité.
Tous les TK Pipes Jr., primitivants et stupides, se réduisent à des schémas de recherche des trucs des francs-maçons et des juifs, accrochant automatiquement l'étiquette «d'antisémitisme» aux théoriciens du complot. D. Pipes n'est pas le seul "critique du complot" à recourir à cette astuce de triche bon marché. Souvent, les chercheurs qui recherchent les mécanismes cachés de l'histoire et de la politique sont accusés de rechercher un «gouvernement mondial», une «conspiration Zhidomason», mais de la «conspiration Zhidomason» un pas non seulement aux «francs-maçons», mais aussi aux «Juifs» et, par conséquent, à accusations d'antisémitisme. Pipes suspend l'antisémitisme à gauche, mais historiquement l'antisémitisme est, en règle générale, le «plaisir» de la droite, et Pipes lui-même associe les théories du complot à la droite. Où est la logique? Il affirme même qu'en 1989, avec la disparition du bloc soviétique, l'usine TZ la plus puissante de l'histoire a également disparu. Pipes pauvres-pauvres. Il sembleJe ne connais pas les fondements du marxisme, du matérialisme historique, qui, sous la forme sous laquelle ils se sont développés en URSS, excluaient par définition les savoirs traditionnels, car ils mettaient l'accent sur le rôle des «processus de masse objectifs» et des «lois de l'histoire». Pipes essaie d'épingler l'étiquette de «conspiration soviétique» sur toute opposition de l'URSS aux actions agressives des États-Unis dans les domaines de la politique étrangère et de l'idéologie.
«Conspiration soviétique» Pipes appelle «la crainte exorbitante des régimes communistes de conspirations» en raison du fait que, comme l'écrit Pipes, ils croyaient eux-mêmes à l'image de l'ennemi qu'ils ont créé 5. Selon Pipes, il s'avère que l'URSS et les pays socialistes n'avaient pas d'ennemis - ils ils ont été inventés; autrement dit, il s'avère qu'il n'y avait aucune directive du Conseil de sécurité nationale des États-Unis sur le bombardement atomique des villes soviétiques. Pipes qualifie presque toutes les critiques des États-Unis de manifestation des savoirs traditionnels. Vous pouvez lui recommander de lire Zb. Brzezinski, G. Kissinger, J. Friedman et d'autres, qui ont parlé franchement et parlent encore de ces plans agressifs des États-Unis, que D. Pipes qualifie de «fictions conspirationnistes». Pipes, apparemment, est un idiot au sens d'origine grec du mot: un idiot est une personne qui vit comme si le monde qui l'entoure n'existait pas.
Il est significatif que Pipes n'ait pas osé appeler son travail de recherche scientifique - il ne résiste pas au test minimum de caractère scientifique. Son but est différent: discréditer aux yeux du grand public toute tentative d'analyser les véritables ressorts secrets de la politique, et en particulier de la politique américaine.
Le travail de Pipes a des antipodes - des stratagèmes ultra-conspirationnistes, dont les auteurs voient des complots partout. Ce sont les extrêmes, au milieu - le courant dominant ennuyeux, dans lequel peu de choses sont analysées (pour cela, il y a beaucoup à savoir et beaucoup à réfléchir), comme TK est exposé et catalogué (le classique est le travail de J. R., P. Knight 7).
Bien que ces deux livres aient une tonalité plus calme que de nombreuses autres œuvres de ce genre, ils ont une direction donnée qui est visible dans les sous-titres. Pour Knight, la «culture du complot» est à la fois le véritable assassinat de Kennedy, jusqu'ici non résolu, avec une conspiration pratiquement prouvée qui existait vraiment, et une série télévisée populaire. C'est ainsi que la frontière entre réalité et fiction est volontairement effacée et une sorte de «culture du complot» instable apparaît, où le contenu social des événements disparaît, se dissout dans le fantasme. Et surtout, cela supprime la nécessité de rechercher des relations de cause à effet, ce qui peut soulever un certain nombre de questions désagréables ou simplement inacceptables pour l'establishment.
C'est encore plus vrai dans le cas de von Bieberstein. Il examine les schémas dans lesquels les philosophes, les maçons, les juifs, les libéraux et les socialistes apparaissent comme des conspirateurs. Mais pas les financiers, ni les capitalistes, ni les familles dynastiques, ni l'aristocratie, car une telle analyse, qui, d'ailleurs, a une base de preuves solide, se rapprocherait dangereusement des vrais secrets du système occidental, la société bourgeoise. L'histoire criminelle secrète du capitalisme, dans laquelle le sommet est impliqué en tant qu'acteurs et sujets actifs, est la réalité; Avec cette approche, il sera difficile de donner le titre «Le mythe du complot» - tout est concret avec le capital, et von Bieberstein le comprend très bien, «formation sur les chats» - sur les philosophes, les socialistes, sur ceux qui ne créent pas de problèmes.
En général, le travail de von Bieberstein est utile - à en juger non seulement par la bibliographie, mais aussi par le texte, l'auteur a pelleté une énorme couche de littérature conspirationniste et anti-conspiration. Malheureusement, le travail est écrit dans le "style allemand" - beaucoup de connaissances et pas tellement de compréhension, d'où des jugements légers ou terre-à-terre - l'auteur est familier avec des livres sur un sujet étroit, mais n'a pas une très bonne idée de la réalité historique plus large. Cependant, je le répète: le mythe du complot peut être utilisé comme point de départ pour l'historiographie.
Mon travail n'est pas une historiographie de la théologie du complot, néanmoins, il est nécessaire de mentionner les œuvres qui sont habituellement placées à ses origines et qui établissent une certaine logique pour son développement et la logique de sa critique, surtout sans scrupules. Tout d'abord, il faut nommer «Mémoires sur l'histoire du jacobinisme» (1797) de l'abbé Augustin Barruel 8, «Sur les sociétés secrètes et leur menace contre l'État et la religion» de John Robinson 9 et «Le triomphe de la philosophie au XVIIIe siècle» de Johann August Stark 10. En fait, c'est ce trio qui a formulé quelque chose comme un programme maçonnique-illuminati pour le développement d'études de conspiration et d'anti-conspiration pour la bonne partie du 19ème siècle. Bien que Barruel n'ait pas été le premier à associer la franc-maçonnerie à la révolution (le pionnier ici est le prêtre Jacques François Lefranc avec son «voile déchiré») 11, et bien que Stark lui fournisse activement des documents,néanmoins, c'est cet abbé qui s'est avéré être la figure principale à l'origine des théories du complot - en termes de détail et, en même temps, de portée de l'étude, à très grande échelle selon les normes de la fin du XVIIIe siècle, et pas seulement. Dans le premier volume ("The Anti-Christian Conspiracy"), il décrit en détail comment l'anglophile Voltaire et ses camarades se préparent idéalement à saper la monarchie et le christianisme; le deuxième volume ("La Conspiration des Sophistes et la Rébellion contre les Rois") parle de l'union des philosophes et des francs-maçons; le troisième volume ("La conspiration méchante et archaïque des sophistes" - le quatrième volume est également appelé) est consacré aux Illuminati bavarois, et le quatrième montre comment la conspiration a été réalisée dans la réalité. Dans le premier volume ("The Anti-Christian Conspiracy"), il décrit en détail comment l'anglophile Voltaire et ses camarades se préparent idéalement à saper la monarchie et le christianisme; le deuxième volume ("La Conspiration des Sophistes et la Rébellion contre les Rois") parle de l'union des philosophes et des francs-maçons; le troisième volume ("La conspiration méchante et archaïque des sophistes" - le quatrième volume est également appelé) est consacré aux Illuminati bavarois, et le quatrième montre comment la conspiration a été réalisée dans la réalité. Dans le premier volume ("The Anti-Christian Conspiracy"), il décrit en détail comment l'anglophile Voltaire et ses camarades se préparent idéalement à saper la monarchie et le christianisme; le deuxième volume ("La Conspiration des Sophistes et la Rébellion contre les Rois") parle de l'union des philosophes et des francs-maçons; le troisième volume ("La conspiration méchante et archaïque des sophistes" - le quatrième volume est également appelé) est consacré aux Illuminati bavarois, et le quatrième montre comment la conspiration a été réalisée dans la réalité.
Les travaux de cette "troïka", leurs adeptes et leurs critiques ont attiré l'attention sur l'aspect maçonnique-illuminati de l'histoire et de la politique européennes et en même temps ont sérieusement restreint l'analyse de l'histoire et de la politique européennes dans sa dimension fermée ("secrète") en général à ce sujet.
Premièrement, les discussions elles-mêmes se sont développées selon un schéma simplifié d'affirmation-négation ("oui" - "non"), ce qui a grandement simplifié le tableau historique réel. Deuxièmement, l'attention a été détournée des autres sujets implicites de la politique mondiale, le jeu mondial, par exemple, des grandes maisons financières (les mêmes Rothschild), de l'establishment dans son ensemble. Troisièmement, l'attention a été détournée de la Grande-Bretagne, un État très intéressé par le développement des structures maçonniques et autres structures fermées en Europe, d'un État qui dans une large mesure (bien que pas dans la même mesure que les États-Unis) a été créé par des structures similaires d'Europe et d'Angleterre. dans lequel il les a créés, et du capitalisme en tant que système.
L'une des principales faiblesses des études sur le complot est que l '«abcès» est un matériau empirique énorme, intéressant, souvent mortel qui renverse les idées sur de nombreux événements historiques, leurs auteurs n'ont pas pu le conceptualiser de manière adéquate, en le transformant en une discipline spéciale et / ou en le reconstruisant sous un certain angle disciplines déjà existantes. Pour ce faire, il fallait inscrire les studios conspirateurs dans les problèmes de l'analyse historique et théorique du capitalisme en tant que système, car à la fois les structures supranationales fermées («secrètes») de coordination et de gestion mondiales et la capacité des petits groupes à projeter le cours de l'histoire, ou du moins essayer de le faire, découlent logiquement de la nature sociale du capitalisme, de ses caractéristiques.
De plus, c'est le système capitaliste (et seulement à une telle échelle) qui génère les structures supranationales fermées de gouvernance et de coordination mondiales qui existent dans le régime de «conspiration», elles lui sont immanentes; en fait, son existence est impossible sans eux. Ce sont les mêmes caractéristiques du système de capitation que les cycles d'accumulation de capital ou les cycles de lutte pour l'hégémonie mondiale et les guerres mondiales; de plus, le développement du CS est étroitement lié aux cycles économiques et politiques du capsystem, ils peuvent être utilisés pour juger le système dans son ensemble, car ils incarnent les aspects intégraux (espace) et à long terme (temps) du côté de son fonctionnement.
À la fin de sa vie, Marx a fait remarquer que s'il écrivait de nouveau Capital, il commencerait par l'État et le système international des États. Aujourd'hui, je dirais ceci: si de nos jours pour réécrire "Capital" (cette tâche est très urgente), alors nous devons commencer par ce qui, avec la main légère de I. Ilyin, s'appelle "en coulisses", c'est-à-dire avec des structures de coordination supranationales fermées et gestion - ce sont eux qui, par le fait même de leur existence, éliminent l'une des contradictions fondamentales les plus importantes du capitalisme. Sans ce retrait (au sens hégélien - Aufhebung -) et sans les structures-personnificateurs de ce retrait, le fonctionnement du capitalisme est essentiellement impossible. La conspiration en tant que processus et réalité («en tant que volonté et représentation») est une condition nécessaire à l'existence du capitalisme et au processus de cette existence simultanément.
CHAPITRE III
Economiquement, le capitalisme est un système supranational mondial, le marché mondial ne connaît pas de frontières; son locus standi et son domaine d'emploi, comme dirait Marx, est le marché mondial, le monde dans son ensemble. Mais en termes politiques, un système de cap n'est pas une intégrité, mais une totalité, une mosaïque d'États, leur organisation internationale (internationale), c'est-à-dire l'organisation d'États nationaux. C'est l'une des contradictions les plus graves du capitalisme - la contradiction entre le capital et l'État, le monde et le national (l'État).
Au milieu du XIXe siècle, alors que le capitalisme se transforme en intégrité, en système pour soi ou, comme diraient les marxistes, en formation, c'est-à-dire avec l'acquisition d'une base matérielle (matérielle) adéquate - les forces productives industrielles, le capitalisme acquiert base de production solide. Mais les forces productives industrielles sont de nature régionale, étant concentrées dans l'Atlantique Nord, tandis que les relations de production sont de nature globale, entrant en conflit avec les formes politiques étatiques et cherchant à les briser. Ainsi, la contradiction entre le caractère mondial intégral de l'économie et le caractère national mosaïque totale de l'organisation politique étatique acquiert une autre dimension: les relations de production mondiale (et leurs personnifications) ne s'opposent pas aux relations mondiales,mais aux forces productives régionales et non aux forces mondiales, mais aux structures politiques étatiques nationales - et à leurs personnifications. De ce fait, premièrement, les intérêts des États sont, en règle générale, étroitement liés à ceux des industriels, capital du réel, «physique», comme dirait L. LaRouche, économie, et les intérêts des financiers sont objectivement opposés aux deux. Bien sûr, la réalité est plus compliquée, parfois elle se caractérise par diverses bizarreries et combinaisons, un entrelacement rusé de lignes de probabilité causé par la conjoncture, des circonstances - à la fois historiques et familiales-personnelles (cela est bien montré dans leurs romans par O. Balzac, E. Zola, etc.) … Et pourtant, la contradiction fondamentale mentionnée ci-dessus et les méthodes (formes) de son élimination restent déterminantes pour toute l'évolution, toute la motricité du capitalisme. Mais nous avons pris un peu d'avance sur nous-mêmes.et aux structures politiques étatiques nationales - et à leurs personnifications. De ce fait, premièrement, les intérêts des États sont, en règle générale, étroitement liés à ceux des industriels, capital du réel, «physique», comme dirait L. LaRouche, économie, et les intérêts des financiers sont objectivement opposés aux deux. Bien sûr, la réalité est plus compliquée, parfois elle se caractérise par diverses bizarreries et combinaisons, un entrelacement rusé de lignes de probabilité causé par la conjoncture, des circonstances - à la fois historiques et familiales-personnelles (cela est bien montré dans leurs romans par O. Balzac, E. Zola, etc.) … Et pourtant, la contradiction fondamentale mentionnée ci-dessus et les méthodes (formes) de son élimination restent déterminantes pour toute l'évolution, toute la motricité du capitalisme. Mais nous avons pris un peu d'avance sur nous-mêmes.et aux structures politiques étatiques nationales - et à leurs personnifications. De ce fait, premièrement, les intérêts des États sont, en règle générale, étroitement liés à ceux des industriels, capital du réel, «physique», comme dirait L. LaRouche, économie, et les intérêts des financiers sont objectivement opposés aux deux. Bien sûr, la réalité est plus compliquée, parfois elle se caractérise par diverses bizarreries et combinaisons, un entrelacement rusé de lignes de probabilité causé par la conjoncture, des circonstances - à la fois historiques et familiales-personnelles (cela est bien montré dans leurs romans par O. Balzac, E. Zola, etc.) … Et pourtant, la contradiction fondamentale mentionnée ci-dessus et les méthodes (formes) de son élimination restent déterminantes pour toute l'évolution, toute la motricité du capitalisme. Mais nous avons pris un peu d'avance sur nous-mêmes. De ce fait, premièrement, les intérêts des États sont, en règle générale, étroitement liés à ceux des industriels, capital du réel, «physique», comme dirait L. LaRouche, économie, et les intérêts des financiers sont objectivement opposés aux deux. Bien sûr, la réalité est plus compliquée, parfois elle se caractérise par diverses bizarreries et combinaisons, un entrelacement rusé de lignes de probabilité causé par la conjoncture, des circonstances - à la fois historiques et familiales-personnelles (cela est bien montré dans leurs romans par O. Balzac, E. Zola, etc.) … Et pourtant, la contradiction fondamentale mentionnée ci-dessus et les méthodes (formes) de son élimination restent déterminantes pour toute l'évolution, toute la motricité du capitalisme. Mais nous avons pris un peu d'avance sur nous-mêmes. De ce fait, premièrement, les intérêts des États sont, en règle générale, étroitement liés à ceux des industriels, capital du réel, «physique», comme dirait L. LaRouche, économie, et les intérêts des financiers sont objectivement opposés aux deux. Bien sûr, la réalité est plus compliquée, parfois elle se caractérise par diverses bizarreries et combinaisons, un entrelacement rusé de lignes de probabilité causé par la conjoncture, des circonstances - à la fois historiques et familiales-personnelles (cela est bien montré dans leurs romans par O. Balzac, E. Zola, etc.) … Et pourtant, la contradiction fondamentale mentionnée ci-dessus et les méthodes (formes) de son élimination restent déterminantes pour toute l'évolution, toute la motricité du capitalisme. Mais nous avons pris un peu d'avance sur nous-mêmes.comme dirait L. LaRouche, l'économie et les intérêts des financiers s'opposent objectivement aux deux. Bien sûr, la réalité est plus compliquée, parfois elle se caractérise par diverses bizarreries et combinaisons, un entrelacement rusé de lignes de probabilité causé par la conjoncture, des circonstances - à la fois historiques et familiales-personnelles (cela est bien montré dans leurs romans par O. Balzac, E. Zola, etc.) … Et pourtant, la contradiction fondamentale mentionnée ci-dessus et les méthodes (formes) de son élimination restent déterminantes pour toute l'évolution, toute la motricité du capitalisme. Mais nous avons pris un peu d'avance sur nous-mêmes.comme dirait L. LaRouche, l'économie et les intérêts des financiers s'opposent objectivement aux deux. Bien sûr, la réalité est plus compliquée, parfois elle se caractérise par diverses bizarreries et combinaisons, un entrelacement rusé de lignes de probabilité causé par la conjoncture, des circonstances - à la fois historiques et familiales-personnelles (cela est bien montré dans leurs romans par O. Balzac, E. Zola, etc.) … Et pourtant, la contradiction fondamentale mentionnée ci-dessus et les méthodes (formes) de son élimination restent déterminantes pour toute l'évolution, toute la motricité du capitalisme. Mais nous avons pris un peu d'avance sur nous-mêmes.et familial (cela est bien montré dans leurs romans par O. Balzac, E. Zola et d'autres). Et pourtant, la contradiction fondamentale mentionnée ci-dessus et les méthodes (formes) de son élimination restent déterminantes pour toute l'évolution, toute la motricité du capitalisme. Mais nous avons pris un peu d'avance sur nous-mêmes.et familial (cela est bien montré dans leurs romans par O. Balzac, E. Zola et d'autres). Et pourtant, la contradiction fondamentale mentionnée ci-dessus et les méthodes (formes) de son élimination restent déterminantes pour toute l'évolution, toute la motricité du capitalisme. Mais nous avons pris un peu d'avance sur nous-mêmes.
La grande bourgeoisie, quel que soit le pays dans lequel elle vit (surtout s'il s'agit d'un grand pays), principalement son segment financier, a toujours des intérêts qui vont au-delà des frontières nationales, au-delà des frontières étatiques - les leurs et ceux des autres. Et il n'est possible de réaliser ces intérêts qu'en violant les lois de son propre état ou des autres, et plus souvent de son propre état et des autres en même temps. De plus, nous ne parlons pas d'une violation ponctuelle, mais d'une violation constante et systématique, qui doit donc être en quelque sorte formalisée. Après tout, c'est une chose quand le capital se heurte à une politique faible voire pas très faible en Asie, sans parler de l'Afrique - ici la version énergique de la «diplomatie de la canonnière» suffit. Et que dire dans un monde à égalité ou relativement égalité: Grande-Bretagne, France, Russie, Autriche, de la seconde moitié du XIXe siècle. - Allemagne, USA? C'est une question complètement différente. Ici, vous ne pouvez pas simplement être submergé, vous n'avez pas besoin d'armes à feu, mais d'armes organisationnelles qui officialiseraient les intérêts de l'élite capitaliste de divers États, élimineraient leurs contradictions avec l'État et deviendraient une expression de leurs intérêts intégraux (extra et supranationaux) et à long terme.
Ainsi, puisque les chaînes de marchandises sur le marché mondial violent constamment les frontières étatiques et politiques, contredisant souvent les intérêts des États «croisés», le sommet de la classe capitaliste a d'abord besoin de structures / organisations supranationales et supranationales; deuxièmement, ces organisations devraient être, sinon complètement secrètes, puis fermées au grand public et, troisièmement, ces organisations / structures devraient être en mesure d'influencer les États, d'influencer leurs dirigeants, leurs dirigeants, étant en même temps au-dessus de l'État, et sur le capital.
En fait, ce que font ces structures ne peut s'appeler autre chose qu'une conspiration permanente et institutionnalisée. Par conséquent, nous devrions parler de la COP. Le CC comprend tous les types de structures supranationales fermées, sous capitalisme le plus souvent (mais pas toujours) - loges maçonniques, clubs fermés, sociétés secrètes, organisations de type ordre, etc. Les CC ne se limitent en aucun cas à la franc-maçonnerie et à la quasi-maçonnerie, bien que au XVIIIe siècle. et dans une grande partie du 19e siècle. ils constituaient la forme dominante d'organisation de la COP. Cependant, depuis la fin du XIXe siècle. et plus encore au XXe siècle. de nouvelles formes plus modernes de COP émergent, qui n'annulent pas les anciennes, souvent associées à celles-ci, mais bien plus directement liées à la politique, à l'économie et au renseignement.
KS est le troisième «coin» du capitalisme en tant que système, et le coin situé en haut, au-dessus du capital et de l'État, situé sur le même plan. KS est la troisième dimension qui complète le système capitaliste et lui donne l'intégrité. Lorsque l'histoire de l'ère capitaliste est écrite et racontée comme l'histoire des seuls États et du capital, c'est une histoire incomplète, incomplète et fausse. Ceci est une histoire 2D d'un système 3D. Sans le KS, l'histoire de l'ère capitaliste est incompréhensible - et impossible. Une autre chose est que l'histoire du KS doit s'inscrire dans l'histoire du capital (ses cycles d'accumulation) et de l'État (la lutte pour l'hégémonie), et leurs relations doivent être analysées comme un sujet et un système. Ce n'est que dans ce cas que nous recevrons une histoire holistique et intégrale de l'époque, et non un schéma qui puisse satisfaire les profanes, y compris ceux de la science.
CC supprime non seulement la contradiction politique et économique fondamentale, qui a été discutée, mais aussi d'autres: entre les diverses formes de capital et, par conséquent, les factions de la classe capitaliste; entre les états.
Représentant à la fois le capital et l'État, les reliant organisationnellement dans une sphère extérieure à l'État et extérieure au capital, les COP sont à la fois au-dessus de l'État et au-dessus du capital, exprimant les intérêts intégraux et à long terme du système de capitation et agissant ainsi en personnification des intérêts intégraux et à long terme classe capitaliste comme son élément de base. Il faut ici donner une définition pratique du capitalisme, que j'utiliserai: comme disait Descartes, «il faut définir le sens des mots» - «définir le sens des mots». Si le capital au sens strict (systémique ou, comme diraient les marxistes, formationnel) du mot est un travail matérialisé qui se réalise comme une valeur auto-croissante dans le processus d'échange contre du travail vivant, alors le capitalisme est un système social basé sur ce processus. Mais ce n'est pas une définition tout à fait suffisante. Le capitalisme est loin d'être juste un capital: le capital existait avant le capitalisme et existera probablement après lui. Le capitalisme est un système social complexe qui institutionnellement (État, politique, société civile, éducation de masse) restreint le capital dans ses intérêts à long terme et intégraux (et prolonge ainsi le temps pour lui) et assure son expansion (espace).l'éducation de masse) restreignant le capital dans ses intérêts à long terme et intégraux (et prolongeant ainsi le temps pour lui) et en lui fournissant une expansion (espace).l'éducation de masse) restreignant le capital dans ses intérêts à long terme et intégraux (et prolongeant ainsi le temps pour lui) et en lui fournissant une expansion (espace).
L'expansion est nécessaire parce que le capitalisme est un système largement orienté: dès que le taux de profit mondial a diminué, le capitalisme a retiré l'une ou l'autre partie de la zone non capitaliste et l'a transformée en une périphérie capitaliste - une source de main-d'œuvre bon marché et de matières premières bon marché. L'épuisement des zones non capitalistes (1991) signifie l'asphyxie et la mort relativement rapide, ou plutôt le démantèlement du capitalisme par les «seigneurs de ses anneaux» 12. À cet égard, la mondialisation est un terminateur non seulement de l'Union soviétique, de l'anticapitalisme systémique, mais aussi du capitalisme en tant que système. Et la dialectique est très symptomatique: la mondialisation est en grande partie le produit des activités du CC.
Enfin, il y a une autre contradiction importante dans la société bourgeoise, que la COP est censée supprimer. Dans la société bourgeoise, le pouvoir officiel n'est pas sacré, le secret n'est pas sa caractéristique immanente. C'était dans les sociétés «précapitalistes» d'Asie, d'Afrique et d'Amérique précolombienne qu'un secret était une caractéristique immanente du pouvoir, mais ce secret était à la vue, évident. Les gens connaissaient le pouvoir secret et le secret du pouvoir, le pouvoir lui-même était perçu à bien des égards comme quelque chose de mystérieux, de sacré. À propos, donc, dans ces cas, à proprement parler, il n'y avait pas de nécessité particulière pour la conspiration en tant que système, en tant que phénomène spécial. Bien entendu, cela ne signifie pas l'absence de véritables conspirations et de luttes secrètes dans ces sociétés.
La situation est complètement différente avec le capitalisme en tant que système. Puisque dans une société capitaliste les relations de production sont de nature économique et que l'exploitation est réalisée comme un échange évident de travail contre du travail matérialisé, le processus social est presque transparent: le marché, la domination des relations marchandise-monnaie, la séparation institutionnelle du pouvoir de la propriété, l'économie de la morale, la religion de la politique., la politique - de l'économie (la gestion économique est séparée du processus administratif et politique - «loi de Lane»), l'économie - de la sphère sociale. Tout cela expose les relations sociales et de pouvoir de la société bourgeoise. La rationalisation des sphères et des relations économiques, sociales et politiques ouvre au maximum les processus qui se déroulent dans ces domaines,les rend lisibles en principe et en fait un objet d'étude pour des disciplines spéciales - économie, sociologie, science politique.
Le pouvoir dans la société bourgeoise est privé de sacré et de mystère. De plus, en plus de l'État comme hypostase du pouvoir, il y a une société civile. Dans la société bourgeoise, le pouvoir - l'État et la politique - surtout depuis le milieu du XIXe siècle, s'il ne brille pas, il s'avère très, très visible, d'autant plus qu'il se prétend officiellement ouvert et rationnel. À cela, il faut ajouter le système électoral avec ses droits (en Grande-Bretagne - depuis 1867), ainsi que le fait que la société bourgeoise (au cœur du système de cap) est la seule qui légalise l'opposition politique, et même hypocritement, mais proclame officiellement la démocratie et les droits personne en tant que principes politiques. Ceci, naturellement, crée des problèmes très sérieux pour la classe capitaliste et pour l'État qui reflète ses intérêts, c'est-à-direpour le système dans son ensemble - problèmes qui se sont aggravés et aggravés à mesure que les conflits sociaux, les guerres et les révolutions devenaient plus fréquents.
Une façade politique démocratique ouverte complique sérieusement, voire rend impossible, le fonctionnement normal du système capitaliste, c'est-à-dire la réalisation des intérêts de classe du sommet au détriment de la masse de la population et au détriment de celle-ci, en maintenant le pouvoir et les privilèges de ce sommet. Par conséquent, le fonctionnement normal du système politique et économique nécessite ici la création d'un circuit de pouvoir fermé, d'une ombre, d'un voile - quelque chose qui n'était pas si urgent avant le capitalisme. Elle exige que plus la façade soit forte et rigide, plus démocratique se présente, qui, précisément en raison de sa démocratie et de son ouverture, devrait être privée de pouvoir réel, ou du moins elle devrait être réduite au minimum. C'est une autre tâche de la Cour constitutionnelle dont la croissance et le renforcement sont directement proportionnels à la démocratisation externe des sociétés bourgeoises,tandis que l'équilibre des forces entre eux est inversement proportionnel, représentant un jeu à somme nulle en faveur du COP. Je le répète: cet aspect du développement de la Cour constitutionnelle n'est pas le résultat d'une intention malveillante, mais est dû à la contradiction entre la logique externe du développement des institutions politiques en tant qu'intérêts nationaux et de classe réelle (y compris au niveau mondial) de la classe dirigeante. Et dans ce cas, la COP est un moyen de lever une contradiction sociale aiguë, inconnue des sociétés autres que capitalistes.et est due à la contradiction entre la logique externe du développement des institutions politiques en tant qu'intérêts nationaux et de classe réelle (y compris au niveau mondial) de la classe dirigeante. Et dans ce cas, la COP est un moyen de lever une contradiction sociale aiguë, inconnue des sociétés autres que capitalistes.et est due à la contradiction entre la logique externe du développement des institutions politiques en tant qu'intérêts nationaux et de classe réelle (y compris au niveau mondial) de la classe dirigeante. Et dans ce cas, la COP est un moyen de lever une contradiction sociale aiguë, inconnue des sociétés autres que capitalistes.
Au fur et à mesure que la population devenait publiquement «nationalisée», ses citoyens devenaient des agents de la politique publique, le rôle de la politique secrète, en coulisses, du pouvoir secret, et pas seulement extra-étatique - maçonnique et autres sociétés secrètes, mais aussi l'État lui-même augmentait proportionnellement. Cette dernière, dans le contexte de l'expansion de la sphère publique et de la croissance de l'importance de la société civile, a conduit dans l'ombre, dans les coulisses, les aspects les plus importants, les côtés et les directions de son activité, le pouvoir réel et ses principaux mécanismes. Et la plus grande partie de la population a obtenu des droits électoraux, plus la politique publique devenait politique, plus la société était extérieurement démocratique, la plus grande partie - surtout au XXe siècle. - le pouvoir réel a été retiré dans l'ombre, agi dans le secret, comme une conspiration, fusionnant avec des structures fermées. En d'autres termes, la conspiration est le contraire, «sombre»,Le côté «sombre» de la démocratie et de la publicité est, en fait, le côté sombre / sombre de la modernité dans son noyau nord-atlantique.
À cet égard, nous pouvons dire que la théologie du complot est une analyse de l'un des côtés sombres les plus importants, sinon le plus important, de la modernité, une compensation pour ce que la science de la société moderne ne fait pas. De même, les CS eux-mêmes sont une réaction compensatoire du capsystème à sa déviation par rapport à sa nature, forcée par des circonstances historiques. À travers de telles organisations, dans l'intérêt du sommet de la classe capitaliste, les contradictions les plus importantes du système, y compris le système fondamental, entre l'intégrité économique / capital et la fragmentation / état politique étatique, entre le temps social et l'espace social ont été supprimées cette victoire est l'épuisement du capitalisme et la tâche qui en résulte de son démantèlement par ses propres maîtres). Ils ont été filmés hors de la visibilité d'une société donnée en tant que type et en tant que réalité, afin qu'une autre contradiction - entre travail et capital - ne conduise pas à une explosion, c'est-à-dire que la solution d'une contradiction était dictée par la nécessité d'en résoudre une autre. Et vice versa.
La «solution finale» de cette contradiction, telle que conçue par les «maîtres du jeu mondial» (O. Markeev), devrait être quelque chose comme un gouvernement mondial. Le haut de la capclass se précipita vers la création de ce dernier à partir du 19ème siècle: à la fin du 19ème siècle. la tâche de créer un gouvernement mondial a été mise à l'ordre du jour, et tout le vingtième siècle. ils ont essayé d'épuiser cet «agenda». Pour l'avenir, je voudrais noter qu'à chaque fois que pour résoudre ce problème, les maîtres de l'Occident, c'est-à-dire les «maîtres du jeu mondial», se sont soulevés la Russie - d'abord tsariste puis soviétique; c'est l'une des raisons de «l'amour ardent» pour la Russie et pour nous, Russes, propriétaires du système de capots, en particulier les Britanniques (voir ci-dessous pour plus de détails).
Ainsi, la création du CC, les structures supranationales de gouvernance et de coordination mondiales est un impératif pour le haut de la classe capitaliste, y compris les opérateurs du marché mondial, devenus «capitalistes contre leur gré» (R. Lachman). Cependant, les organisations capitalistes «naturelles» prêtes à l'emploi du niveau supranational parmi la bourgeoisie et l'aristocratie capitalisatrice du XVIIIe siècle, lorsque ce besoin et cette tâche étaient déjà pleinement réalisés, n'existaient pas et ne pouvaient pas exister. C'est bon pour les juifs qui ont vécu «à l'époque» du monde moderne, comme les Phéniciens - «à l'époque du monde antique» (K. Marx), et qui pourraient dans leur propre intérêt utiliser un système familial apparenté comme système supranational, comme les Rothschild l'ont fait au tournant du XVIII-XIX cc. et résoudre ainsi le problème de l'organisation d'un niveau supranational. D'où le lien étroit entre judaïsme et capitalisme, noté par de nombreux chercheurs, à commencer par Karl Marx et Werner Sombart, la synchronicité de leur ascension depuis le début du XVIe siècle, qui s'est fortement accélérée au XIXe siècle. Par conséquent, naturellement, la bourgeoisie et l'aristocratie à orientation capitaliste ont utilisé, tout d'abord, les organisations disponibles, par exemple maçonniques. Ce dernier a commencé à remplir de nouvelles fonctions, y compris à clarifier les relations dynastiques dans de nouvelles conditions - la lutte mondiale pour les marchés, ainsi que de servir de moyen de lutte contre l'État (déjà antifeudal, mais pas encore bourgeois, mais «ancien ordre»), et pas seulement pour la bourgeoisie, mais aussi pour d'autres groupes.la bourgeoisie et l'aristocratie à orientation capitaliste utilisaient d'abord les organisations disponibles, par exemple maçonniques. Ce dernier a commencé à remplir de nouvelles fonctions, y compris à clarifier les relations dynastiques dans de nouvelles conditions - la lutte mondiale pour les marchés, ainsi que de servir de moyen de lutte contre l'État (déjà antifeudal, mais pas encore bourgeois, mais «ancien ordre»), et pas seulement pour la bourgeoisie, mais aussi pour d'autres groupes.la bourgeoisie et l'aristocratie à orientation capitaliste utilisaient d'abord les organisations disponibles, par exemple maçonniques. Ce dernier a commencé à remplir de nouvelles fonctions, y compris à clarifier les relations dynastiques dans de nouvelles conditions - la lutte mondiale pour les marchés, ainsi que de servir de moyen de lutte contre l'État (déjà antifeudal, mais pas encore bourgeois, mais «ancien ordre»), et pas seulement pour la bourgeoisie, mais aussi pour d'autres groupes.
Ce «pour d'autres groupes» mérite une attention accrue, notamment du point de vue de l'analyse de la genèse de la COP, avec le capitalisme, car ce sont les deux faces d'une même médaille. On a dit plus haut que les CC éliminent la contradiction fondamentale du capitalisme, et c'est leur fonction. Mais il a également été dit que la classe capitaliste n'avait pas de structures toutes faites pour remplir cette fonction et qu'elles se sont adaptées à celles déjà existantes, en particulier les maçonniques, qui servaient non seulement et même pas tant la bourgeoisie que d'autres groupes, bien que associés à le marché mondial est fonctionnel. Les anciennes structures ont trouvé un nouveau contenu qui les a modifiées: les anciennes clés ont commencé à déverrouiller de nouveaux verrous. Cependant, dans le même temps, ce contenu a également connu une forte influence du passé,d'autant plus que les groupes qui ont organisé ces structures ont été largement inclus dans la composition de la nouvelle classe capitaliste - nous parlons principalement de la classe capitaliste britannique, mais pas seulement d'elle.
Le fait est que sur le site des détruits et détruits aux XIV-XV siècles. féodalisme en Europe occidentale, le soi-disant Ancien Ordre est né (Ancien régime - une phrase qui a été mise en circulation en France en 1789 pour nuancer la nouveauté de la révolution et dénoncer comme un négatif que ses dirigeants ont cherché à détruire, et ce qui était réellement beaucoup plus humains que leur régime), qui existait depuis plus de deux siècles. C'est déjà un système post-féodal, mais pas encore capitaliste. En fait, l'Ordre ancien est une machine anti-féodale intéressée par le commerce mondial, mais pas du tout prête à admettre la bourgeoisie aux premiers rangs. Les rois de l'Ancien Ordre se sont transformés en monarques («révolution monarchique» du 17e siècle) et les seigneurs féodaux - en aristocratie, principalement des courtisans (ce processus est bien décrit par Norbert Elias).
La vie de l'aristocratie de l'ancien ordre était, bien entendu, plus confortable que celle de la noblesse féodale, mais leur «position de négociation» politique et économique par rapport à l'État en croissance, à la monarchie se détériorait13. que l'État leur a offert / imposé. Par conséquent, avant même que la bourgeoisie ne commence à utiliser activement les structures héritées du passé, les ex-seigneurs s'en sont occupés - non plus des seigneurs féodaux, mais pas encore la bourgeoisie, mais des propriétaires fonciers et des marchands associés au marché mondial, mais pas encore subordonnés aux structures capitalistes. Permettez-moi de vous rappeler: un propriétaire, grand ou petit, se transforme en bourgeois, et sa propriété devient bourgeoise alorslorsque le système capitaliste met sous contrôle le processus global de production sociale dans son ensemble, c'est-à-dire qu'il devient un mode de production. En attendant que cela se produise, nous avons affaire à des opérateurs de marché - nationaux, régionaux, mondiaux, avec des «capitalistes contre leur volonté», mais pas avec la bourgeoisie. Le prince africain, qui fournit régulièrement des esclaves au marché mondial, est fonctionnellement un capitaliste (comme le directeur en URSS pendant la perestroïka, qui a reçu le droit d'entrer sur le marché mondial en 1988), mais en aucun cas un bourgeois.est fonctionnellement capitaliste (comme un directeur en URSS pendant la perestroïka, qui a reçu en 1988 le droit d'entrer sur le marché mondial), mais en aucun cas un bourgeois.est fonctionnellement capitaliste (comme un directeur en URSS pendant la perestroïka, qui a reçu en 1988 le droit d'entrer sur le marché mondial), mais en aucun cas un bourgeois.
La même aristocratie et les circonstances anglaises poussèrent la recherche active de formes post-féodales capables de résister à la monarchie (à la fois concrète et en général). À la fin du 17e siècle. En Angleterre, une révolution dynastique a eu lieu, suivie de la lutte des Stuarts et de la dynastie hanovrienne, qui ont joué un rôle important dans la renaissance de la franc-maçonnerie et dans la transformation ultérieure du KS en troisième - avec le capital et l'État - le sujet du système de capuchon, qui l'a achevé à l'intégrité, et au XIXe siècle. qui a fait de l'État une fonction du capital au niveau mondial. Dans le même temps, le capital lui-même était régulé par le CC et poussait en même temps leur développement. Ces derniers remplissaient une fonction capitaliste et agissaient comme un équilibreur du système de capuchon, mais ils n'étaient pas du tout d'origine capitaliste à 100%, ni même moins bourgeois.
De ce qui précède, il est clair que KS est latent au 17ème siècle. et ouvert au 18ème siècle. - créé par un certain sujet. Ce sujet lui-même, à son tour, était en partie «assemblé», en partie assemblé par lui-même en Angleterre, et le temps actif de l'assemblée, la genèse tombe sur la seconde moitié du XVIe - première moitié du XVIIe siècles. Comme vous le savez, la genèse détermine le fonctionnement de toute entité, que ce soit un sujet ou un système (le plus souvent, il devrait s'agir de systèmes subjectifs et de sujets système). Par conséquent, il est logique de se pencher de plus près sur la phase embryonnaire de développement des CW, car ce sujet a la relation la plus directe avec eux: eux et le capitalisme en sont tous deux. Et ceci malgré le fait que, comme Engels l'a correctement noté, ceux qui ont créé le capitalisme sont n'importe qui, mais pas des bourgeois limités.
Le nouvel Européen, ou plutôt le sujet de la Nouvelle-Angleterre, dont «l'assemblage» historique a commencé dans les années 1530-1540, est composé de cinq éléments. Pentagramme anglais du XVIe siècle. était représentée par la noblesse anglaise, la capitale anglaise (City), les pirates anglais, la capitale juive et les Vénitiens. De plus, c'est ce dernier - élément quantitativement insignifiant - qui a joué un rôle déterminant dans la mutation historique, à savoir le rôle de catalyseur et de fixateur à la fois. En fait, les Vénitiens ont donné une impulsion au processus d'assemblage - malgré la dissemblance avec l'Angleterre et les Britanniques, et peut-être grâce à lui. «Venise et l'Angleterre au XVIe siècle», écrivait G. Arrigi, «étaient des types d'organisation complètement différents qui se sont développés dans des directions complètement différentes, mais qui se croisaient parfois pour atteindre leurs propres objectifs.14la synthèse vénitien-anglais a conduit à un résultat fantastique qui a changé le cours du développement de l'Eurasie et du monde qui s'étend vers le futur. Dans la mesure où les partisans de la Compagnie des Indes orientales au Parlement britannique dans les années 1780 s'appelaient eux-mêmes le «Parti vénitien».
La popularité parmi l'élite britannique à la fin du 18e siècle est très révélatrice. le peintre vénitien Antonio Canaletto (1697-1768). Ses tableaux ont été achetés par le duc de Richmond, le comte Carlisle et bien d'autres, et le duc de Bedford a attribué une salle entière pour 24 (!) Tableaux de Canaletto. Quelle est la raison d'une telle popularité? Canaletto a créé la célèbre série de vues de Venise, dans laquelle la ville est représentée non pas telle qu'elle est devenue dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, mais comme elle l'était aux XVe et XVIe siècles, prospère, sûre d'elle-même, encadrée de monuments. Canaletto a beaucoup capté de cette époque. Pour l'élite britannique, une telle Venise était un symbole de succès: ils croyaient que le commerce extérieur, comme les Vénitiens des XVe-XVIe siècles, dont ils ont succédé, était le moteur du pouvoir et de la richesse, et c'est pourquoi ils se délectaient de la peinture du maître vénitien.
Un siècle et demi plus tard, en 1930, Hjalmar Schacht, appelant les banquiers européens à soutenir Hitler, affirma qu'Hitler briserait enfin les États-nations en Europe et que les banquiers obtiendraient une «Venise de la taille de l'Europe».
C'était la Venise médiévale, qui comptait au 16ème siècle. Une population de 200 000 habitants, dirigée par 40 familles, et non par Athènes et Rome antiques, a façonné l'Occident moderne de plusieurs manières. Le rôle de Venise dans l'histoire de l'Europe est attesté, entre autres, par son apport génétique et généalogique. L'aristocratie vénitienne a donné 17 familles papales, dont Borgia et Orsini; en parenté avec elle étaient: Médicis, Sforza, Bourbons de France et Parme, Maison de Savoie, Bavarois Wittelsbach et six ou sept autres maisons ducales et margrave; Les natifs de Venise sont les familles juives de Morpurgo (financées par Napoléon), Warburgs (financées par Napoléon et Hitler), les Cabots américains (la famille juive Cabot de Lombardie, qui s'est installée à Venise au 10ème siècle) et bien d'autres. Du côté féminin, les financiers et les industriels d'origine non aristocratique, par exemple les propriétaires de Fiat Agnelli, sont associés à l'aristocratie vénitienne.
Venise est devenue un catalyseur pour la formation d'un sujet historique prédateur du nouvel Occident européen, qui s'est avéré être «étranger» par rapport non seulement aux civilisations non européennes, mais aussi à l'Europe elle-même. Mais l'influence vénitienne sur l'Angleterre était particulièrement forte. Cependant, en Angleterre, seul un certain processus a été fondé, ce qui est dû à la différence fondamentale entre le capitalisme et tous les autres systèmes sociaux. C'est cette différence qui fait de la présence de structures supranationales fermées de coordination et de gestion mondiales comme forme d'organisation des élites occidentales une nécessité historique.
CHAPITRE IV
Peut-être la principale différence métaphysique, métahistorique entre le capitalisme et tous les systèmes qui l'ont précédé, son principal secret réside dans le fait que l'histoire de ce système à partir d'un certain moment, et plutôt précoce, à partir du milieu du 18e siècle environ, acquiert un projet construit, si vous voulez, dirigé, caractère nomogénétique. On ne peut pas dire cela avant le 18e siècle. personne, aucun groupe ou aucune force n'a jamais tenté de diriger le cours de l'histoire d'une manière ou d'une autre. Cependant, ces tentatives, à de rares exceptions près, étaient d'abord de nature locale; deuxièmement, ils étaient à court terme et, en règle générale, ont échoué; troisièmement, jusqu'au milieu du 18e siècle, ou plutôt jusqu'à la période chronologique des années 1750 - 1850, il n'y avait pas de base de production sérieuse pour de telles tentatives.
Au cours du «long XVIe siècle» (1453–1648), ce que I. Wallerstein appelait le système mondial européen (Atlantique Nord), l'histoire acquiert un caractère mondial. En outre, les conditions nécessaires et suffisantes pour la conception historique émergent par ces groupes qui, repoussés de l'époque du «long XVIe siècle», un siècle après sa fin, se sont transformés en opérateurs du marché mondial, et donc, en potentiel, en opérateurs de l'histoire mondiale.
La capacité de concevoir et de diriger le cours de l'histoire en la construisant dépend de plusieurs facteurs:
- la présence d'une organisation capable de poser et de résoudre des problèmes de ce type, c'est-à-dire ayant une fixation d'objectifs géohistoriques, la capacité de planifier stratégiquement à l'échelle mondiale et la volonté d'agir sur cette base;
- un objet adéquat de manipulation comme moyen de résoudre des problèmes d'activité historique de conception (géo-ingénierie);
- la disponibilité d'une base financière permettant l'accès à l'électricité et à la propriété et le maintien d'une position forte dans ces deux domaines;
- la maîtrise des flux d'informations avec un rôle significatif de cette dernière dans la vie de la société ou du moins à son sommet;
- la présence de structures de connaissances rationnelles qui analysent les lois de l'histoire, les processus de masse et les groupes sociaux comme objets et moyens de mise en œuvre des activités de conception et de développement.
L'organisation capable de diriger le cours de l'histoire d'une certaine manière était la franc-maçonnerie anglaise, qui s'appuyait sur la puissance financière de la Cité, la puissance des opérateurs du marché mondial (la bourgeoisie), les clubs aristocratiques et, bien sûr, l'état de Grande-Bretagne. À la fin du 18ème siècle. les maçons ont «rejoint» les Illuminati, «créés» par les jésuites pour lutter contre la franc-maçonnerie, mais ont échappé à leur contrôle, et les maçons eux-mêmes ont reçu une base opérationnelle qu'ils ont élaborée - un état historique polygonal créé artificiellement des États-Unis, où les Illuminati florissants là-bas se sont rapidement précipités jusqu'à présent (Yale: Skull and Bones), et d'autres groupes et structures mal à l'aise en Europe.
Au milieu du XVIIIe siècle. étonnamment, un objet adéquat de manipulation - les masses («substance»), et une puissante base financière (argent - «énergie») et de nouveaux flux d'information («information») sont apparus en même temps.
L'objet de la manipulation peut être une masse, dans une moindre mesure - une classe, c'est-à-dire un tel matériel humain atomisé-agrégé qui se compose d'individus, et non de collectifs, un individu de masse. Il est difficile de manipuler un collectif traditionnel enraciné dans une «petite tradition», ayant des normes, valeurs, traditions communes, qu'il s'agisse d'une communauté, d'un clan, d'une tribu, d'une caste, etc. Mais la «foule solitaire» (D. Risman) des villes, en particulier les villes préindustrielles et les premières industries, qui ne s'est pas encore transformée en «classes ouvrières» et ne se transforme qu'en «classes dangereuses» décrites de manière colorée par Eugene Sue, est une question complètement différente, c'est un objet adéquat pour une manipulation historique à grande échelle. Et cet objet apparaît, cette «substance» - des masses - précisément au milieu du XVIIIe siècle, pour exploser, ou plutôt pour être explosée à «l'ère des révolutions» (E. Hobsbawm),dans les années 1789-1848.
L'arrivée des masses au premier plan de l'histoire a offert d'énormes opportunités aux manipulateurs à grande échelle. Il leur a également permis de cacher adroitement leur activité de conception et d'ingénierie (Conspiration) derrière les masses, derrière leurs intérêts et buts «objectifs» (qu'ils ne pouvaient eux-mêmes formuler), mais les masses sont contrôlées par celui qui a de l'argent, de l'organisation et des informations et qui comprend le cours de l'histoire et des processus de masse, sur lesquels - avec les masses - auquel cas vous pouvez blâmer tous les excès. C'est avec l'émergence d'agrégats massifs d'individus, de «l'homme de la foule» (E. Po), des processus de masse, que les lois de l'histoire acquièrent un caractère visible et complètement rationalisé, et donc, ils peuvent être chevauchés, ce n'est qu'une question d'organisation et de finances.
Au milieu du XVIIIe siècle. une explosion financière commence; si dans la seconde moitié du XVIIe siècle. Les «hautes finances» décollent la moisson du «long XVI siècle», puis au milieu du XVIII siècle. les fondations du système financier moderne se forment. Bien sûr, à la fois à l'époque précapitaliste et à l'aube du capitalisme aux XVe-XVIe siècles. les banquiers pourraient avoir un impact significatif sur le cours de l'histoire: les Vénitiens ont financé la troisième croisade (c'est-à-dire la destruction de Constantinople) et en partie la Réforme; Bardi et Peruzzi au XIVe siècle. finança les rois anglais et les Fuggers au XVIe siècle. - Charles Quint; l'union des banquiers et des usuriers de Lombardie, étroitement liée par des liens religieux juifs avec les banquiers d'Angleterre et de la République tchèque (Prague), était si forte qu'elle joua un rôle dans la destruction de concurrents - l'Ordre des Templiers. Cependant, aucune des forces nommées n'avait les mêmes capacitésqui a surgi aux XVII-XVIII siècles. avec le début de l'ère capitaliste. Tout d'abord, au 17e siècle. il y eut une révolution financière qui commença dans les années 1613-1617-s. la création de la Standard Chartered Bank par la famille Baruch et la fixation de la bonne volonté en 1617 et culminant avec la création en 1694 de la Banque centrale d'Angleterre et l'invention de la dette publique - l'arme financière la plus puissante d'Albion dans la lutte pour la domination en Europe et dans le monde.
L'explosion du développement du capital bancaire en question, qui l'a rendu omnipotent, a été provoquée par trois facteurs qui ont stimulé le développement de la «haute finance»: la lutte franco-britannique pour la domination mondiale; l'expansion coloniale des puissances européennes et la révolution industrielle qui a commencé. Tout cela exigeait de l'argent et une meilleure organisation financière. Inutile de dire que les banquiers étaient des participants actifs du CC?
Enfin, last but not least, le rôle de l'information. Au XVIIIe siècle. il y a eu un autre changement de l'ordre cardinal - le rôle d'une certaine manière organisée («emballée»), présentée comme une information et un contrôle rationnels, scientifiquement fondés, fondamentalement nouveaux et dirigés, a fortement, qualitativement augmenté. Ces flux d'informations ont étayé les revendications de nouveaux groupes sociaux et de leurs alliés des structures de l'Ordre ancien pour la participation au pouvoir et sont devenus une puissante arme psychohistorique de la Cour constitutionnelle pour reformater la conscience de l'élite, le recrutement social des adhérents au moyen d'une prise de pouvoir soigneusement préparée avec l'aide d'un mouvement de masse, dont le premier deviendrait plus tard la Révolution française de 1789. –1799
L '«Encyclopédie» avec une clarté de verre a démontré le rôle qui se revendique de la nouveauté rationnelle et des informations socialement orientées et idéologiquement emballées (informations à but spécial et politique) joue dans la société, quel est son impact sur les élites, qui les met sous l'influence d'un certain flux d'informations et les ouvre ainsi l'influence du COP ou même se transformer en cercle extérieur de ce dernier. En fait, l '"Encyclopédie" est le premier exemple d'une guerre de l'information réussie de l'ère moderne, et d'une double guerre: les encyclopédistes et ceux qui se tenaient derrière eux, contre l'Ordre ancien pour les esprits et la conscience de l'élite et la guerre entre les principaux clans des encyclopédistes eux-mêmes pour qui influenceront à l'élite et en recevra les principaux dividendes 16.
Ainsi, au milieu - la seconde moitié du XVIIIe siècle. Pour la première fois dans l'histoire, à une échelle et sous une forme sans précédent, il y avait une combinaison de ceux qui se sont imposés selon la logique du développement du capitalisme en tant que système de «grande finance» (argent, or), de flux d'informations et de grandes masses d'une population atomisée. Il y avait une connexion à un moment donné entre la substance (masse), l'énergie (argent) et l'information (flux d'informations d'une idée) et leur concentration dans les mêmes mains contrôlantes. Le point de connexion et en même temps le sujet de ce dernier, le connecteur, le contrôleur, sont devenus, tout d'abord, les structures supranationales fermées de coordination et de gestion, dans ce cas historique concret - le CC maçonnique.
Je souligne: cela s'est passé conformément aux lois de développement du capitalisme et à sa logique. De plus, la Cour constitutionnelle a accordé une attention particulière à ces lois afin de les utiliser activement dans leur propre intérêt dans la confrontation entre la monarchie et l'Église, identifiant assez rapidement et fixant idéologiquement les contradictions des deux institutions indiquées avec le développement du capitalisme. En relation avec le développement de la sphère idéologique et informationnelle et les tâches d'analyse de la réalité sociale, il existe un besoin de structures de connaissances rationnelles et, par conséquent, de branches spéciales de ces connaissances qui analysent les processus de masse, le comportement de masse et les lois historiques. Pour utiliser les processus de masse, en les influençant de manière informationnelle et énergétique dans la bonne direction, c'est-à-dire pour les suivre, vous devez les étudier, mais l'étude elle-même doit être close - selon Platon, qui a dit:que même si nous connaissons le nom du créateur de ce monde, il ne doit pas être partagé avec tout le monde. C'est le CC qui a consolidé le modèle d'une science sociale à deux circuits en Occident: externe - à usage général, pour le profane, et interne, pour un cercle limité - pour ceux qui font l'histoire, pour ses sujets.
Le capitalisme, malgré toute la prétendue spontanéité du marché, grandement exagérée et mythifiée (même le soi-disant «marché mi-victorien» des années 1850-1870 n'est rien de plus qu'une institution sociale régulée, juste la régulation était bien camouflée), est un projet. Un projet qui est loin d'être toujours mis en œuvre avec succès par un nombre relativement restreint d'individus, de groupes et de structures liés les uns aux autres dans des relations régulières, agissant de manière organisée, conformément à des plans à long terme, n'est pas du tout ouvertement, mais, en règle générale, secrètement. Les organisations de ce projet - ses «bureaux d'études» - fonctionnent de la même manière. Un projet secret (fermé) - qu'est-ce que c'est sinon une conspiration au sens le plus large du terme? KS, la Conspiration est l'essence du fonctionnement normal du capitalisme - le capitalisme réel, et non pas ce schéma idéologique, loin du schéma scientifique,qui est présenté à la fois par ses apologistes et ses nombreux critiques de la science professorale. Sans comprendre ce grand tournant évolutif qui a eu lieu au milieu du XVIIIe siècle, nous ne comprendrons pas le capitalisme, le passé ou le présent, quand le démantèlement du capitalisme est à l'ordre du jour de la Cour constitutionnelle. Nous ne comprendrons pas et, par conséquent, nous perdrons le Grand Jeu Historique, dont le prix est une vie décente et une place sous le soleil dans le monde post-capitaliste.un prix dans lequel - une vie digne et une place sous le soleil dans le monde post-capitaliste.un prix dans lequel - une vie digne et une place sous le soleil dans le monde post-capitaliste.
Le début de la phase de conception et de développement dans l'histoire de l'Europe et du monde a coïncidé avec la montée des Anglo-Saxons, de la Grande-Bretagne et - plus largement - de l'entité supranationale nord-atlantique avec toute sa mosaïque ethnique et son COP. Ce n'est pas accidentel: les organisations à l'origine maçonniques en tant que première forme de Cour constitutionnelle de l'ère du capitalisme étaient étroitement liées aux intérêts politiques et financiers de l'État anglais (depuis 1707 - britannique). Pour l'union financière-aristocratique des opérateurs du marché mondial et de la politique européenne / mondiale, qui s'est développée au cours du siècle entre la révolution anglaise et la guerre de sept ans, c'est-à-dire dans une période remplie de la victoire finale de l'oligarchie britannique sur les Stuarts, c'est-à-dire l'élimination de la menace de leur restauration au trône et avec deux victoires sur la France - sur Louis XIV et sur Louis XV, la Grande-Bretagne était plus qu'un État et un empire. Pour eux, c'était un groupe de maisons de commerce et d'organisations maçonniques, une sorte de matrice, dans laquelle, comme dans l'ancienne forme, de nouveaux intérêts se réalisaient et dans le même temps, dans une forme renouvelée, les anciens intérêts continuaient à se développer. Il est significatif que ce soit au milieu du XVIIIe siècle. Par la guerre de Succession d'Autriche (1740-1748), la Grande-Bretagne, comme le nota HW Temperley, ouvrit un compte rendu des guerres dans lesquelles les intérêts commerciaux étaient absolument prédominants et qui se combattaient uniquement pour le bien de la balance commerciale, et non pour l'équilibre des forces. Il est également significatif qu'au milieu du 18ème siècle. la confrontation tricentenaire entre l'Autriche (Habsbourg) et la France, qui était l'un des principaux axes géopolitiques des années 1450-1750, c'est-à-dire l'époque où le féodalisme avait déjà pris fin, et le capitalisme au sens systémique strict («formationnel») n'était pas a commencé - l'ère de l'ancien ordre. C'est une autre caractéristique de ce qui s'est passé au milieu du 18e siècle. tournant historique.
En d'autres termes, la Grande-Bretagne au milieu du 17e - milieu du 18e siècle. a pris forme comme quelque chose sans précédent jusque-là - une nouvelle forme de compromis d'interaction entre les forces anciennes, enracinée dans le Moyen Âge anglais et vénitien, dans l'antiquité gnostique et le lion ailé du Moyen-Orient de l'antiquité babylonienne et juive, qui, avec les nouvelles forces, sont devenus les opérateurs du marché mondial. Dans le même temps, le marché et ses opérateurs sous la forme de la bourgeoisie et de la nouvelle aristocratie semblaient insuffler la vie, l'énergie de la nouvelle ère dans les anciennes formes, un échange énergie-information avait lieu. Dans le même temps, au milieu du 18ème siècle. il y a eu une contradiction qui se manifestera avec toute son acuité deux siècles plus tard aux États-Unis - entre les États-Unis en tant qu'État et les États-Unis en tant que groupe d'entreprises transnationales. Au 18ème siècle en Grande-Bretagne.c'était une contradiction (loin de l'acuité américaine) entre la Grande-Bretagne en tant qu'État et la Grande-Bretagne en tant que cluster, un réseau de structures commerciales et financières, de clubs aristocratiques et de loges maçonniques. Les domaines où les intérêts de l'État et des loges ne coïncidaient pas étaient les questions du sort futur de la Compagnie des Indes orientales et des événements dans les colonies d'Amérique du Nord; la zone de coïncidence est l'expansion des loges en Europe («sur le continent»), la destruction de la France en tant que concurrent. Le processus et la structure, le domaine et les moyens d'éliminer ces divergences / contradictions étaient le Second Empire britannique (1780-1840). Cependant, cela a été précédé par une période de travail actif sur trois «tendances conspirationnistes», dans lesquelles les intérêts de l'État et des loges coïncidaient en partie, en partie en conflit:clubs aristocratiques et loges maçonniques. Les domaines où les intérêts de l'État et des loges ne coïncidaient pas étaient les questions du sort futur de la Compagnie des Indes orientales et des événements dans les colonies d'Amérique du Nord; la zone de coïncidence est l'expansion des loges en Europe («sur le continent»), la destruction de la France en tant que concurrent. Le processus et la structure, le domaine et les moyens d'éliminer ces divergences / contradictions étaient le Second Empire britannique (1780-1840). Cependant, cela a été précédé par une période de travail actif sur trois «tendances conspirationnistes», dans lesquelles les intérêts de l'État et des loges coïncidaient en partie, en partie en conflit:clubs aristocratiques et loges maçonniques. Les domaines où les intérêts de l'État et des loges ne coïncidaient pas étaient les questions du sort futur de la Compagnie des Indes orientales et des événements dans les colonies d'Amérique du Nord; la zone de coïncidence est l'expansion des loges en Europe («sur le continent»), la destruction de la France en tant que concurrent. Le processus et la structure, le domaine et les moyens d'éliminer ces divergences / contradictions étaient le Second Empire britannique (1780-1840). Cependant, cela a été précédé par une période de travail actif sur trois «tendances conspirationnistes», dans lesquelles les intérêts de l'État et des loges coïncidaient en partie, en partie en conflit:destruction de la France en tant que concurrent. Le processus et la structure, le domaine et les moyens d'éliminer ces divergences / contradictions étaient le Second Empire britannique (1780-1840). Cependant, cela a été précédé par une période de travail actif sur trois «tendances conspirationnistes», dans lesquelles les intérêts de l'État et des loges coïncidaient en partie, en partie en conflit:destruction de la France en tant que concurrent. Le processus et la structure, le domaine et les moyens d'éliminer ces divergences / contradictions étaient le Second Empire britannique (1780-1840). Cependant, cela a été précédé par une période de travail actif sur trois «tendances conspirationnistes», dans lesquelles les intérêts de l'État et des loges coïncidaient en partie, en partie en conflit:
1) la création d'un réseau de loges continentales maçonniques, gouvernées depuis Londres;
2) la création d'un État maçonnique, libre des restrictions étatiques traditionnelles et en ce sens - artificiel, expérimental et, par conséquent, géographiquement éloigné de l'Europe;
3) saper la France sur la scène internationale et de l'intérieur en créant de graves problèmes internes et des troubles avec l'utilisation active de la franc-maçonnerie, les loges maçonniques comme une puissante arme organisationnelle. C'était le contenu principal de la première étape du développement du CS.
Les buts et objectifs de ce rapport n'incluent pas une analyse des principales étapes de la formation de l'élite occidentale et de ses structures supranationales fermées. Je noterai seulement que ces étapes coïncident généralement avec les principales étapes du développement du système capitaliste, les cycles d'accumulation du capital et la lutte pour l'hégémonie. La première étape - 1710-1770; la deuxième étape commence avec l'émergence des Illuminati et la Révolution française de 1789–1794, qui a inauguré une période d'un demi-siècle de révolutions maçonniques, et se termine par la formation du Second Reich et l'unification des loges maçonniques allemandes en une seule «Allemagne secrète» (début des années 1870). Depuis les années 1880, la troisième étape de développement des structures de conspiration commence comme une forme immanente d'organisation du sommet des élites occidentales. Cela coïncide avec le début du déclin de la Grande-Bretagne en tant qu'hégémon du système capitaliste mondial, et sans surpriseque c'était l'élite britannique qui y a réagi en créant des structures d'élite fermées d'un nouveau type: Rhodes 'Group (We), Milner's Society. Plus tard, nous voyons l'émergence de structures continentales - allemandes, ainsi que le français "Cercle" ("Cercle") et "Century" (Siècle). Cette série est couronnée par le Bilderberg Club, créé en 1954 dans le but de réconcilier les deux principaux segments de l'élite occidentale: les anglo-américaine et germano-italienne du Nord, associées au Vatican. La crise dans laquelle le système capitaliste est entré au tournant des années 60 et 70 a nécessité de nouvelles structures, et elles ont surgi: le Club de Rome (1968) et la Commission trilatérale (1973). On peut supposer que l'exacerbation de la crise systémique du capitalisme, qui a lieu aujourd'hui, nécessitera soit la modification des structures fermées déjà existantes de l'élite occidentale, soit l'émergence de nouvelles. Quelque chose est déjà dessiné avec une ligne pointillée, mais c'est un sujet pour une autre conversation.
1 Krugman P. Grand mensonge. M.: AST, 2004 S 322.
2 Krugman P. Uk. op. P. 46.
3 Chesterton GK Le signe de l'épée brisée // Chesterton GK Le pingouin complète Father Brown. L.: Livres Penguin, 1985. P. 144.
4 Pipes D. Conspiration. La manie de la persécution dans l'esprit des politiciens. Moscou: nouveau chronographe, 2008.
5 Pipes D. Royaume-Uni. op. P. 160.
6 Bieberstein J. R. von. Le mythe du complot. Philosophes, francs-maçons, juifs, libéraux et socialistes comme conspirateurs. SPb.: Maison d'édition im. N. I. Novikova. 2010.
7 Knight P. Culture du complot. De l'assassinat de Kennedy aux X-Files. M.: Ultrakultura 2.0., 2010.
8 Barruel, A. Mémoires pour servir à la «histoire du jacobinisme». 4 vol. Londres: De l »Imprimerie Françoise, chez Ph. Le Boussonnier et Cie, 1797-1798.
9 Robinson, John. Über Geheime Gessselshaften und deren Gefährlichkeit für Staat und Religion Königslutter: Culemann, 1800.
10 Stark, Johann August. Der Triumph der Philosophie im Achtzenten Jahrhunderte. - Germantown: Rosenblatt (Bolling), 1803.
11 Lefranc JF La Voile levé pour les curieux, sur Les secrets de la révolution révélés à l'aide de francmaçonnerie. - Paris: Valade, 1791.
12 Div. voir à ce sujet: Fursov A. I. Les cloches de l'histoire. M., 1996.
13 Le Roy Ladurie. L etat royal de Lui XI à Henri IV (1460-1610). P.: Hachette, 1987. P. 94–95.
14 Arrigi J. Le long vingtième siècle. L'argent, le pouvoir et les origines de notre temps. M.: Territoire du futur, 2006 S. 245.
15 Colly L. Britons. Forger la nation, 1707-1837. New Haven; L.: Yale University Press, 1992. P. 62.
16 Ce sujet est traité dans: Badinter E. Les passions intellectuels. P.: Fayard, 1999. Vol. I - II.
Auteur: Fursov Andrey Ilyich (né en 1951) - célèbre historien russe, spécialiste des sciences sociales, publiciste. À l'Institut du conservatisme dynamique, il dirige le Centre de méthodologie et d'information. Directeur du Centre d'études russes, Institut de recherche fondamentale et appliquée, Université des sciences humaines de Moscou. Académicien de l'Académie internationale des sciences (Innsbruck, Autriche).
