Il existe un tel sujet, sur lequel, semble-t-il, briser, en tant que brise-lames, les enseignements des historiens alternatifs et les louanges du grand passé de la Rus. Ce sujet est si honteux et évident que peu d'entre eux entreprennent d'en discuter, encore moins de contester.
Mais un tel squelette ne peut pas être gardé dans le placard, il faut essayer de comprendre. Où pouvons-nous aller sans cela?
Tribus libres des Slaves
«Les voici, tribus libres des anciens Slaves. Voici leur prince audacieux avec sa suite. Voici les Russes épris de liberté qui se débarrassent du joug tatar (et s'ils ne sont pas épris de liberté, alors pourquoi, se demande-t-on, le jettent-ils?). Et puis - bam: 90% de la population sont des esclaves qui sont échangés comme du bétail. Comment, à quel moment cela pourrait-il arriver? Pourquoi les gens ont-ils permis que cela se fasse sur eux-mêmes? Pourquoi ne se sont-ils pas révoltés lorsqu'ils se sont révoltés contre les Tatars? Pourquoi n'ont-ils pas remis à leur place les princiers présomptueux et les enfants boyards, comme ils l'ont fait plus d'une fois auparavant, expulsant le prince négligent et sa suite? Même la fierté de la terre russe du saint et bienheureux prince Alexandre Nevski a été chassée par les Novgorodiens quand il était trop ennuyeux. Et puis … Qu'est-il arrivé à ces gens? Comment en deux cents ans, au milieu du XVIe siècle, il a perdu toute cette liberté et cette dignité,dont il était à juste titre fier et que même les étrangers célébraient? " (Alfred Koch, "Comment nos ancêtres sont devenus esclaves")
Oui, la question est très courante. Mais quelqu'un peut-il le comprendre?
Le servage par les livres
Vidéo promotionelle:
L'image du développement du servage en Russie de l'Antiquité au milieu du XVIIe siècle est présentée dans les manuels comme suit: la propriété foncière princière et boyar, en combinaison avec un appareil bureaucratique renforcé, a attaqué la propriété foncière personnelle et communautaire. Oh, comment tu te sens? Mémorisez - je demanderai à l'examen!
Auparavant, les fermiers libres, les paysans communaux, ou même les propriétaires fonciers privés - les «propres terres» des anciens actes juridiques russes - sont progressivement devenus les locataires de parcelles appartenant à l'aristocratie clanique ou à la noblesse de service.
C'est clair et compréhensible pour tout le monde de l'école. Je vais commencer par demander d'où et quand est venu le premier tsar russe, et pourquoi il était un «tsar» et non un «prince». Je m'excuse pour un programme éducatif aussi primitif, mais il faut l'indiquer, car il s'avère qu'il y a là aussi confusion.
Il est généralement admis qu'Ivan IV (Ivan le Terrible) est le premier tsar russe. Il est la:
Mais il y a une autre opinion: le premier des grands princes qui régnaient dans la Russie déjà unie, son grand-père, Ivan III Vasilyevich, a commencé à se qualifier de «tsar».
Pourquoi donc? C'est simple: la femme d'Ivan est la nièce du dernier empereur de Constantinople - Sophia Paleologus (en fait Zoya).
Cette image ne correspond pas vraiment à la série promue, non?
Cependant, je ne parle pas de cela.
Ivan III, marié, devient tsar de plein droit. Un roi avec un grand C. (César / César ou César est une partie obligatoire du titre des empereurs romains sous l'état romain). Et Moscou suit donc Constantinople (Constantinople) - la nouvelle Rome, la Troisième.
Un ajout intéressant du site otvetina.narod.ru:
«Mais c’est une chose de s’appeler roi, et c’en est une autre d’être roi. Jusqu'au milieu du XVe siècle dans la Russie ancienne, en plus des empereurs byzantins, les khans de la Horde d'or étaient également appelés tsars. Les grands ducs ont été subordonnés aux khans tatars pendant plusieurs siècles et ont été forcés de leur rendre hommage, de sorte que le grand-duc ne pouvait devenir roi qu'après avoir cessé d'être un affluent du khan. Mais à cet égard aussi, la situation a changé. Le joug tatare a été renversé et le Grand-Duc a finalement contrecarré les tentatives d'exiger l'hommage des princes russes.
Quand nous remettrons tout sur pied, nous verrons que déjà sous Ivan III il est possible d'arracher un gros morceau de Grande Tartarie: l'ancienne partie, appelée «Moscovie», devient indépendante avec le centre dans la ville de Moscou, où Ivan se proclame nouveau Roi.
C'est alors, apparemment, que l'ère de l'anarchie servile commença son triste cours, qui devint plus tard le servage. L'histoire se réécrit progressivement, la Tartarie se transforme progressivement en un conte de fées sur le joug tatar-mongol, la trahison et une cause juste - la guerre, le souverain est un brave homme et tout en blanc.
Je veux (je le veux !!), mes amis, croire en la version selon laquelle le servage est un mythe. Que dans ce cas honteux, il n'y a qu'un système de relations entre les habitants des forteresses. Quand tout le monde, comme s'il était en réserve, est au service militaire et si quelque chose se passe, prend sa place dans la forteresse, y exerçant et y reçoit la protection de l'ennemi. La perception des impôts, la taxe sur la forteresse, et réalise ce servage même. Il existe une telle version, très belle, élancée. Et peut-être que quelque chose comme ça s'est produit … quelque part.
Quelque part, mais pas ici. Nous n'avons pas eu de jeu de mots et de substitution de concepts, mais de véritables déchets.
Les manuels d'histoire, que certains de mes lecteurs me conseillent fortement de prendre et, enfin, de lire et de ne pas se déshonorer eux-mêmes, sont présentés comme une grande bénédiction pour unir les principautés «dispersées» en un seul état. En fait, je vois que le résultat de ce «bien» est vite devenu ce terrible servage.
Les paysans vivaient dans des communautés villageoises, dans lesquelles un monde paysan spécial se formait. Certaines de ces communautés se sont retrouvées sous le régime des propriétaires terriens, qui prélevaient des impôts sur chaque ménage et chaque ferme paysanne. Les plus épris de liberté sont allés aux «inconvénients», où des villages libres se sont formés. En se renforçant, les «puissants de ce monde» leur ont de nouveau imposé des impôts. Certains paysans, pour qui «volonté» n'était pas un vain mot, sont de nouveau partis pour des lieux inhabités.
En 1646, le tsar Mikhail Romanov a introduit le servage en Russie moscovite.
Mikhail Romanov. Barbe, vêtements et coiffe toujours tartares.
Le premier tsar russe de la famille Romanov, Mikhail Romanov, était le fils du boyard Fyodor Nikitich Romanov et du boyard Ksenia Ivanovna Romanova.
Romanov avait besoin d'un moyen de simplifier et d'augmenter la perception des impôts. Pour cela, les paysans étaient «assignés» aux propriétaires de la terre. Le tsar a commencé à doter les gens qui étaient au service militaire de «domaines» - des terres où vivaient des paysans.
C'est ainsi que sont apparus les «propriétaires terriens». Ils devaient se nourrir des paysans et étaient obligés d'assurer la perception des impôts au trésor royal.
Les paysans qui vivaient sur les terres des églises et des monastères étaient affectés au clergé. Certains des paysans vivant sur les domaines de la cour royale étaient affectés aux greffiers de la cour.
La perception des impôts «au trésor» est devenue plus efficace. Mais d'un autre côté, une telle loi a privé de nombreux paysans russes de la valeur séculaire - le "libre arbitre".
Libre arbitre
À première vue, le «libre arbitre» est une expression dénuée de sens, comme «l'huile de beurre».
Cependant, il a une signification très ancienne et extrêmement importante pour l'étude de ce chapitre.
Dans la Russie ancienne, concluant une «dispute» (accord) les uns avec les autres, les princes écrivaient: «Et les boyards et les enfants des boyards, les serviteurs et les paysans ont le libre arbitre».
Lorsque ce dicton a pris forme, chaque paysan était libre de labourer les terres sauvages, de créer des zones fertiles, de cultiver du pain et d'autres produits. Les paysans, avec leur travail, ont transformé des terres vides et sans valeur en terres précieuses.
Dans un premier temps, pour la protection de ces terres, les princes ont exigé le paiement des impôts, et les paysans ont accepté de payer.
Ensuite, les princes et les boyards ont transformé ces terres en leurs possessions par la force, et les paysans ont été forcés de louer ou de s'éloigner de ces possessions. La plaine russe est vaste, il y avait donc là où aller.
Embauché pour travailler pour le propriétaire, le paysan le payait avec son travail ou sa récolte ispolu (la moitié de la récolte). Payé en honneur et en conscience avec le propriétaire foncier - gratuit. Autrement dit, le «libre arbitre» signifiait la liberté de vivre sur la terre du propriétaire, aussi longtemps qu'il vit, et de partir où bon lui semble. Même au Moyen Âge, un paysan, s'il le désirait, pouvait quitter le territoire du propriétaire, s'acquittant de ses obligations de bail et de prêt. Une source
Église et esclavage
Oui, et sur le rôle de l'Église dans l'asservissement des paysans. Sans aucune émotion particulière, l'Église orthodoxe russe non seulement n'a pas condamné le servage spirituellement, mais a également obtenu un grand avantage matériel. Presque immédiatement, une masse énorme de paysans a été affectée aux monastères et aux églises.
La révision de 1678 montre qu'un quart de tous les serfs sont du clergé.
Une part particulièrement importante se trouvait dans la région de Moscou. En 1719 - 1,1 million des 1,6 million de tous les serfs du clergé.
Le servage rampant et Pierre le Grand
Bien sûr, même avant 1646, date officielle de l'introduction du servage, les paysans ont eu une vie difficile, mais des changements fondamentaux dans la situation des paysans sont venus EXACTEMENT avec l'avènement de la dynastie des Romanov.
Par exemple, à cette époque, les délais de détection des paysans fugitifs avaient augmenté jusqu'à 15 ans. Et dans le Cathedral Code publié en 1649, deux circonstances fondamentalement nouvelles sont apparues:
Premièrement, une période illimitée a été annoncée pour la recherche de paysans fugitifs. Le gentilhomme avait maintenant le droit de rendre le fugitif lui-même ou même ses descendants avec tout le bien qu'il avait gagné en fuite, s'il pouvait prouver que c'était de son domaine que le paysan s'était enfui.
Deuxièmement, même un paysan libéré de dettes perdait le droit de changer de lieu de résidence - il devenait «fort», c'est-à-dire qu'il était en permanence attaché au domaine où le recensement des années 1620 le trouva. En cas de départ, le Code ordonne le retour forcé d'une personne auparavant libre avec l'ensemble du ménage et de la famille. Frappé fort, en bref, et n'est pas devenu un résident de la forteresse.
En fait, le Code du tsar Alexei Mikhailovich a fait une révolution sociale, privant la majorité de la population du pays du droit de se déplacer librement et de disposer d'elle-même, de son travail et de ses biens.
Sous le règne de Pierre le Grand, le commerce des serfs acquit le caractère le plus cynique et le plus franc. Les gens sont vendus en gros et individuellement, sur les places du marché, séparant les familles, séparant les enfants de leurs parents et les femmes de leurs maris.
Et notez que nous ne parlons pas de certains esclaves ou prisonniers amenés, mais de nos propres parents! Oui, seulement, des parents?
L'empereur Pierre lui-même a distribué plus de deux cent mille âmes masculines à la propriété privée (les statistiques de l'État ne tenaient compte que des hommes) et donc, en réalité, environ un demi-million de personnes des deux sexes. Ces distributions étaient, en règle générale, des cadeaux de Peter à son entourage.
A partir de la fin du XVIIe siècle et surtout à partir du début du XVIIIe siècle, le servage en Russie acquit un caractère fondamentalement différent de celui qu'il avait à ses débuts. Il a commencé comme une forme d '«impôt» d'État pour les paysans, une sorte d'obligation sociale, et dans son développement est venu le fait que les serfs, privés de tous droits civils et humains, se sont retrouvés en esclavage pour leurs propriétaires terriens.
L'apogée du servage était la période du règne de Catherine la Grande.
Ces plus de 30 ans (1762-1796) devinrent l'époque du plus grand asservissement des paysans. Le propriétaire terrien pouvait envoyer les paysans en Sibérie pour certains méfaits, les vendre comme recrues, il était interdit aux paysans de se plaindre du propriétaire foncier auprès de l'empereur, bien qu'ils puissent aller en justice. Pendant son règne, Catherine a donné environ 800 000 paysans, ce qui est devenu un record.
Il n'y avait pas de servage en Sibérie
Et voici un incident: Wikipédia mentionne qu'il n'y avait pas de servage dans la majeure partie du territoire de la Russie: dans toutes les provinces et régions de Sibérie, d'Asie et d'Extrême-Orient, dans les régions cosaques, dans le Caucase du Nord, dans le Caucase même, dans le Caucase, en Finlande et en Alaska …
On pense que le servage en Sibérie était absent pour une raison - la colonisation de cette région a commencé pendant la réforme de Stolypin. Avec une densité de population de 1 personne par 2 km2, cela n'a pas été facile.
Tioumen aujourd'hui:
«L'exposition présente 50 exemplaires de documents originaux conservés dans les archives de Tobolsk. Chacun a une valeur historique. Et ensemble, ils démystifient l'opinion qui prévaut parmi les habitants selon laquelle il n'y avait pas de servage en Sibérie. C'était, bien sûr, comme dans toute la Russie, à une échelle beaucoup plus petite. Ainsi, en 1698, les monastères de la province de Tobolsk comptaient 6 500 serfs mâles. Le chiffre, compte tenu des vastes étendues de la Sibérie occidentale et orientale, est modeste."
Bien?
Compte tenu des cartes anciennes ou, du moins, de l'atlas de Remizov, où toute la Sibérie est peuplée de sorte qu'une pomme n'a nulle part où tomber, tout cela semble assez drôle …
Vous remuez votre cerveau, comparez les faits, pensez, ce n'est pas à moi de tout mâcher.
L'anarchie était en Moscovie, mais au-delà de l'Oural, tout est relativement calme. Les premiers tsars, "l'unification des terres russes" et par conséquent - un joug dont aucun Tatar-Mongol n'a rêvé … Les Romanov … et ainsi de suite. Pliez, pliez le puzzle, les morceaux, les fragments, j'ai déjà beaucoup esquissé.
Et qui sommes-nous? Et quel genre de Tartarie était-ce? ET? Qu'est-ce que tu penses? Ce n'était pas, n'est-ce pas? Intrigues du Vatican? La cinquième colonne et le département d'État?
Officiellement: tous les Slaves sont des esclaves
Sur le wiki, vous pouvez toujours trouver l'article L'esclavage parmi les Slaves, dans lequel on lit:
«Parmi la population dépendante de l'ancienne Russie aux IXe-XIIe siècles, les esclaves occupaient une place très importante. Leur travail a même prévalu dans l'ancien patrimoine russe. Dans la science historique moderne, l'idée de la nature patriarcale de l'esclavage en Russie est particulièrement populaire."
Ainsi, les Slaves sont des esclaves dans leur âme depuis le tout début des temps, ni plus, ni moins.
La vérité russe a souligné l'apparition suivante d'esclaves en Russie, en plus de la capture de prisonniers:
- l'auto-vente en esclavage,
- mariage avec un esclave,
- admission au service (en tiuns, gardiens de clés),
- "Sans ligne" (c'est-à-dire sans aucune réserve),
- la faillite
De plus, un achat incontrôlé ou une personne ayant commis un crime grave pourrait devenir un esclave.
Le chercheur E. I. Kolycheva écrit sur l'esclavage dans la Russie ancienne comme suit:
«… la servitude en Russie en tant qu'institution légale n'était pas quelque chose d'exceptionnel, d'unique. Il est caractérisé par les mêmes caractéristiques les plus importantes que l'esclavage dans d'autres pays, y compris l'esclavage ancien."
En Russie, il existe plusieurs formes d'esclavage: les serviteurs et les serviteurs (Aux VIe-IXe siècles, les serviteurs étaient des esclaves captifs. Aux IXe-Xe siècles, ils devinrent un objet d'achat et de vente. À partir du XIe siècle, le terme «serviteurs» désignait une partie de la population dépendante employée dans la féodalité Au milieu du XIe siècle, il a été remplacé par le terme «esclaves». Aux XVIIIe-XIXe siècles, le mot «serviteur» désignait les gens de la cour du propriétaire terrien).
L'esclavage en Russie est connu de nombreuses sources médiévales, en particulier des lois de la «vérité russe» du prince de Kiev Yaroslav le Sage. En outre, certains peuples (en particulier les Varègues) avaient l'enlèvement et la vente d'esclaves comme principale source de revenus et, par conséquent, des références ont été incluses dans des sources séparées, parfois interprétées à tort comme des références aux Slaves comme vivant de la traite des esclaves.
En particulier, c'est ainsi que le voyageur arabe de la première moitié du 10e siècle Ibn Fadlan décrit la traite des esclaves varègues dans la ville de la Volga en Bulgarie.
«Quant à ar-Rusiyya, elle est située sur une île entourée d'un lac. L'île sur laquelle ils (Rus) vivent est un voyage de trois jours, couverte de forêts et de marécages, insalubres et de fromage au point que dès qu'une personne marche par terre, cette dernière tremble à cause de l'abondance d'humidité qu'elle contient. Ils ont un roi appelé le Khakan des Rus. Ils attaquent les Slaves, conduisent vers eux sur des bateaux, débarquent, les font prisonniers, les emmènent à Khazaran et Bulkar et les vendent là-bas. Ils n'ont pas de terres arables et ne mangent que ce qu'ils rapportent du pays des Slaves"
(Le texte montre clairement l'opposition des "Rus" -varyags décrits par l'auteur aux Slaves).
Ainsi, la position des esclaves en Russie était similaire à la position des serfs. La différence était que l'esclavage est un système d'organisation sociale et le servage est un ensemble de normes juridiques d'un État féodal. Le serf pouvait passer à un autre propriétaire le jour de la Saint-Georges (jusqu'à ce qu'il soit déjà annulé en 1581) et pourrait avoir une propriété. L'esclave a été privé d'une telle opportunité. Plus tard, les esclaves ont fusionné avec les esclaves, les gens de la cour et d'autres catégories de serfs.
Oh, et j'ai accumulé des faits et des enquêtes! Il est nécessaire de rouler en quelque sorte. Que voyons-nous? L'étain et le désespoir depuis la nuit des temps. Et aujourd'hui, si vous regardez autour de vous, ce n'est pas beaucoup mieux. Était-ce le servage ou était-ce l'invention d'ennemis? Arrêtons déjà de faire des histoires. C'était!!
Mais les raisons, les sources de ce phénomène sont complètement différentes de ce que nous présente l'histoire officielle, car il y avait une autre Russie.
Sinon, comme la prise, le changement de pouvoir, l'arrivée au pouvoir des Romanov, la scission du pays jadis uni, celui qui est désigné comme Tartaria sur les anciennes cartes, je ne peux pas expliquer cette horreur.
Je me méfie des déclarations selon lesquelles, depuis les temps anciens en Russie (entourée d'un lac, selon les mémoires d'Ibn Fadlan), l'esclavage a prospéré avant même Ivan III.
Il y a d'autres sources disant que les Russes n'avaient pas l'esclavage et que même les ennemis pris en entier étaient libres de choisir de vivre librement ensemble ou de partir, et d'autres faits sur lesquels beaucoup a déjà été écrit. Pour moi personnellement, la preuve incontestable de ce passé glorieux est la langue russe et le soi-disant «costume folklorique» dont j'ai parlé dans mon article: «À la recherche de la vérité et des images clés».
A qui serez-vous?
Voici une autre pensée qui me tourmente depuis longtemps:
Les noms de famille féminins russes sont enclins à répondre à la question «dont». Autrement dit, la femme du mari de tel ou tel. Petrova, Smirnova, etc.
Les noms de famille masculins se terminent souvent par "in". Ils s'inclinent, répondant à la question «dont». N'y a-t-il pas des traces du passé des esclaves?
J'ai moi-même un nom qui se termine par «en», et ce n'est pas gentil pour moi d'en parler, mais dans la recherche de la vérité, il est stupide de fermer les yeux sur des faits disgracieux - vous n'irez pas loin.
Version sauvage
Alors, quand a eu lieu la saisie des terres russes? Ou du tartre? Ou Scythe? Skitskikh? Bestial? Héperboréen? Et par qui? Et pourquoi?
Peut-être que tout était ainsi, ou peut-être pas du tout? Se pourrait-il qu'il n'y ait pas un seul mot de vérité dans l'histoire, eh bien, tout simplement?
Peut-être que tout est si faux que cette image, ci-dessous, dans laquelle derrière la version sauvage qu'Alexandre montre à Napoléon l'armée russe, se cache une vérité encore plus sauvage - les dernières négociations des khans tartares - les tsars de Tartarie - et des alliés de Napoléon et d'Alexandre dans la guerre de 1812 année après laquelle ce même esclavage a commencé?
Pour plus de détails sur l'étrangeté de la guerre de 1812, voir les films de Sergei Ignatenko, mais je n'exprime que la version concernant le servage.
Comme l'a noté Sergei, ce ne sont pas les sujets d'Alexandre. Ils portent des chapeaux! Ce sont des égaux avec des égaux, et l'image montre clairement l'opposition de l'un à l'autre. Ceux qui savent tout voir clairement et sans mes explications.
conclusions
Donc, voici l'esclavage qui n'a pas atteint la Sibérie. Voici les raisons, les effets et les explications. Voici le servage rampant lors de l'avènement de la dynastie des Romanov lié à l'histoire de Pierre le Grand, encore plus tôt, la troisième conquête des terres tartares, qui a commencé avec Ivan.
C'est un tel réseau d'événements de l'obscurité des âges qui ont conduit à de terribles conséquences. De telle sorte que nous ne connaissons pas notre histoire, et que nous ne pouvons toujours pas faire sortir la psychologie de l'esclave de nous-mêmes, et plus encore, beaucoup continuent à justifier le servage même maintenant.
Bien sûr, la version sauvage, à première vue, n'est pas si simple, bien sûr, mais que se passe-t-il si la vérité est encore quelque part à proximité?
Et vous, lecteur, à qui serez-vous?
Auteur: Sil2
