Nous pouvons non seulement évaluer la possibilité d'une inondation due à une chute de météorite, mais aussi déterminer plus précisément le lieu de cette chute en fonction des conséquences qui en ont été causées.
Les données climatiques indiquent qu'avant le déluge, les glaciers dominaient le nord-est du Canada (péninsule du Labrador) et l'Europe, tandis que la Sibérie, l'Alaska et l'océan Arctique se trouvaient dans la zone tempérée.
Si l'on part du fait que là où se trouve le pôle, il fait plus froid là-bas (c'est-à-dire que c'est là que la formation de glaciers est la plus probable), alors les conditions climatiques indiquent sans ambiguïté que le pôle Nord "antédiluvien" se situait approximativement entre 20 et 60 méridien de longitude ouest et entre 45 et 75 parallèle nord.
Pour un point polaire, la composante latitudinale de l'action de la force lors d'un impact de météorite, qui fait tourner la croûte terrestre autour du même axe de sa propre rotation, n'a aucune signification et le déplacement du pôle se produit sous l'influence de la seule composante méridienne. Par conséquent, la chute de la météorite a dû se produire quelque part sur le cercle passant par les pôles anciens et modernes. Autrement dit, avoir des coordonnées dans la plage de 20o à 60o de longitude ouest ou de 120o à 160o de longitude est.
Même un simple coup d'œil sur la carte de l'hémisphère occidental montre l'absence totale dans la zone mentionnée d'au moins quelques traces de la chute d'une si grande météorite, qui a inévitablement dû laisser un cratère solide.
Mais l'hémisphère oriental s'avère plus attractif. Ici, la zone de recherche est largement couverte par l'océan Pacifique, dont la topographie du fond permet de s'associer à un cratère résiduel.
Il convient de noter que la variante d'une météorite tombant précisément dans l'océan Pacifique est remarquablement cohérente avec la nature des restes fossiles en Sibérie et en Alaska.
Le tsunami venu du sud (de l'océan Pacifique - la zone où la météorite est tombée) s'est déplacé vers le nord, perdant progressivement de sa force. Le froid immédiatement après (la croûte s'est déplacée brusquement vers le nord), pour ainsi dire, a photographié le tableau général de la façon dont le tsunami «fatigué» s'est séparé de sa «récolte».
Vidéo promotionelle:
Mais la carte tectonique donne la plus grande information …
Il est clair qu'une météorite de cette taille, déplaçant la croûte terrestre dans son ensemble, pourrait bien y provoquer des failles et des fissures. Surtout quand on considère qu'à la place de la chute approximative d'un tel "caillou", l'épaisseur de la croûte terrestre est comparable à la taille de la météorite elle-même.
La nature des plaques tectoniques et des failles indique que le site de la météorite qui a causé le déluge pourrait bien avoir été dans la région de la mer des Philippines. C'est là que nous voyons une sorte de petit «fragment» de la croûte - la plaque philippine, qui est beaucoup plus petite que toute autre sur notre planète. Il n'y en a pas d'autres, à l'exception de la plaque écossaise prise en sandwich entre les plaques sud-américaine et antarctique.
Cependant, l'origine de la dalle de bétail peut bien s'expliquer par d'autres raisons. En particulier, le fait qu'une telle charge sur la croûte terrestre devrait inévitablement y provoquer de fortes contraintes internes, qui, selon la théorie de l'élasticité, augmentent considérablement à proximité des arêtes vives ou des coins. Nous pouvons en observer le résultat sous la forme de la plaque écossaise, pour ainsi dire, prise en sandwich entre la pointe acérée de la plaque continentale sud-américaine et la saillie pointue de la plaque antarctique (encore une fois, continentale).
Mais revenons à la mer des Philippines, qui (avec les îles voisines) ressemble fortement à un cratère. Cet endroit se caractérise non seulement par le fait qu'un certain nombre de failles tectoniques y convergent. Comme on peut le voir sur la figure, c'est la région où se trouve le nombre maximum de foyers sismiques, et c'est ici que se trouvent les foyers les plus profonds. Ceci est également bien associé aux conséquences tectoniques de l'impact de la météorite.
Un autre résultat de la chute de la météorite peut aussi être que la région de la mer des Philippines, selon la géologie, est caractérisée par le fait qu'ici des couches sédimentaires d'âges différents sont, pour ainsi dire, dans un état mixte. Cela réfute l'affirmation parfois rencontrée sur l'absence de traces de météorites dans les roches sédimentaires de cette période.
«Au fond des océans, des mers intérieures et marginales, il y a une séquence stricte de précipitations, même dans les cas qui correspondent à la période d'une catastrophe possible. Il est impossible d'imaginer que la chute d'un corps aussi énorme dans l'océan ne provoquerait pas de mélange de roches sédimentaires. Et si une météorite tombait sur la terre ferme, des nuages de sable et de poussière s'élèveraient dans les airs. Soufflées par le vent vers l'océan, elles couleraient au fond, formant une couche de sédiments parmi les sédiments habituels des grands fonds. Mais aucune de ces couches n'a été trouvée à la profondeur correspondante sous le plancher océanique »(Ya. Malina, R. Malinova,« Natural Disasters and Aliens from Space »).
C'est ce genre de mélange de roches sédimentaires qui a lieu au fond de la mer des Philippines.
Un autre aspect de l'impact d'une météorite sur la croûte terrestre peut être l'apparition d'un moment de rotation agissant sur les «fragments» de la croûte sur le site de la chute de la météorite.
Le déplacement de la croûte terrestre ayant eu lieu de telle manière que la pointe de l'ancien pôle Nord se dirigeait vers l'océan Atlantique, la composante méridienne de la trajectoire de la météorite tombée dans la région de la mer des Philippines aurait dû être dirigée du sud vers le nord. De plus, comme la Terre tourne d'ouest en est, l'effet de force de la météorite tombante avec un degré de probabilité élevé pourrait avoir une composante latitudinale dirigée d'est en ouest. Ainsi, la composante tangentielle de l'impact de la météorite avait (à peu près) une direction du sud-est au nord-ouest.
Comme on peut le voir sur la topographie générale du fond de la mer des Philippines, elle est remarquablement cohérente avec les considérations ci-dessus et indique que la plaque philippine a une pente dans la direction du sud-est au nord-ouest, ce qui devrait être le cas pour une trajectoire donnée de la météorite tombante.
Il convient de noter que cette région est également caractérisée par le fait qu'elle est, pour ainsi dire, encadrée par les dépressions les plus profondes de la Terre, qui coïncident complètement avec des failles tectoniques (lire - des fissures) dans la croûte terrestre. C'est ici que se trouve la célèbre fosse des Mariannes (11022 mètres de profondeur).
La conclusion sur la chute d'une météorite dans la mer des Philippines est également cohérente avec le fait que c'est dans les régions voisines (du Japon et de la Chine à l'Australie et l'Océanie) que la mythologie appelle l'arc-en-ciel ou le serpent, souvent identifiés les uns aux autres, comme la cause du déluge. Il est clair qu'aux yeux des peuples primitifs, la piste d'une météorite tombante pourrait bien ressembler à un serpent de feu.
Au fait. La mer des Philippines est située au sud-est de la Chine, et l'ancien traité chinois Huainan Tzu dit: «Le firmament s'est brisé, les poids de la terre se sont rompus. Le ciel s'inclinait au nord-ouest, le soleil, la lune et les étoiles bougeaient. Les terres du sud-est se sont révélées incomplètes, et donc de l'eau et du limon s'y sont précipités …"
Pour clarifier davantage l'emplacement des anciens pôles, on peut faire l'hypothèse que les pyramides de Gizeh, orientées vers l'emplacement actuel des pôles, ont été construites non seulement après le déluge, mais aussi après une période de temps relativement courte après celui-ci. De plus, malgré toute la résistance de l'égyptologie officielle, diverses méthodes datent de l'époque. complexe à Gizeh au 11ème millénaire avant JC.
Et le complexe Teotihuacan (appelé le "Lieu des Dieux" par les Aztèques) - situé à trente miles au nord-est de l'actuelle ville de Mexico, définit la direction vers l'ancien pôle.
Les Indiens Teotihuacan ont non seulement rejeté catégoriquement leur propre participation à sa construction, mais ont également désigné les dieux comme les auteurs de la construction. De plus, c'est à partir des pyramides de Teotihuacan et avec leur aide, comme le dit la mythologie, que les dieux ont rétabli l'ordre dans le ciel après le Déluge, ce qui fixe une référence temporelle assez rigide à la période du cataclysme (XI millénaire avant JC) et permet la construction «antédiluvienne» de ce complexe.
Les anciens Égyptiens étaient tout aussi catégoriques à la fois sur le Sphinx et les pyramides sur le plateau de Gizeh.
Selon les légendes aztèques, c'est ici, sur le plateau central du Mexique, que le Soleil et la Lune sont nés et que le temps a commencé. Ces légendes se reflètent dans les deux principaux monuments de Teotihuacan - les pyramides du Soleil et de la Lune.
Les pyramides s'élèvent au-dessus du paysage environnant - l'une mesure 212 pieds de haut, l'autre 140 pieds »(A. Elford,« Gods of the New Millennium »).
«Tout comme à Gizeh, il y a trois pyramides principales à Teotihuacan: la pyramide et le temple de Quetzalcoatl, la pyramide du Soleil et la pyramide de la Lune. Tout comme à Gizeh, la disposition du bâtiment n'est pas symétrique, comme on pouvait s'y attendre, avec deux structures se faisant face et la troisième délibérément décalée sur le côté, ressemblant à la ceinture d'Orion.
Laissons de côté la masse de questions qui se posent à cet égard, qui sont très intrigantes et peuvent faire l'objet d'une étude distincte. Nous profiterons seulement du fait qu'avec une telle similitude des deux complexes de structures, il serait très logique d'admettre que les deux objets (Gizeh et Teotihuacan) avec un degré de probabilité très élevé avaient un certain objectif commun et une seule (ou coordonnée) auteur.
Cependant, contrairement aux pyramides de Gizeh, les structures de Teotihuacan ne sont pas aussi rigidement liées à la grille géographique. Dans le même temps, les structures de Teotihuacan sont également rigidement liées les unes aux autres et à une certaine direction, l'ensemble du tracé est basé sur un écart de la direction nord-sud de 15,5 degrés
Il est à noter que l'effet physique des pyramides est maximal lors de l'orientation le long des pôles, et que seul le "glissement" de la croûte terrestre sous l'influence d'une chute de météorite, accompagné du déluge et d'un changement de toutes les références de coordonnées, a conduit Teotihuacan à sa liaison moderne "ridicule" à un angle de 15,5 degrés.
En mesurant dans la direction de 15,5o de Teotihuacan à la même distance que Gizeh est éloignée du pôle Nord moderne, nous obtenons un point avec des coordonnées approximatives 51o de longitude ouest et 71o de latitude nord
Le déplacement constaté des pôles - 2100 km - s'avère être proche de la limite inférieure de la fourchette (2-3 mille km) des estimations préliminaires obtenues sur la base des changements climatiques.
De la position calculée de l'ancien pôle Nord, il s'ensuit que la météorite est tombée à un méridien proche de 130o de longitude est. C'est dans cette zone qu'il y a une dépression au centre de la mer des Philippines.