Si vous vous adressez à un ministre d'une église chrétienne, catholique ou orthodoxe, et demandez votre avis sur la réincarnation, vous entendrez une réponse sans ambiguïté: la foi le nie, et ceux qui croient en la renaissance ne peuvent pas être chrétiens et peuvent être anathèmes. Tout est clair et compréhensible.
Il semble que cela ait toujours été, et personne n'en a jamais douté. Il semble que cela soit naturel et ne contredit rien dans l'une des religions les plus répandues, harmonieuse et perfectionnée au fil des ans.
Mais c'est le point de vue officiel, qui n'a été formé de manière si claire et catégorique qu'au cours des derniers siècles. Il était une fois, tout était complètement différent. Et si nous observons une objectivité totale, alors nous pouvons affirmer avec confiance que le rejet du phénomène de la renaissance des âmes s'est produit dans le christianisme loin de la volonté de ses fondateurs et dirigeants idéologiques de l'antiquité. Il n'y a eu qu'une seule personne dans l'histoire qui a emprunté cette voie, et pas de manière tout à fait honnête, comme le disent des sources historiques fiables.
Voyons d'abord comment le christianisme voit la part du croyant moyen dans le passé immédiat et le futur immédiat.
Premièrement, nous sommes nés sur Terre non seulement physiquement, mais notre âme est également née pour la première fois. Deuxièmement, au sens figuré, une sorte de renaissance ne nous attend qu'après la mort, lorsque notre âme quitte le corps mortel et va au paradis ou en enfer, où l'âme vivra pour toujours.
Cependant, cette position semblait illogique il y a des milliers d'années. Comment une âme immortelle peut-elle naître? L'immortel doit être éternel, mais ce qui est né meurt. C'est ce raisonnement, en conjonction avec les anciennes idées stables sur la renaissance des âmes, qui a forcé même les fondateurs du christianisme à adhérer au concept de l'immortalité de l'âme, ce qui implique l'absence de son origine sous aucune forme.
Alors, comment est-il arrivé que le christianisme soit finalement devenu l'un des rares mouvements religieux à nier la métempsychose, comme on l'appelle aussi la réincarnation? En effet, la Bible ne mentionne pas directement la transmigration des âmes. L'énigme est ajoutée par la révélation de Jean, qui interdit l'introduction de nouvelles écritures.
Le fait est qu'il est très difficile de dire quels textes sacrés étaient avant et lesquels ne l'étaient pas. Il existe une théorie stable selon laquelle la doctrine de la réincarnation était bien avant "l'Apocalypse" et, peut-être, a été incluse dans la soi-disant Bible "pré-censurée", alors que la vision actuelle de la naissance, de l'enfer et du paradis était généralement atypique pour les premiers chrétiens.
Vidéo promotionelle:
Avec tout cela, il y a aussi de telles interprétations des Écritures qui affirment que même dans leur état actuel, elles ne contredisent toujours pas la théorie de la transmigration des âmes, bien qu'elles ne l'indiquent pas explicitement.
Par exemple, une telle idée ou quelque chose de proche est soutenu par le célèbre écrivain et prêtre de l'Église méthodiste Leslie Whitehead, professeur de théologie à l'Université Fordham John J.
Beaucoup de ces écrivains sont également convaincus que même Jésus n'était pas seulement un adepte de la réincarnation, mais qu'il est également né de nombreuses fois. En général, cela ne ressemble pas à quelque chose de spécial, quand de nombreux prophètes de l'Ancien Testament … sont nés plusieurs fois sous des formes différentes.
En fait, l'idée catholique du purgatoire, comme la réincarnation, n'a pas de mention directe dans la Bible, mais personne dans ce sens du christianisme ne doute de son existence. Des personnalités clés du christianisme comme Clément d'Alexandrie, Grégoire de Nysse, Arnobius, Jérôme et même le bienheureux Augustin ne doutaient pas de l'existence de la renaissance.
Mais surtout, l'un des saints pères les plus importants de l'aube du christianisme, Origène (Origène Adamantius), qui vécut au IIIe siècle, a parlé le plus franchement de ce sujet.
Ce penseur le plus sérieux et le plus respecté était littéralement irrité par la vision de la nature de l'âme née, que nous connaissons tous. Il a également nié le jour du jugement et la résurrection des morts, affirmant que cela n'avait aucun sens, puisque les corps des morts, en décomposition et entrant dans la chaîne alimentaire, finissent par devenir une partie d'autres personnes.
Cependant, Origène avait sa propre compréhension unique de la transmigration des âmes. Il croyait que pour les péchés, les gens renaissent en tant qu'animaux, puis ils peuvent devenir complètement des plantes. Inversement, pour atteindre le royaume de Dieu, il faut monter sans faire de mauvaises actions. À certains égards, cela est très proche du bouddhisme moderne, mais l'idée d'une telle punition pour les méfaits est inhabituelle même pour lui.
Cependant, plus tard, après la mort du penseur, l'Église catholique romaine a radicalement changé son attitude à son égard: de très positive à négative.
L'auto-castration du jeune Origène a ajouté du carburant au feu, par lequel il a essayé de maintenir la chasteté éternelle. Mais une personne capable de se mutiler ne pourra jamais atteindre la sainteté, comme disent les chanoines … En conséquence, il n'a pas été canonisé, malgré ses œuvres et ses mérites, et ils ont commencé à moins écouter son opinion.
Le dernier point des débats autour de la réincarnation dans le christianisme a été mis par l'empereur romain Justinien au 6ème siècle.
Justinien - empereur romain oriental; né en 483; élargit considérablement le territoire de l'empire; construit le temple de Sainte-Sophie à Constantinople; a été influencé par sa femme Fedora, qui était une ancienne cavalière dans le cirque; décédé en 565.
A cette époque, il cherchait à répandre la foi autant que possible dans tout l'empire afin de contrôler les peuples de cette manière. Cependant, à cette époque, en fait, des opinions similaires à la position d'Origène prévalaient dans le monde, ce qui n'était pas du tout bénéfique pour Justinien, car une personne est moins responsable de ses actes et moins têtue dans la vie s'il sait qu'il aura d'autres vies.
Seulement cela a forcé l'église à mettre le dernier point dans le débat sur la renaissance. Il s'avère que l'intérêt purement égoïste de ne pas être la personne la plus vertueuse de l'histoire nous a tous fait croire à l'enfer, au paradis et à la naissance de l'âme.
Malheureusement pour tout le monde, cet homme avait un esprit extraordinaire, et il utilisait la religion uniquement pour unir les masses et les contrôler (maintenant la situation est similaire dans de nombreux pays). Pour cela, il n'a pas dédaigné de gouverner les lois du même christianisme.
Ainsi, lors du deuxième concile de Constantinople, qui a eu lieu le 5 mai 553, où le patriarche de Constantinople a présidé et des représentants des autorités ecclésiales des parties occidentale et orientale du monde chrétien étaient présents, la question de l'origénisme et de sa continuité pour le christianisme a été tranchée.
Certains pensent que le résultat a été influencé par une conspiration contre les représentants occidentaux qui étaient les plus sensibles à la théorie de la transmigration. Et voici le résultat: "Si quelqu'un croit à l'existence impensable de l'âme avant la naissance et à la renaissance la plus absurde après la mort, il doit être anathématisé."
Depuis lors, il n'y a pas eu de réincarnation dans le christianisme, mais l'existence de l'enfer et du ciel a déjà été déterminée avec précision. C'est alors que notre foi inébranlable s'est séparée de la possibilité d'une renaissance de l'âme, qui a été effectivement acceptée par le vote, comme lors des élections …
Que doit faire l'homme ordinaire maintenant? Si vous vous écartez des dogmes proposés par l'Église orthodoxe, vous vous en écarterez. Mais à quel point enfreignez-vous vraiment une loi divine?
Auteur: Mikhail Raduga, extrait du livre "Riddles of Man"