Le mot même «Satan» est plus interrogatif qu'affirmatif. La situation avec le «satanisme» est encore plus compliquée. Ce terme n'est apparu qu'au XVIIIe siècle. L'implication est que le satanisme est l'adoration consciente de Satan. Mais quel Satan?
Étymologie
Une petite digression étymologique. Le mot hébreu Satan signifie «obstacle». Diable (diabolon) - un mot d'origine grecque, signifie «séparer». Il y a un autre mot intéressant associé à la figure de Satan - démon (daimon). Il est également grec, le mot russe esprit en est le plus proche. Les Grecs de l'Antiquité croyaient qu'il y avait des cacademons - mauvais esprits et agathadémons - bons esprits.
Le démon est cette réalité sujet-objet intermédiaire qui se situe entre la stricte figure individualisée (caractéristique de la religion) et un phénomène naturel. Initialement, les démons étaient appelés cette couche intermédiaire, qui imprègne toute la réalité, lui donnant une impulsion vitale, puissante et énergétique.
Avec l'avènement du christianisme, tous les démons ont été écrits comme négatifs, car les croyances des anciens Grecs précédaient juste la tradition chrétienne. Les Grecs eux-mêmes ont traité les anciens dieux chtoniens pré-ahéens de la même manière, les envoyant dans des espaces souterrains, les privant de lumière et de dignité royale.
Je me demande comment ce problème a été résolu dans la langue slave. Ici, le mot ange a une signification presque identique au mot grec démon. Seuls les anges (avec la préservation du n nasal) sont positifs, et les aggels (sans n) sont tombés, mauvais, i.e. les diables. Le mot grec est écrit avec deux échelles et, selon les lois de la grammaire grecque, le n nasal y est toujours ajouté.
Si un ignorant lisait ce mot, ne sachant pas que deux échelles seraient nécessairement nasalisées, alors il se serait avéré "aggel". Les esprits sombres sont des esprits légers lus par un imbécile. Cette conclusion se dégage de notre brève excursion linguistique.
Vidéo promotionelle:
Un autre nom associé à Satan est le jour. Cela signifie simplement «étoile du matin» (en latin, Lucifer, Lucifer - «luminifère»). Peut-être que Satan a été comparé à un étalon parce qu'il est tombé, ou parce que l'étoile du matin (Vénus) a un double caractère - elle apparaît à la fois le soir et l'après-midi.
Dans l'ensemble holistique, l'esprit de l'étoile du matin était considéré comme un personnage neutre. Dans le cadre de la religion (disons, dans le christianisme), une attitude positive envers l'étoile du matin est également possible. Par exemple, l'Apocalypse dit: "A celui qui vaincra, je donnerai l'étoile du matin".
Les mots russes diable et diable ne sont pas non plus aussi simples qu'ils le paraissent. Il est intéressant de noter que la croyance populaire fait la distinction entre l'étrangeté et l'autosatisfaction. La bizarrerie n'est pas seulement la présence de démons, c'est la présence de démons d'un espace culturel différent.
C'est une autre chose d'être auto-exaspéré (lorsqu'il est harcelé par ses propres ennemis internes). Un prêtre m'a dit qu'il était d'usage de broder un petit diable sur une chemise pour apprivoiser son propre diable et, avec son aide, faire face plus adroitement aux démons des autres.
Le problème de la précédence
Satan est souvent appelé «le premier de la création». Dans le judaïsme, Satan est un ange qui a été créé avant tous les autres êtres incorporels. Par conséquent, au fait, Dante a l'enfer - la plus ancienne des créations.
On peut supposer que Satan a été le premier (bien avant Isaac Luria) à deviner le drame, la nature catastrophique de la création et, apparemment, a réagi de manière inadéquate à cela. Il a probablement été le premier à reconnaître tout l'abîme du risque et de l'ambiguïté dans l'acte même de création, et donc il est, pour ainsi dire, un paradigme de tous les éléments négatifs, d'un point de vue religieux.
Plus tard, c'est la question du double choix que pose le serpent édénique devant Adam et Eve. Satan précède toutes les autres figures de l'histoire sacrée. Dans la Kabbale, en passant, il est dit que Satan était autrefois Hecatriel, "l'ange de la couronne", le plus élevé des 10 Sephiroth.
L'Islam met également l'accent sur la préséance de Satan (Iblis): il a été créé le premier et sur cette base a refusé d'adorer Adam. Il a dit avec fierté: «Je suis de feu, et cet homme, Adam, est d'argile; Je suis le premier et celui-ci a été créé beaucoup plus tard. Ce refus du précédent de se réconcilier avec le suivant et a servi de motif à la chute d'Iblis.
La figure la plus brillante de la tradition hindoue, qui rappelle surtout Satan, est Shiva. C'est un dieu destructeur classique, un dieu qui patronne les marais, les cimetières, les corbeaux, les cadavres, les orgies, l'ivresse, la violation de toutes sortes d'interdictions, dévorant des substances dégoûtantes, passant des nuits dans des interdits des endroits. Si un tel personnage apparaissait dans le cadre de la religion, il serait certainement considéré comme une honte monstrueuse. Cela ne semble pas suffisant.
En fin de compte, Shiva est une créature beaucoup plus violente et redoutable que notre Satan «faible». Shiva ne fait pas que du mal. Il apparaît dans l'hindouisme comme l'un des principes très élevés, l'un des visages de l'Absolu.
Consonance de s et t
Guénon a un passage mystérieux où il prétend que Satan et Lucifer ne sont pas les mêmes, cependant, il n'explique pas plus en détail ce qu'il veut dire. Je ne m'engage pas à terminer ce travail pour lui (j'ai essayé de dire quelque chose à ce sujet dans la "Métaphysique de la Bonne Nouvelle").
Ailleurs, Guénon écrit sur la combinaison originale des sons s et t. Dans le mot Satan, ces deux sons se rencontrent. Guénon écrit que la racine st est une expression de l'être le plus élevé, bon, débutant, léger. Par conséquent, le russe est aussi le sat - être hindou. Dans le même temps, Guenon note que le dieu égyptien des ténèbres Set (analogue de «notre» Satan) a la même racine. C'est une illustration vivante de l'interpénétration des éléments positifs et négatifs dans le domaine des principes supérieurs.
Chaque structure sacrée a un côté d'ombre. Guenon parle du démon du soleil (Sorat) avec le nombre 666 (selon Gematria, le nom Hecatriel a le même numéro). Dans un autre texte spécifiquement consacré à l'ensemble racine, Guénon soutient que l'ensemble (c'est-à-dire Satan) est le côté obscur du Principe supérieur. Par conséquent, il précède tout le reste. C'est pourquoi il est une figure si sérieuse et controversée. Ce n'est pas une déviation triviale, sa source et son être appartiennent aux instances ontologiques les plus élevées.
Autre point intéressant: la racine sat a un caractère distinctement "coucher de soleil", mais le coucher du soleil implique la position précédente du soleil à son zénith, et même un lever de soleil plus précoce. Faisons attention au mot grec soter - sauveur. La même combinaison de s et t que Satan, cependant, la charge sémantique est absolument positive. Soter le Sauveur descend du ciel sur la terre pour donner la révélation, pour donner du soleil à la Tradition, pour sauver l'inférieur.
Le gnosticisme mérite une discussion séparée, qui occupe une position intermédiaire entre le langage de la Tradition et le langage de la religion (plus proche de la religion, puisque le concept gnostique affirme le dualisme de type créationniste, bien que, en même temps, les doctrines gnostiques soient plus ontologiques, plus proches de la tradition de type holistique).
Apparues pour la première fois en Iran (où le mazdaïsme, une tradition de type dualiste fortement prononcé) était répandu, les doctrines gnostiques ont eu un impact sérieux sur toute la tradition abrahamique. Plus tard, des sectes gnostiques radicales sont apparues: Manichéens, Albigeois, Bogomiles et bien d'autres. Parmi les Gnostiques, nous rencontrons un Satan assez spécifique - Satan-démiurge du monde inférieur. Les gnostiques considèrent le monde inférieur tout entier comme le domaine de Satan, opposé au monde supérieur. Entre eux, il y a une inimitié irréconciliable. C'est plus ontologique que le concept religieux de Satan.
L'étymologie Gnostique (dans un contexte chrétien) du mot Satan est intéressante: selon les Gnostiques, Sataniel existait autrefois, c'est-à-dire «Satan de Dieu». Le mot il- signifie "Dieu", d'où Michael - "comme Dieu", Raphael - "Guérisseur de Dieu", etc. Ainsi, le premier ange Sataniel a fait une mauvaise action: il a décidé d'usurper le pouvoir, humilié Adam, etc. À la suite de ces «outrages», il a perdu une particule de boue et a cessé d'être «de Dieu».
Il y a une division: le Satan holistique se dirige vers le Satan religieux. Ceci, bien sûr, n'est pas encore un Satan religieux, mais ce n'est plus holistique non plus. Ainsi, nous obtenons le troisième, Gnostique, Satan-démiurge. Occident Maintenant, quelques mots sur le «satanisme» et l'insuffisance de ce concept. Le terme satanisme est complexe et vague. Le mot même satan (comme nous venons de le découvrir) est plus interrogatif qu'affirmatif. La situation avec le «satanisme» est encore plus compliquée.
Ce terme n'est apparu qu'au XVIIIe siècle (c'est-à-dire très tard), en Occident, pour la codification encyclopédique de tout ce qui ne correspondait pas au modèle religieux catholique officiel. L'implication est que le satanisme est l'adoration consciente de Satan. Mais quel Satan?
Le concept religieux de Satan élargit si considérablement la portée de ce concept que, en fait, quiconque ne professant pas un catholicisme strict (protestantisme) pourrait être qualifié de sataniste: athées, païens, mystiques, représentants d'autres dénominations chrétiennes, païens, et finalement, toute personne suspecte. …
Ainsi, l'idée de satanisme qui s'est formée en Occident est une approximation très grossière créée par des chefs religieux catholiques et protestants pour justifier leurs échecs socioculturels, pour en blâmer la responsabilité sur une «quasi-conspiration des satanistes». Au fur et à mesure que les tendances à la sécularisation s'intensifiaient, les catholiques devaient trouver une formule correspondant à leur façon de penser pour expliquer l'ensemble du processus. Dans le rôle du bouc émissaire se trouvaient des «satanistes virtuels».
Ces «satanistes virtuels» danseraient prétendument de façon frénétique lors des sabbats, conjurer, se livrer à des perversions - en général, ils s'efforcent de toutes les manières possibles de nuire au Vatican ou aux entreprises religieuses et commerciales protestantes. Parfois, le jeu a été repris par des non-conformistes et incarné par leur comportement provocateur, les phobies de panique des catholiques et des protestants, qui perdent rapidement des fonctions sociales.
L'Europe
La tradition orthodoxe n'a pas utilisé le terme satanisme ni dans la période normale (avant la scission) ni plus tard. Ce concept n'a pas d'analogue (même le plus approximatif) ici. Les gens qui prononcent le mot «satanisme» dans un contexte orthodoxe ne sont rien de plus que des imitateurs des vues catholiques protestantes d'Europe occidentale tardives.
Et les appels à Barruel, Shmakov ou Regimbal pour dénoncer le satanisme (par exemple, dans la musique rock moderne) sont un signe de simple paresse mentale. Les satanistes dans le contexte européen sont un ensemble de tendances choquantes (spirituelles, esthétiques, etc.) qui n'acceptent pas normes morales puritaines, moralisatrices et profanes de la société occidentale fondées sur la sécularisation de la version occidentale de la religion chrétienne.
On peut dire que ce sont des non-conformistes qui refusent de reconnaître un substitut pseudo-chrétien, de l'hypocrisie puritaine, du noyau mou post-chrétien de l'humanisme. C'est une communauté plutôt colorée, capable de certaines représentations théâtrales choquantes. Les pasteurs protestants et les curés catholiques en font un tourbillon incroyable …
Contexte religieux
Satan dans un contexte religieux est la personnification de la pure négation, «l'ennemi absolu». Tout ce qui est un ennemi interne et externe par rapport à ce schéma religieux particulier est Satan, ou du moins est sous son signe.
En conséquence, d'autres religions à cet égard sont sous les auspices de Satan, ainsi que des déviations internes par rapport aux règles rationnelles et éthiques données. Si nous allons plus loin, nous arriverons à une pure convention - l'ontologie de Satan perdra progressivement tout simplement son sens.
Si un chrétien cohérent appelle tous les musulmans, tous les hindous, tous les juifs «Satan» (ou «serviteurs de Satan»), alors le concept de Satan est émasculé, et il n'y a plus de Satan, cela devient une abstraction.
Pour une raison quelconque, vous pouvez dire: «le diable m'a tiré» ou «le démon a séduit». Il est clair que dans un modèle aussi vulgaire, une figure aussi sérieuse se dissout et ne devient qu'un son vide.
Extrait d'une conférence du philosophe Alexander Dugin. Nouvelle université. (1998)
