Un grand récipient en pierre ressemblant à un abreuvoir, maintenant connu sous le nom de Fuente Magna, a été découvert tout à fait par accident par un paysan rural de l'hacienda de Chua, située à proximité du lac Titicaca, à 75-80 km de la ville de La Paz, en Bolivie. Le site où il a été trouvé n'a été exploré que récemment.
Fuente Magna est un récipient marron marron avec une belle gravure à l'intérieur et à l'extérieur. En plus des motifs zoologiques et des figures anthropomorphes, des symboles et des signes y sont gravés, formant à coup sûr une sorte d'inscription.
Fuente Magna n'a été montrée en Bolivie qu'en 2000. Il était considéré comme un faux jusqu'à ce que des chercheurs enthousiastes Bernardo Byadis Yacovazzo et Freddie Ars se joignent à l'affaire. Leur attention a été attirée non seulement par la présence d'une inscription (bien que l'écriture dans l'ancienne Amérique du Sud soit encore un sujet de discussion sérieuse parmi les archéologues et les historiens), mais aussi par sa certaine similitude avec … cunéiforme sumérien!
Une étude de l'inscription du calice, que les chercheurs ont surnommée de façon romantique la «pierre de Rosette d'Amérique», les a conduits aux conclusions suivantes:
- Nous avons affaire à un artefact qui a été créé conformément à la tradition mésopotamienne.
- Il contient deux textes, l'un en cunéiforme et l'autre en sémitique, probablement une branche du Sinaï influencée par le cunéiforme.
- Selon les symboles utilisés, on peut traiter un artefact qui démontre évidemment l'appartenance à la période de transition entre l'écriture idéographique et l'écriture cunéiforme.
- Chronologiquement, cela nous conduit à 3500-3000 ap. BC, période sumérienne-akkadienne.
Les chercheurs se sont ensuite tournés vers le linguiste, le Dr C. A. Winters, pour lui demander d'essayer de lire le texte. Winters a en fait soutenu toutes les conclusions précédentes à l'exception de la langue appartenant au groupe sémitique, puisque le cunéiforme était utilisé non seulement dans les langues sémitiques, mais aussi dans de nombreuses autres. La traduction de l'inscription sur le bol, selon K. A. Winters, qui la considérait comme une sorte de «mélange» de symboles sumériens cunéiformes et proto-sumériens, se lit comme suit:
En examinant le bol Fuente Magna dans le musée de l'or, les experts ont accidentellement remarqué un monolithe de pierre de deux mètres de haut - l'idole de Pocotia. La statue était recouverte à de nombreux endroits de symboles qui ressemblaient à ceux du bol Fuente Magna. Mais si la coupe a longtemps été considérée comme un faux, alors personne ne doutait de l'origine de l'idole - elle appartenait clairement à la première période de la culture Tiahuanaco.
Le Dr C. A. Winters a également tenté de traduire ces inscriptions, qui, à son avis, se lisent de haut en bas et de gauche à droite et se lisent comme suit:
Il y a une inscription supplémentaire sur le côté gauche de la statue:
À l'extrême droite de la statue de Pocotia, il y a des inscriptions qui semblent indiquer le nom de l'oracle:
Il y a une inscription supplémentaire sur le côté droit de la statue:
L'inscription à portée de main sur la statue de Pocotie:
L'inscription au dos de la statue en proto-sumérien:
Les chercheurs pensent que les inscriptions découvertes soutiennent la version selon laquelle les Sumériens sont arrivés en Amérique du Sud à la recherche de métaux. Par exemple, Verill et Bailey pensent que les Sumériens sont arrivés dans la région du lac Titicaca à la recherche de l'étain et ont appelé cette région ou même toute la région du Pérou-Bolivie rien de plus que «Tin Land in the West» ou «Land of Sunset» (noms trouvés dans les célèbres textes sumériens). Selon cette version, ce sont les Sumériens qui ont été les premiers dans cette région à se lancer dans l'extraction et l'utilisation des métaux.
Malgré toute l'attractivité de cette version, elle présente un point faible très important: le chemin de l'ancien Sumer au lac Titicaca est trop long et difficile à évoquer une communication commerciale et industrielle sérieuse entre les deux régions.
Pour naviguer à l'ouest de la Mésopotamie, pour être dans la région du lac Titicaca, vous devez au moins surmonter tout l'océan Indien, le tour de l'Afrique et tout l'océan Atlantique. Même si vous raccourcissez ce tronçon, après avoir fait une partie préliminaire du voyage par voie terrestre et en partant de la côte méditerranéenne, il n'y aura pas de soulagement fondamental, puisque les difficultés commencent plus tard. Il faut soit faire le tour du Cap Horn par voie maritime à la pointe sud de l'Amérique du Sud, c'est-à-dire traversez une région célèbre pour ses tempêtes continues et puissantes. Et allez sur des navires anciens primitifs, bien que les navires modernes ne réussissent pas toujours à faire face à une telle tâche. Et enfin, après avoir navigué le long de la côte ouest de l'Amérique du Sud, remontez par voie terrestre jusqu'à une hauteur de quatre kilomètres. Option alternative: vaincre toute la jungle amazonienne et la haute chaîne de montagnes des Andes, ce qui n'est pas plus facile …
Bien sûr, il était possible de naviguer de la Mésopotamie à l'est à travers les océans Indien et Pacifique, en remplaçant les difficultés décrites ci-dessus par d'autres, qui se résument à la nécessité de parcourir des milliers de kilomètres sans possibilité de reconstituer la nourriture et l'eau douce, mais ensuite les noms de "Tin Land in the West" et "Pays du coucher du soleil" …
En outre, on ne peut pas exclure la version de la présence d'une seule langue écrite dans l'Antiquité (voir A. Sklyarov «La Tour de Babel - le détenteur du record de la construction à long terme»). Dans ce cas, les Sumériens peuvent n'avoir rien à voir avec les artefacts découverts.
L'approche même du Dr Winters soulève également des questions, qui, identifiant certains des symboles avec le proto-sumérien, les a traduits du point de vue de la langue sumérienne elle-même, en s'appuyant, en outre, uniquement sur le principe phonétique de l'écriture. Mais dans ce cas, l'option n'est absolument pas exclue que les signes n'aient pas de contenu phonétique, mais sémantique du tout, et le contenu réel de l'inscription peut s'avérer complètement différent de la traduction ci-dessus. Une écriture aussi ancienne admet pleinement une telle possibilité.
Quoi qu'il en soit, les échantillons d'écrits trouvés sont un autre fait sérieux qui remet en question la version officielle de l'histoire de l'Amérique du Sud.
ANDREY SKLYAROV