- Partie 1 - Partie 2 - Partie 3 - Partie 4 - Partie 5 - Partie 6 - Partie 7 - Partie 8 - Partie 9 - Partie 10 - Partie 11 - Partie 12 - Partie 13 - Partie 14 - Partie 15 - Partie 16 - Partie 17 - Partie 18 - Partie 19 - Partie 20 - Partie 21 - Partie 22 - Partie 23 - Partie 24 - Partie 25 - Partie 26 - Partie 27 - Partie 28 - Partie 29 -
Pont "romain" dans le Caucase
Pont. Un beau mot. J'adore la façon dont ça sonne. On y entend le tintement du métal, malgré le fait que cela vient du verbe «paver», qui signifiait: mettre des poteaux en bois, des bûches ou des planches pour marcher dessus sans se mouiller les pieds. Le pont est une chose sacrée, presque mystique. Il relie les rives, les pays et même les mondes. Bien qu'il arrive que les ponts puissent également se diviser.
Le pont creusé à Voronej a séparé à jamais l'histoire officielle de la vraie. Il n'est indiqué sur aucun des plans de la ville. Ceux. selon la version officielle, il n'existait pas du tout. Mais les archéologues qui ont effectué des fouilles sur le territoire de l'ancien domaine de Bystzhinsky ont apparemment oublié d'avertir qu'aucun pont n'existait à cet endroit.
Pour la plupart des terriens, le message d'information sur la découverte du pont n'était pas seulement un son vide, mais ils ne l'ont pas remarqué du tout. Mais pour beaucoup, ce qui s'est passé a été un véritable choc. Y a-t-il au moins un cas dans l'histoire de la planète Terre où les gens eux-mêmes ont enterré un pont de pierre qu'ils ont construit? Et le pont de Voronej a été déclaré «enterré». Lorsqu'on leur demande pourquoi il a été enterré avec de l'argile, les scientifiques ne font que hausser les épaules. Ils sont également incapables d'expliquer l'absence de toute information sur l'existence de ce pont. Mais le plus important est que le pont a été construit en brique dès le début du XIXe siècle!
Nous additionnons deux faits: l'âge du pont et la nature du sol sous lequel il est enfoui. La seule conclusion qui peut expliquer ce qui s'est passé est l'inondation du XIXe siècle, dont pas une seule mention n'a survécu dans les chroniques historiques. Faut-il s'étonner, alors, que les géologues ne reconnaissent pas la probabilité de transformation des calcites en formes de silicium? Peu importe à quel point nous voudrions laisser les théories du complot des événements du passé récent pour le plaisir des «alternatives ignorantes», des faits tenaces nous obligent à considérer sérieusement la version du déluge mondial qui s'est produit dans la première moitié du XIXe siècle.
Vidéo promotionelle:
Et ce n'est pas le seul pont qui soulève beaucoup de questions pour les historiens, réponse à laquelle ils sont incapables de donner. Le village de Kamennomostsky à Adygée tire son nom du pont de pierre traversant l'affluent de la rivière Belaya - la rivière Dakh. L'inspection de cette structure était dans les plans de l'expédition du canal AISPIK, et au premier coup d'œil, il est devenu clair pour nous tous qu'il s'agissait d'une matière noire …
Construit par les cosaques en 1906? Vrai? Les cosaques ont-ils construit un pont sur la rivière, dans lequel vous pouvez patauger avec des bottes ordinaires sous le genou? Bon, d'accord: au printemps, et pendant les pluies, Dakh se transforme en un ruisseau rugissant, et bien sûr ce serait très bien d'avoir un pont dessus, mais … Y aurait-il des gens parmi les cosaques avec une formation en génie civil? Le pont a été construit selon tous les canons de l'architecture ancienne. Des structures de conception similaire, des ponts, des viaducs et des aqueducs ont été préservés en grand nombre en Méditerranée, dans les Alpes et dans de nombreux autres endroits de la planète.
Devinez ce que les Italiens ou les Albanais écriraient sur la plaque signalétique si ce pont était sur le territoire de leur pays? Droite. Au moins II - I siècle avant JC, construit par les légionnaires du commandant de tel ou tel, ou par ordre de l'empereur de tel ou tel. Mais les savants soviétiques étaient modestes, donc seulement 1906, les cosaques … Et c'est le cas même quand, au contraire, je ne crois pas à la «jeunesse» du pont.
Très probablement, le pont a été construit au milieu du XXe siècle et a subi plusieurs réparations. Je n'ai pas pu trouver d'informations sur son apparence initiale. Tout ce qui est du domaine public regorge d'histoires amusantes, comme le fait que la solution, avec laquelle les blocs de pont sont fixés, a été pétrie par les cosaques sur des œufs de poule. Voyez par vous-même ces œufs:
Le mortier le plus courant, le plus probable du ciment Novorossiysk, et les joints ont des joints, faits très négligemment. Les taureaux du pont reposent sur des coussins de béton moderne, ce qui signifie que le pont a été reconstruit à partir de zéro à notre époque. De plus, les qualifications des constructeurs modernes sont plusieurs fois inférieures aux qualifications des vrais créateurs du pont de pierre. Voyez comment les parapets sont créés:
Ils sont faits de morceaux de granit bruts apportés de loin, probablement pour donner au pont le charme des temps anciens, mais ils sont allés trop loin avec du mortier de ciment et des armatures. Les cosaques ne pouvaient pas avoir cela. Les parapets ont été créés assez récemment, et il serait intéressant de voir le pont sans eux et sans asphalte.
La géométrie des blocs dont sont constitués les taureaux est frappante. Maintenant, ils ne construisent pas comme ça. Ils ne savent pas comment et économiquement cela n'a pas de sens. Les piliers actuels des ponts sont réalisés sous la forme de colonnes circulaires, ce qui est clairement démontré par le pont moderne, le long duquel la circulation à travers le Dakh est ouverte. Soit ils sont rectangulaires, soit carrés. Personne ne se soucie de broyer des blocs d'une géométrie aussi complexe.
Eh bien, quel caprice, en général, de construire des supports ordinaires, en les dotant d'éléments aussi sophistiqués et difficiles à réaliser! Les cosaques sur le pont devaient transporter des charrettes, des pièces d'artillerie, etc. Il n'est absolument pas nécessaire qu'un tel pont ait des décorations dont la fabrication est presque plus laborieuse que l'installation de travées cintrées. Cela n'a tout simplement aucun sens! Si seulement … Pour les constructeurs, un tel travail était si simple qu'on ne pouvait compter ni en temps ni en dépenses de ressources.
Il n'y a rien de plus ridicule qu'une grange aux colonnes de marbre sculpté. Mais les historiens nous proposent de croire que les cosaques étaient capables de faire les calculs les plus complexes, nécessitant des connaissances particulières au moins dans des domaines tels que:
- la physique, - résistance des matériaux, - mathématiques, - La science des matériaux, - géologie, - géodésie, - hydrodynamique.
De plus, ils devaient avoir des compétences dans la conception et le traitement de précision de la pierre. Si les cosaques étaient si éduqués et habiles que ce serait un jeu d'enfant pour eux de sculpter des blocs de grès du profil le plus compliqué, alors pourquoi vivaient-ils alors non pas dans des demeures avec des colonnes et des lions à l'entrée, mais dans des huttes misérables en briques d'adobe!
L'un des principaux critères du caractère scientifique des connaissances est la répétabilité. Je veux vous demander, camarades scientifiques, où y a-t-il même un exemple de la présence de structures architecturales complexes créées par les cosaques au début du XXe siècle? Et il n'y en a pas, et probablement pas. Les cosaques n'ont pas étudié dans les universités. Ils pouvaient faire beaucoup de choses, mais les connaissances architecturales pour eux étaient comme un feu stop pour un lièvre.
J'attire votre attention sur la construction du pont. Il a trois arcs, avec un grand arc au milieu et deux sur les bords. De plus, l'arc, situé sur la rive gauche du Dakh, a un support extrême loin du lit de la rivière. Cela témoigne du fait que depuis la construction du pont, le chenal a changé, et le cours de la rivière a couru dix mètres au sud du précédent, ce qui peut permettre de calculer l'heure de création du pont. Il suffit juste de connaître la vitesse de «migration» du fleuve vers le sud.
Mais dans ce cas, ce n'est pas l'essentiel. Passons à un concept tel que le bronzage du désert.
Sur la photo, j'ai souligné les blocs avec un bronzage avec des flèches rouges. Une image similaire est observée sur le côté opposé du pont. Qu'est-ce que cela indique? Et cela ne peut dire qu'une chose:
Lors de la construction du pont, certains des éléments structurels des supports n'ont pas été fabriqués par les constructeurs. Ils ont utilisé des blocs trouvés sur place. C'est ce dont j'ai parlé un peu plus haut: - les lits des rivières sont les plus proches de l'horizon réel du continent, et c'est là qu'il faut chercher des traces de l'ancienne civilisation, ensevelies par la coulée de boue. L'intensité du bronzage indique qu'il a commencé à se former il y a longtemps. Bien avant le début du développement du Caucase par les premiers colons.
Cette hypothèse est corroborée par la différence de qualité des profils des blocs «tannés» et de ceux qui ont été créés récemment. La différence ne peut qu'être frappante. C'est incroyable! Ceux qui ont créé les anciens blocs savaient comment traiter des ordres de grandeur de pierre de mieux en mieux que notre civilisation. Ils ne comptaient ni avec les ressources ni avec le temps pour une seule raison: ils vivaient à l'âge de pierre.
Littéralement, pas selon la classification des historiens. Cet âge était la pierre parce que les gens à cette époque fabriquaient tout avec la pierre. Et une telle production était beaucoup plus facile pour eux que la production métallurgique pour nous. Sans machines et appareils spéciaux, ils pourraient rapidement et pendant des siècles couler des structures de toute complexité. Nous ne connaissons pas ces technologies. Nous avons appris à les utiliser uniquement pour la production de comptoirs de cuisine en granit artificiel et en marbre.
Cependant, l'histoire des traces des bâtiments antédiluviens serait incomplète si je m'arrêtais à la seule description du pont de pierre.
Suite: Partie 31
Auteur: kadykchanskiy
