Le rover Curiosity a récemment découvert du méthane sur Mars, ce qui peut indiquer la présence de formes de vie là-bas. Cela signifie-t-il que nous sommes sur le point de découvrir la vie sur Mars? Le professeur de biologie et de génétique Gary Ravkan veut rechercher de l'ADN sur Mars. Il est attiré par l'idée que la vie telle que nous la connaissons est universelle dans toute la Voie lactée.
Depuis près de sept ans, le rover Curiosity de la NASA explore la surface de Mars. Il y a deux semaines, il a fait une découverte surprenante avec des concentrations relativement importantes de méthane. Le rover a également détecté du méthane en 2013, mais la concentration enregistrée ce mois-ci - environ 21 milliardièmes de fraction - a été triplée. La raison pour laquelle ce message est devenu une grande nouvelle dans la communauté scientifique est que le méthane est souvent un signe de vie; bien que ce gaz puisse être le résultat de diverses réactions chimiques, une partie importante de celui-ci est produite par des êtres vivants. Cela signifie-t-il que nous sommes sur le point de découvrir la vie sur Mars et, si oui, quel genre de vie cela pourrait être?
Pour discuter de ces problèmes, j'ai parlé au téléphone avec Gary Ruvkun, biologiste moléculaire et professeur de génétique à la Harvard Medical School. Ravkan, comme il l'admet lui-même, prend une position inhabituelle sur la question de l'origine de la vie et de la possibilité de détecter des signes de vie n'importe où. En bref, il remet en question l'affirmation conventionnelle selon laquelle notre forme de vie basée sur l'ADN est originaire de la Terre. L'entrevue, qui a commencé par une conversation sur la découverte du méthane, s'est transformée en une discussion sur les raisons pour lesquelles il veut envoyer un appareil sur Mars appelé séquenceur d'ADN. (Après notre conversation, la NASA a annoncé que la concentration de méthane avait chuté à des niveaux normaux, ce qui a rendu les scientifiques encore plus confus.) Au cours de notre conversation, qui a été éditée et abrégée pour plus de clarté,Nous avons également discuté de la façon dont le débat scientifique sur les origines de la vie se croise avec le débat religieux, les raisons pour lesquelles il peut se tromper fatalement et ce que signifie exprimer une opinion minoritaire dans la communauté scientifique.
Quelle est la principale conclusion que vous avez tirée du fait de la détection du méthane?
- La recherche de méthane est une bonne technique pour rechercher indirectement la vie. Le problème est qu'il existe également des méthodes chimiques de production de méthane. On ne peut pas l'appeler un substitut idéal pour la vie. Par conséquent, les expériences proposées par la NASA pour détecter la vie, en particulier à notre époque d'exoplanètes, lorsque tant de planètes ont été découvertes autour des étoiles, visent des études spectroscopiques de leurs atmosphères. Ceci est toujours associé à l'utilisation de grandes quantités de produits chimiques tels que le méthane et le CO2.
Pensez-vous que c'est la meilleure façon d'accomplir cette tâche? Ou pensez-vous qu'il existe une meilleure façon de faire cette recherche?
«C'est la seule façon de les conduire dans des endroits aussi éloignés. Ma façon préférée de trouver la vie est de voler vers la planète et d'y chercher de l'ADN. Il s'ensuit que la vie sur une autre planète peut être complètement analogue à la vie ici, mais la plupart des astrobiologistes représentent l'état des choses un peu différemment.
En quoi votre point de vue sur cette question diffère-t-il de celui généralement accepté?
Vidéo promotionelle:
- À mon avis, la thèse selon laquelle la vie est née ici est quelque peu présomptueuse. Sur cette base, il semble que nous sommes en quelque sorte complètement uniques et que tout s'est passé exactement ici. Je suis esthétiquement attiré par l'idée que la vie telle que nous la connaissons est universelle dans toute la Voie lactée. Il semble que dès qu'il évolue, il commence à se propager. Et une façon de le prouver est de faire tourner l'horloge en avant, pas en arrière. Si nous parlons vraiment de coloniser Mars, la première étape consiste à y envoyer des bactéries pour former une atmosphère. Donc, si vous démarrez l'horloge un million d'années à l'avance, nous allons probablement envoyer des bactéries sur différentes planètes à un million d'années-lumière.
Alors, attendez, je veux juste le comprendre. Alors vous dites que vous trouvez romantique ou attrayant de penser que d'autres formes de vie seront comparables à nous?
- Oui. Le fait que la vie n'est pas née ici. Elle vient d'atterrir sur notre planète. Qu'elle est venue d'ailleurs. Et beaucoup de gens s'en plaignent. Ils disent: "Eh bien, vous transférez simplement le problème de l'origine de la vie à un autre endroit." Et c'est comme ça.
Dans votre e-mail, vous décrivez votre point de vue comme «pas très standard dans le domaine de la microbiologie». Et cela est en partie dû au fait que vous souhaitez envoyer un séquenceur d'ADN sur Mars, non?
- Ici sur Terre, si vous allez quelque part au lac et que vous voulez savoir qui y vit, alors la technique suivante est maintenant utilisée pour trouver la réponse à cette question: la saleté est prélevée, l'analyse ADN est effectuée et tous les composés génomiques de cet ADN sont déterminés. Cela vous donne un assez bon aperçu de qui existe à cet endroit. Bien sûr, il existe de nombreux types de bactéries qui vivent dans les sols et des substances similaires.
Et, si vous regardez dans la littérature, il y a des dizaines de milliers d'études qui sont basées sur cela, et la première fois que cela a été fait, à mon avis, il y a 20 ans, alors l'ADN a été utilisé comme empreinte digitale pour détecter les organismes existants. Et nous pouvons dire: "Vous pouvez faire la même chose sur Mars et analyser la séquence d'ADN." Et puis vous demandiez: "Eh bien, y a-t-il quelqu'un comme notre cousin?" Ce que nous trouvons ne doit pas être notre frère. Il peut être lié à nous par des liens plus éloignés qu'un frère, par exemple, en tant que cousin, ce qui signifie qu'il peut provenir du même arbre de vie. Une fois que vous avez fait cela, vous pouvez dire: "Eh bien, la vie sur Terre et Mars sont similaires, et c'est en quelque sorte l'idée la moins intéressante, car la Terre et Mars sont très proches." Donc c'est presque évidentqu'ils puissent avoir la même forme de vie, car il y a échange. Mais que se passe-t-il s'il y a une seule et même forme de vie sur toute la Voie lactée?
Que diraient les gens qui sont sceptiques à propos de vos pensées en réponse à cela?
«Ils diraient que c'est absurde. [Rires] Parce qu'ils disent: «Eh bien, cela devait commencer quelque part, alors pourquoi ne pensez-vous pas que cela a commencé ici? Pourquoi émettez-vous l'hypothèse que nous avons repris la vie et que nous ne sommes pas devenus la source de son développement? " Parce qu'il existe des preuves claires du développement de la vie dans nos génomes. C'est ce qu'on appelle le monde de l'ARN, qui était la forme de vie la plus ancienne et qui est toujours présente dans nos génomes. Nous pouvons le voir là-bas, afin que nous puissions identifier les premiers stades de l'évolution avec une seule analyse des génomes modernes. Dans les manuels et dans la science orthodoxe, le monde de l'ARN - une sorte de précurseur du monde de l'ADN - était sur Terre il y a quatre milliards d'années. Et je dirais que, non, il a probablement existé il y a dix milliards d'années quelque part de l'autre côté de la Voie lactée et s'est répandu dans toute la galaxie.
Il s'avère que pour aucune des hypothèses - ni environ quatre milliards d'années, ni environ dix milliards d'années - il n'y a aucune justification scientifique? C'est ce que tu veux dire?
- Non non Non. La terre existe depuis 4,5 milliards d'années. Et l'univers, du moins si vous comptez sur le Big Bang, a environ 14 milliards d'années. Par conséquent, si la vie est née ailleurs, vous disposez d'une réserve de temps de dix milliards d'années. Mais je préférerais que cette réserve soit cent milliards d'années ou mille milliards d'années. Ce serait beaucoup plus agréable.
Et pourquoi serait-ce tellement plus agréable?
- Eh bien, parce que de cette façon, vous avez plus de temps. Voyez-vous, le fait est que si vous regardez les archives fossiles, où pouvez-vous trouver la première preuve de vie? Bien sûr, vous trouverez des preuves de bactéries, de ce qui ressemble à des bactéries, de ce qu'on appelle des stromatolites, ces bactéries verdâtres-bleuâtres qui existent en colonies. Ceux-ci forment tous de bons fossiles et peuvent être vus il y a 3,5 milliards d'années. Autrement dit, la vie a déjà évolué au stade de la formation de bactéries assez complexes très rapidement après le refroidissement de la Terre.
Et, vous savez, la plupart des gens en dehors de la communauté scientifique diront: "Eh bien, oui, les bactéries sont des organismes assez simples." Mais les bactéries ne sont pas de simples organismes. Les bactéries sont incroyablement complexes. Les bactéries sont les robots auto-reproducteurs dont rêvent les ingénieurs électriciens. Ils peuvent créer leur propre copie en 20 minutes avec quatre mille pièces.
Alors, quelle conclusion peut-on tirer de votre histoire sur les bactéries?
«Ils étaient à un niveau d'évolution incroyablement élevé, et je pense qu'ils sont arrivés ici dès que la Terre s'est refroidie et a commencé à croître. Ils se sont répandus dans toute la Voie lactée et peut-être dans tout l'univers. Par exemple, avez-vous entendu parler du projet SETI? Cherchent-ils une vie intelligente?
Oui. [En fait, je ne l'ai pas fait.]
- En règle générale, ce sont des mathématiciens et ils s'attendent à ce que les plus intelligents d'une autre galaxie leur envoient le nombre Pi ou, vous savez, un autre signal mathématique. En fait, ils n'enverront que des séquences d'ADN.
Autrement dit, vous dites que la vie est arrivée ici car elle s'est répandue partout. Ainsi, si nous envoyons un séquenceur d'ADN dans l'espace et découvrons que, sur la base des données qu'il a collectées, tout cela s'est propagé, puis s'est envolé vers la Terre, et nous ne sommes pas du tout les ancêtres de tout …
- Exactement.
Donc, d'autres personnes, celles qui ont une opinion différente sur cette question, croient: "Non, notre forme de vie est née ici, et d'autres formes de vie peuvent être sur d'autres planètes, et nous pouvons comprendre cela grâce au méthane" ou quelque chose dans cet esprit? Par conséquent, nous devons rechercher quelque chose comme le méthane, car de cette façon, nous pouvons trouver des formes de vie complètement différentes
- Exactement. Ce domaine de l'astrobiologie est le domaine où les gens pensent à la vie sur d'autres planètes. Et il y a probablement, je ne sais pas, entre mille et cinq mille personnes se faisant appeler astrobiologistes, et la NASA a déployé beaucoup d’efforts pour développer ce domaine. Et si vous demandiez à un millier d'astrobiologistes s'ils croient que la vie s'est propagée ou a évolué indépendamment, je dirais que 1% serait prêt à accepter l'idée de répandre la vie sous la forme sous laquelle je peux dire qu'elle la promeut.
Donc, alors, si 99% des scientifiques croient au réchauffement climatique, et qu'une minorité insignifiante dit que ce n'est pas lié aux activités humaines ou que cela n'existe tout simplement pas, quoi qu'il en soit, nous roulons des yeux et disons: «Eh bien, ce n'est pas très quelque chose de scientifique. " Ces personnes sont des rouages de l'industrie des combustibles fossiles et des domaines connexes. Vous êtes un scientifique très respecté qui n'est pas considéré comme un excentrique excentrique. Avez-vous des doutes intérieurs?
«Si j'étais une personne rationnelle, vous auriez probablement raison. [Rires.] Mais je ne sais pas pourquoi. Cela a du sens. En fait, tous les manuels disent que la vie est arrivée sur Terre, et c'est une petite improvisation - pour dire: vous savez, et nous avons volé ici. Comprenez vous? Cela, d'une certaine manière, ne donne aucune satisfaction, car cela transfère le problème ailleurs dans une autre sphère. Comprenez vous? Mais tout de même, il fallait commencer ailleurs.
J'imagine que j'ai eu l'idée qu'il est si facile de passer d'un sac de produits chimiques à une bactérie à part entière, et que cela pourrait se produire dans quelques centaines de millions d'années sur Terre. Il est également important de comprendre que compte tenu de la tectonique des plaques sur Terre, notre planète est très, très rapidement effacée de son histoire alors que les continents se déplacent et que la surface de la Terre se reconstruit. Il est très difficile de trouver des échantillons vieux de plus de trois milliards d'années. Il n'y en a pas beaucoup sur Terre. Par conséquent, il est assez difficile de rechercher les fossiles les plus anciens ici. Et nous arrivons ici à l'un des avantages de Mars - il n'y a pas de tectonique des plaques. Par conséquent, si vous souhaitez rechercher des fossiles anciens sur Mars, il n'y a pas eu d'enterrement permanent du passé, contrairement à la Terre.
Quelle découverte sur Mars peut indiquer l'exactitude ou l'erreur de votre théorie?
- Eh bien, je veux dire, encore une fois, si le séquençage d'ADN a été effectué là-bas, ce qui est un processus très sensible, non? Par conséquent, on pourrait trouver des organismes extrêmement rares sur Mars. Et si vous les avez trouvés, en découvrant en même temps que ce n'est pas facile, vous savez, une sorte de pellicule ou d'acné de la part de quelqu'un du département d'assemblage du vaisseau spatial, que c'est quelque chose avec des racines profondes - c'est-à-dire qu'il est associé à la vie sur Terre, mais à peu près la même chose qu'un kangourou est un animal, mais en même temps, il est assez clairement différent de tout ce que vous avez vu dans l'Ancien Monde, alors vous établiriez que vous avez découvert quelque chose de nouveau, non? Et la même chose peut être dite pour les bactéries.
Ou si les gens du projet SETI recevaient un jour un signal à quatre caractères, comme une séquence d'ADN, et que vous preniez un code de décryptage et disiez: "Oh mon Dieu, cela ressemble à l'un des gènes que nous reconnaissons", il y aurait la preuve qu'en génomique quelque part là-bas sur une autre planète, il y a un échange.
Quelle découverte pourrait vous convaincre que vous vous trompez, ou que ce n'est pas un hasard si vous vous êtes retrouvé en minorité?
- Eh bien, si quelqu'un découvrait une forme de vie complètement nouvelle qui n'était pas construite sur l'ADN, je pense que ce serait une bonne réfutation de cette idée de Panspermie.
Je vous laisserai partir très bientôt, mais que se passerait-il si la vie commençait néanmoins ici, puis se propageait davantage? Et ainsi, nous avons trouvé de l'ADN sur Mars, mais il s'est retrouvé là parce qu'il s'est propagé depuis la Terre. C'est possible?
«Oui, mais cela nous place au centre de l'univers, et toute la puissance de l'histoire réside dans l'appel:« Ne pensez pas que nous sommes au centre de tout. Nous sommes insignifiants."
Quelles sont les raisons religieuses ici? Voyez-vous un aspect religieux quelconque dans cette discussion?
- Vous ai-je envoyé un lien ou vous ai-je demandé de rechercher une vidéo? [Ravkan m'a recommandé de regarder une vidéo sur YouTube dans laquelle il exprime sa position sur «la vie en dehors de la Terre».]
Oui, j'ai regardé cette vidéo
- Dans cette vidéo, j'ai fait quelque chose dont j'avais un peu peur: je faisais référence au merveilleux moteur de l'ATP synthase. C'est l'un des petits mécanismes les plus étonnants dont disposent les bactéries pour générer de l'énergie en pompant des protons à travers les membranes. Et, essentiellement, ils ont un moteur moléculaire qui le met en marche, je ne sais pas, à un millier de tours par minute environ.
Par conséquent, les partisans de la théorie intelligente - j'ai presque peur de le dire, car la dernière chose que j'aimerais voir mes déclarations publiques interprétées par les partisans de la théorie intelligente - utilisent la synthèse de l'ATP comme base de leur théorie.
Qu'est-ce que la synthèse d'ATP?
«Il s'agit d'un petit moteur hydraulique rotatif qui génère de l'ATP grâce à des pompes à protons. C'est un miracle parfait de l'évolution. Et je tiens à souligner que je pense que c'est une évolution, mais que les fanatiques religieux l'utilisent pour prouver que l'évolution ne pouvait pas le faire parce qu'elle est si bien pensée.
Et comment cela se rapporte-t-il à ces deux théories …
«Eh bien, il y a des fanatiques religieux qui suivent le même exemple que moi. J'utilise cet exemple pour dire: «C'est le summum de l'évolution». Vous voyez, il y a trois ou quatre milliards d'années, ce n'est plus une forme de vie primitive. C'est une vie très évoluée. Elle a déjà atteint un haut niveau d'évolution.
Clair. Et ils prétendent que cela prouve le caractère unique des humains parce que Dieu les a créés?
- Oui. Et je dis: "Non, parce que beaucoup plus de temps s'est écoulé que quatre milliards d'années."
Je pensais que vous diriez le contraire de la dimension religieuse, que votre théorie ne considère pas la Terre comme le centre de tout, donc les religieux n'y croient pas. Mais la position des autres scientifiques est au moins plus proche de certaines croyances religieuses, car ils considèrent la Terre comme le début
- Oui. Je ne pense pas - eh bien, peut-être que la vision orthodoxe de l'origine de la vie sur Terre est enracinée dans Adam et Eve. Je ne sais pas. Peut-être que je n'ai pas eu une seule pensée religieuse de toute ma vie.
C'est un choc. Est-il difficile d'envoyer un tel séquenceur sur Mars? Et cela peut-il arriver dans un proche avenir?
- La NASA nous soutient. Maria Zuber, une scientifique planétaire passionnée, et moi avons travaillé ensemble sur ce sujet pendant près de 20 ans, et la NASA soutient notre travail. Il s'agit d'une entreprise à haut risque dans laquelle ils sont prêts à investir de l'argent, mais ils n'ont pas encore approuvé le vol. Ils ne sont pas encore arrivés à cela. D'un autre côté, regarder comment la NASA s'organise est assez intéressant. Tous les dix ans, ils mènent ce qu'on appelle l'Enquête Décennie, lorsqu'ils marchent et parlent avec des scientifiques planétaires aux États-Unis, en Europe et dans le monde, et leur demandent: "Quel est selon vous le projet le plus important?" Ensuite, tout se répand dans un document de 200 pages, et si vous regardez leurs priorités, ce qui est important pour eux en tant qu'organisation spatiale,alors la recherche de la vie sur d'autres planètes est la priorité numéro un.
La forte concentration de méthane joue-t-elle un rôle dans cette discussion?
"La plupart des astrobiologistes diraient:" Eh bien, peut-être qu'il y a des bactéries productrices de méthane là-dedans. " Ces bactéries, qui absorbent le dioxyde de carbone, utilisent l'hydrogène du sol et génèrent du méthane. C'est le métabolisme. Et la plupart des astrobiologistes diraient: «Au fait, le méthane peut être associé à des microbes». Et donc, oui, je pense que la plupart des gens aimeront l'idée de bactéries produisant du méthane sur Mars.
Et, probablement, beaucoup d'entre eux diront: "Oui, l'idée d'avoir un lien avec les bactéries productrices de méthane sur Terre n'est peut-être pas si folle."
Alors, résumons pour plus de clarté. De cette conversation, j'ai tiré les conclusions suivantes: vous croyez en la théorie du commencement intelligent, vous ne croyez pas au réchauffement climatique et vous adhérez à des théories insensées sur la vie sur d'autres planètes
- Attendre attendre. [Rires.] Oh non, non. Il sera possible d'abandonner ma carrière.
Isaac Chotiner
