Comment Le Prince Svyatoslav Est-il Réellement Mort? - Vue Alternative

Comment Le Prince Svyatoslav Est-il Réellement Mort? - Vue Alternative
Comment Le Prince Svyatoslav Est-il Réellement Mort? - Vue Alternative

Vidéo: Comment Le Prince Svyatoslav Est-il Réellement Mort? - Vue Alternative

Vidéo: Comment Le Prince Svyatoslav Est-il Réellement Mort? - Vue Alternative
Vidéo: ILS ONT MIS UNE CAMERA DANS UNE TOMBE ..REGARDEZ CE QU'ILS ONT FILMES - Jericho 2024, Mai
Anonim

D'après les manuels d'histoire, nous connaissons la version officielle de la mort du prince russe Svyatoslav Igorevich aux mains des Pechenegs, qui ont attaqué l'équipe du prince, le préparant pour une embuscade dans les rapides du Dniepr. Cependant, cette version n'inspire pas confiance, étant donné que de nombreuses chroniques russes anciennes ont été écrites par des moines chrétiens, et dans l'histoire de la mort de ce prince, certains chercheurs indépendants ont trouvé une «trace byzantine» claire de moines chrétiens. Et on sait que c'est Byzance qui s'intéressa le plus à la mort du prince, qui cloua son bouclier sur les portes de Constantinople et imposa plus d'une fois un hommage à Byzance.

Par exemple, ce que vous pouvez lire à ce sujet dans le livre du voyageur russe, biologiste, anthropologue G. Sidorov "L'héritage des dieux blancs":

Compte tenu du nombre de mythes pseudo-historiques et de falsifications flagrantes dans la version officielle de l'histoire, la version de la mort du prince russe présentée dans le livre de G. Sidorov semble tout à fait plausible. Surtout dans le contexte de mythes manifestement faux sur les "barbares sauvages" qui vivaient presque dans les arbres avant l'arrivée du christianisme et qui n'auraient même pas eu leur propre langue écrite. Mais si V. Brusov connaissait la véritable histoire, cela signifie que d'autres personnes qui ont vécu au 19ème siècle auraient dû le savoir. Les falsificateurs ne pouvaient certainement pas «nettoyer» toutes les sources.

Il est également caractéristique que des sommités de la science historique comme Soloviev, Ilovaisky, Rybakov, Froyanov aient déjà attiré l'attention sur l'illogisme de la version proposée par le chroniqueur chrétien Nestor. Eh bien, si même les historiens officiels doutent de la véracité du récit des événements de ces années par un moine chrétien, alors qu'est-ce qui nous empêche d'accepter une version alternative de ces événements comme hypothèse? Par exemple, celui sur lequel V. Brusov a écrit avec confiance dans ses poèmes.

michael101063 ©