L'hypothèse de Gaia implique qu'une fois établie, la vie extraterrestre s'épanouira.
La planète peut-elle être vivante? C'est exactement ce que croyait Lynn Margulis, une biologiste exceptionnelle de la fin du XXe siècle, dotée d'un intellect brillant et adhérente à une approche non conventionnelle. Avec le chimiste James Lovelock, elle considérait la vie comme un phénomène de changement de planète et considérait que la différence entre «vivant» et «non vivant» n'était pas aussi prononcée qu'on le croit généralement. De nombreux membres de la communauté scientifique ont ridiculisé leur théorie, ont qualifié l'hypothèse de Gaia de pseudoscientifique et ont remis en question leur réputation. Mais maintenant Margulis et Lovelock peuvent se venger. Des découvertes scientifiques récentes permettent de prendre leur hypothèse plus au sérieux. Il est basé sur l'idée de la connexion entre les planètes et les organismes vivants, qui a changé notre compréhension de ces deux concepts et forme notre compréhension des autres mondes.
En étudiant ensemble la biosphère de la Terre, Margulis et Lovelock sont parvenus à la conclusion qu'elle possède certaines propriétés inhérentes aux êtres vivants. Cela semble indiquer une «homéostasie», c'est-à-dire une autorégulation. Bon nombre des capacités vitales de notre planète sont remarquablement robustes. La gamme des températures climatiques, la teneur en oxygène dans l'atmosphère, ainsi que l'acidité, la composition chimique et la salinité de l'océan sont toutes soumises à une médiation biologique et restent dans une gamme habitable, malgré les centaines de millions d'années écoulées. Margulis et Lovelock ont suggéré que l'ensemble des organismes vivants est en interaction étroite avec l'environnement en régulant ces caractéristiques globales. Ils ont reconnu le fait que la Terre est, en un sens, un organisme vivant. Lovelock a appelé cela le «phénomène Gaia».
La Terre et la vie ont évolué et continuent d'évoluer ensemble.
Margulis et Lovelock ont montré que l'image de Darwin de l'évolution biologique n'est pas suffisamment valable. Darwin, ayant identifié le mécanisme par lequel les organismes vivants s'adaptent aux changements de l'environnement, nous a fait comprendre que la vie sur Terre est un processus continu, une croissance et une reproduction, ainsi que le transfert de gènes à partir d'une racine commune. Du point de vue de Darwin, la Terre était une sorte de scène aux paysages changeants auxquels la vie devait s'adapter. Mais qui a changé le décor? Ou quoi? Margulis et Lovelock ont suggéré que la planète Terre n'est pas morte, mais qu'elle est une partie animée d'une entité plus grande, constituée de la biosphère et de matières «non vivantes» qui façonnent le biote de la Terre, en sont responsables et la traversent cycliquement. Oui, la vie s'adapte aux changements environnementaux et est façonnée par la sélection naturelle,mais il s'oppose aussi à l'environnement, en le modifiant, et à la planète elle-même. Maintenant, c'est aussi évident que l'air rempli d'oxygène que nous respirons. Ainsi, l'évolution n'est pas une série de tentatives d'adaptation aux événements inanimés, mais un système de réponses et d'échange. La vie ne s'est pas simplement adaptée à l'apparence changeante de la planète. Très probablement, il y avait une formation mutuelle d'organismes vivants et de la Terre dans le processus de leur évolution conjointe. Si vous regardez la planète de ce point de vue, vous verrez que tout - les récifs coralliens, les falaises calcaires, les estuaires, les marais et les grottes des îles guano - fait partie de cette plus grande entité vivante. Vous comprendrez que la surface et l'intérieur de la Terre sont vivants.que nous respirons. Ainsi, l'évolution n'est pas une série de tentatives d'adaptation à des événements inanimés, mais un système de réponses et d'échange. La vie ne s'est pas simplement adaptée à l'apparence changeante de la planète. Très probablement, il y avait une formation mutuelle d'organismes vivants et de la Terre dans le processus de leur évolution conjointe. Si vous regardez la planète de ce point de vue, vous verrez que tout - récifs coralliens, falaises calcaires, estuaires, marais et îles des grottes guano - fait partie de cette plus grande entité vivante. Vous comprendrez que la surface et l'intérieur de la Terre sont vivants.que nous respirons. Ainsi, l'évolution n'est pas une série de tentatives d'adaptation aux événements inanimés, mais un système de réponses et d'échange. La vie ne s'est pas seulement adaptée à l'apparence changeante de la planète. Très probablement, il y avait une formation mutuelle d'organismes vivants et de la Terre dans le processus de leur évolution conjointe. Si vous regardez la planète de ce point de vue, vous verrez que tout - récifs coralliens, falaises calcaires, estuaires, marais et îles des grottes guano - fait partie de cette plus grande entité vivante. Vous comprendrez que la surface et l'intérieur de la Terre sont vivants.il y avait une formation mutuelle des organismes vivants et de la Terre dans le processus de leur évolution conjointe. Si vous regardez la planète de ce point de vue, vous verrez que tout - récifs coralliens, falaises calcaires, estuaires, marais et îles des grottes de Guano - fait partie de cette plus grande entité vivante. Vous comprendrez que la surface et l'intérieur de la Terre sont vivants.il y avait une formation mutuelle des organismes vivants et de la Terre dans le processus de leur évolution conjointe. Si vous regardez la planète de ce point de vue, vous verrez que tout - les récifs coralliens, les falaises calcaires, les estuaires, les marais et les grottes des îles guano - fait partie de cette plus grande entité vivante. Vous comprendrez que la surface et l'intérieur de la Terre sont vivants.
L'hypothèse de Gaia est acceptée à la fois avant et maintenant avec beaucoup de prudence et pas complètement. Il ya un certain nombre de raisons à cela. La première est l'inertie habituelle, la réticence standard des conservateurs à adopter une nouvelle façon de penser. De plus, la théorie était considérée comme vague et vague. Certains se sont plaints de l'incapacité de ses adhérents à présenter des jugements exceptionnels, bien fondés et testables expérimentalement. Comment pouvez-vous évaluer, contraster ou accepter une idée qui n'est pas claire ou qui est perçue différemment par différentes personnes? Il y a certainement du vrai là-dedans. La théorie de Gaia a été formulée de diverses manières. Cela n’a pas aidé que Margulis et Lovelock aient essayé de mélanger la science avec la philosophie et la poésie sans se soucier des contradictions du tout; Je dirais qu'ils l'ont aimé.
La vérité est que, malgré son nom si répandu, le principe de Gaia n'est pas entièrement une hypothèse. C'est une perspective, une approche, dans le cadre de laquelle une recherche scientifique est menée sur la vie sur une planète vivante, et pas seulement sur une planète vivante - c'est l'idée principale, simple mais profonde. Parce que la vie n'est pas une bagatelle mineure apparue sur la planète Terre déjà fonctionnelle, mais une partie intégrante de son évolution et de ses caractéristiques. Au cours des dernières décennies, les théoriciens de Gaia ont déjà presque remporté la victoire. En fait, l'opposition n'a jamais abandonné et n'a pas admis sa défaite, mais la science terrestre traditionnelle a perdu du terrain et a uni ses forces avec la chimie, la climatologie, la biologie théorique et certains autres domaines de la connaissance et s'est rebaptisée «science du système terrestre».
L'approche de Gaia, stimulée par des comparaisons cosmiques de la Terre à ses voisins supposés sans vie, a conduit à une compréhension plus profonde de combien notre planète a changé sous l'influence de ses habitants. En comparant l'histoire de la vie de la Terre à celle de ses frères, nous voyons qu'aux premiers stades de son développement, la Terre a commencé à se développer selon un chemin différent. À partir de ce moment, la planète et les organismes vivants ont commencé leur développement conjoint.
Vidéo promotionelle:
Après avoir étudié la Terre à l'aide d'instruments modernes, la voir dans son intégralité à distance, forer des puits sur le fond de l'océan et afficher les cycles biochimiques mondiaux des éléments, des nutriments et de l'énergie à l'aide de "lunettes magiques" générant des images multispectrales, nous avons découvert que l'impact de la vie sur la planète est plus complexe. et un processus plus complet que nous n'aurions pu l'imaginer.
L'oxygène, que nous tenons pour acquis, est un sous-produit d'organismes qui interfère avec les cycles géochimiques de la planète: récolter l'énergie solaire pour décomposer les molécules d'eau, stocker des atomes d'hydrogène et réagir avec le CO2 pour produire des aliments biologiques. Dans les couches supérieures de l'atmosphère terrestre, une partie de cet oxygène est convertie par la lumière ultraviolette en couche d'ozone, qui sert de bouclier à la planète contre les effets néfastes du rayonnement ultraviolet, rendant sa surface habitable. L'émergence de cette couche protectrice a été suivie par la libération de la vie de l'océan et l'émergence de forêts sur les continents. Cela a rendu les continents autrefois sans vie propices à l'existence d'organismes vivants.
Plus nous regardons à travers le prisme de la théorie de Gaïa, plus nous nous rendons compte que pratiquement chaque composant de notre planète a été biologiquement déformé au-delà de toute reconnaissance. Les roches de la terre contiennent plus de 4000 minéraux différents (les molécules cristallines qui composent les roches). Cette variété de minéraux est plus grande que celle trouvée sur d'autres planètes jusqu'à présent. Les géochimistes qui étudient l'histoire des ressources minérales de la Terre sont arrivés à la conclusion que la plupart des roches ne pourraient pas exister sans la présence de la vie sur notre planète. Ainsi, ce sont les organismes vivants qui ont changé la surface de la Terre, et les roches minérales sont un sous-produit de leur activité vitale. Un grand saut dans leur diversité s'est produit après que des organismes vivants ont rempli l'atmosphère terrestre d'oxygène, ce qui a conduit à une abondance de minéraux oxydés,qui a peint des dépôts partout sur la Terre de couleurs vives. Sur une planète lointaine, une variété de minéraux aussi vaste et variée pourrait signifier la présence de vie dessus, ce qui est une biosignature potentielle que nous pouvons ajouter au signe de Lovelock de gaz atmosphériques déséquilibrés par les organismes vivants. Ainsi, les minéraux et les organismes vivants se sont nourris les uns les autres dès le début. Il y a encore plus de preuves que les minéraux étaient des catalyseurs et des substrats critiques pour les origines de la vie sur Terre. Mais est-ce vraiment une raison pour considérer la surface minérale de la Terre comme faisant partie du système vivant mondial?qui est une biosignature potentielle que nous pouvons ajouter au signe de Lovelock des gaz atmosphériques déséquilibrés par les organismes vivants. Ainsi, les minéraux et les organismes vivants se sont nourris les uns les autres dès le début. Il y a encore plus de preuves que les minéraux étaient des catalyseurs et des substrats critiques pour les origines de la vie sur Terre. Mais est-ce vraiment une raison pour considérer la surface minérale de la Terre comme faisant partie du système vivant mondial?qui est une biosignature potentielle que nous pouvons ajouter au signe de Lovelock des gaz atmosphériques déséquilibrés par les organismes vivants. Ainsi, les minéraux et les organismes vivants se sont nourris les uns les autres dès le début. Il y a encore plus de preuves que les minéraux étaient des catalyseurs et des substrats critiques pour les origines de la vie sur Terre. Mais est-ce vraiment une raison pour considérer la surface minérale de la Terre comme faisant partie du système vivant mondial?que les minéraux étaient des catalyseurs et des substrats indispensables à l'origine de la vie sur Terre. Mais est-ce vraiment une raison pour considérer la surface minérale de la Terre comme faisant partie du système vivant mondial?que les minéraux étaient des catalyseurs et des substrats indispensables à l'origine de la vie sur Terre. Mais est-ce vraiment une raison pour considérer la surface minérale de la Terre comme faisant partie du système vivant mondial?
Qu'en est-il de la tectonique des plaques et de la dynamique de l'intérieur de la Terre? À première vue, cela ressemble à un système mécanique géant - un moteur thermique - qui ne dépend pas de la biologie, mais qui, heureusement pour la vie, le soutient. De plus, bien que nous ne soyons pas pleinement conscients des éléments profonds de la biosphère terrestre, la probabilité que des organismes vivants existent à une profondeur de plus de quelques kilomètres est plutôt faible en raison des températures extrêmement élevées, et donc inacceptable pour les molécules organiques. Cependant, nous savons que la vie a atteint les couches supérieures de l'atmosphère terrestre et a créé la couche d'ozone qui a permis à la biosphère de couvrir les continents, et maintenant nous observons son influence sur les sphères souterraines profondes. Tout au long de sa longue vie, le superorganisme de Gaia a influencé non seulement la surface elle-même, mais aussi les processus à l'intérieur de la planète,extraire l'hydrocarbure du manteau et le laisser à la surface dans les roches sédimentaires, ainsi que séquestrer d'énormes quantités d'azote de l'air en ammoniac déposé dans les cristaux de roches minérales du manteau.
La vie elle-même, une fois commencée, peut rendre ou maintenir la planète vivable. En régulant l'état chimique de l'atmosphère, la vie a également modifié les roches qui entrent en contact avec elle, oxygénant la croûte terrestre et le manteau. Cela a changé les propriétés matérielles des roches, la façon dont elles se plient et se cassent, s'aplatissent, se plient et fondent sous diverses forces et conditions. Tous les minéraux argileux produits par la biosphère terrestre ont ramolli sa croûte (la croûte d'une planète sans vie est plus dure), aidant à lubrifier le moteur des plaques tectoniques. La teneur en humidité de la Terre explique pourquoi la tectonique des plaques a survécu ici plutôt que sur une Vénus plus sèche. L'une des affirmations les plus extrêmes des adhérents de Gaia, actuellement ni prouvée ni réfutée, est queque sur des milliards d'années, l'influence de la vie aide la Terre à conserver une humidité vivifiante, tandis que Vénus et Mars ont perdu la plus grande partie de leur existence. Dans un tel cas, la présence de vie peut en effet être responsable de la tectonique des plaques terrestres. L'un des fondateurs de la tectonique des plaques Norm Sleep à Stanford est pleinement convaincu que la vie est profondément impliquée dans la dynamique physique globale de la Terre, y compris son intérieur «non vivant». En décrivant les effets cumulatifs à long terme sur la géologie, la construction continentale et la tectonique des plaques, il a écrit que «le résultat final est le principe de Gaia. Autrement dit, la vie a changé la Terre en sa faveur. Plus nous étudions la planète, plus nous la voyons. La vie a une mainmise sur la Terre. La Terre est une planète modélisée biologiquement jusqu'au cœur. En d'autres termes, vivant.
Aujourd'hui, 40 ans après l'atterrissage du Viking sur Mars, nous avons appris que les planètes ont une origine commune, y compris celles qui sont de taille similaire à la Terre et situées à une distance acceptable de leur étoile pour les océans d'eau liquide. En outre, l'idée radicale de Lovelock de prêter attention à l'atmosphère et de rechercher des écarts radicaux par rapport au mélange habituel de gaz est actuellement la pierre angulaire de notre stratégie de détection de la vie sur d'autres planètes. La réflexion des adeptes de la théorie de Gaïa s'est glissée dans nos idées sur l'évolution et l'habitabilité des exoplanètes, nous obligeant à reconsidérer le concept de «zone habitable». Nous comprenons qu'il est impossible de tirer des conclusions sur l'aptitude d'une planète au développement de la vie sur elle uniquement sur la base de ses caractéristiques physiques de base, de sa taille et de sa distance par rapport à son étoile. La vie elle-même, vient de commencer,peut rendre ou maintenir la planète habitable. Peut-être que, dans certains cas, la vie peut détruire l'habitabilité de la planète, comme cela s'est presque produit sur Terre lors de la "Grande Oxygénation" (parfois appelée catastrophe de l'oxygène) il y a 2,1 milliards d'années. Comme mon collègue Colin Goldblatt, un jeune modélisateur intelligent du climat à l'Université de Victoria, l'a dit un jour: «La caractéristique déterminante de la Terre est la vie à l'échelle planétaire. La terre nous enseigne que l'habitabilité et l'existence de la vie sont des concepts inséparables. "Un jeune modélisateur du climat averti à l'Université de Victoria, «La caractéristique déterminante de la Terre est la vie à l'échelle planétaire. La terre nous enseigne que l'habitabilité et l'existence de la vie sont des concepts inséparables. "Un jeune modélisateur du climat averti à l'Université de Victoria, «La caractéristique déterminante de la Terre est la vie à l'échelle planétaire. La terre nous enseigne que l'habitabilité et l'existence de la vie sont des concepts inséparables."
Dans mon livre Lonely Planets (2003), j'ai décrit ce que j'appelle «l'hypothèse des mondes vivants» basée sur le principe de Gaia appliqué à l'astrobiologie. La vie est probablement un phénomène planétaire avec un cycle de vie cosmologique - en d'autres termes, la durée de vie est mesurée en milliards d'années, c'est-à-dire le même laps de temps qui détermine la vie des planètes, des étoiles et de l'Univers lui-même.
Les organismes et les espèces n'ont pas de cycles de vie cosmologiques, mais le phénomène Gaia en a, et c'est peut-être une propriété commune des mondes vivants. Influencé par les croyances de Lovelock et Margulis, j'ai soutenu qu'il est peu probable que nous trouvions la vie à la surface d'une planète avec une atmosphère inchangée. Selon cette idée, la planète ne peut pas être "juste un peu vivante" (comme l'homme non plus, au moins pendant longtemps), donc des planètes aussi anciennes que Mars, en l'absence de vie évidente, sont probablement complètement mortes. Si les petites émissions de méthane récemment enregistrées par le rover Curiosity s'avèrent être des signes d'îles de vie martienne sur une planète considérée comme morte, cela prouvera l'incohérence de mon hypothèse de «mondes vivants» et la possibilité que la vie se manifeste sous des formes autres que celles des adhérents de la théorie de Gaia. Mais le monde vivant peut avoir besoin de plusque juste de petits dépôts temporaires d'eau et d'énergie qui existent certainement sous la surface de Mars. Cela peut nécessiter une activité géologique continue de l'intérieur. Je crois que seulement dans un sens géologique, une planète «vivante» sera «vivante» dans une planète biologique. Sur Mars, la vie n'aurait peut-être jamais pu s'imposer comme un élément permanent sans la tectonique des plaques, ainsi que des cycles biogéochimiques mondiaux aussi profonds et puissants que sur Terre.ainsi que des cycles biogéochimiques mondiaux aussi profonds et puissants que sur Terre.ainsi que des cycles biogéochimiques mondiaux aussi profonds et puissants que sur Terre.
Pour autant que nous puissions le dire, à l'époque où la vie est née sur Terre, Vénus et Mars avaient des caractéristiques similaires pour déclencher l'émergence de la vie: toutes deux avaient de l'eau, une surface rocheuse, une atmosphère épaisse et une activité géologique intense. La science planétaire comparée nous dit que les conditions nécessaires à l'apparition de la vie peuvent être la norme pour les planètes rocheuses. Il y a une réelle possibilité que la vie soit également née sur Mars ou Vénus, mais qu'elle ne puisse pas prendre racine et devenir une caractéristique permanente intégrale des planètes, comme cela s'est produit sur Terre. Vous pouvez les unir en tant que planètes sur lesquelles la vie est née, mais qui ne pourraient pas créer une biosphère fiable et autosuffisante. En parlant de Terre, il est vraiment rare et inhabituel que des conditions favorables à la vie se soient maintenues pendant des milliards d'années. Peut être,c'est plus que de la chance.
Si vous considérez les planètes non comme des objets ou des lieux où les êtres vivants peuvent ou non être présents, mais comme des entités vivantes ou inanimées, vous pouvez changer l'idée de l'origine de la vie. Peut-être que la vie est quelque chose qui n'arrive pas sur la planète, mais AVEC la planète: c'est ce que devient la planète.
Pensez à la vie en termes de feu. Si vous avez déjà essayé d'allumer un feu, vous savez que faire des étincelles et obtenir une flamme est facile, mais difficile à entretenir. Vous devez d'abord souffler sur le feu jusqu'au vertige pour lui fournir de l'oxygène, sinon il s'éteindra simplement. Empêcher le feu de s'éteindre jusqu'à ce qu'il soit bien allumé est toujours une tâche difficile. Ensuite, le point de basculement est atteint et le feu commence à faire rage. Grâce aux charbons ardents, la chaleur maintient sa propre circulation, aspire l'oxygène et attise la flamme. Maintenant que le feu est tout seul, vous pouvez aller prendre une bière et regarder les étoiles filantes.
Je me demande si la première vie sur la planète est similaire aux premières étincelles et aux flammes vacillantes d'une flamme qui s'envole? Dans les premiers stades, la vie peut être extrêmement vulnérable, et le moment peut venir où, étant devenue un phénomène planétaire et faisant partie des courants mondiaux qui la soutiennent et la nourrissent, elle agira dans la direction opposée comme un feu auto-entretenu qui non seulement se fournit un afflux d'air, mais se réapprovisionne également en carburant. La biosphère mature semble créer les conditions de la préservation et de la prospérité de la vie.
La vie est quelque chose qui n'arrive pas sur la planète, mais avec la planète.
La perspective des «mondes vivants» implique que dans des milliards d'années la vie disparaîtra complètement de la planète ou, comme sur Terre, prendra racine et deviendra partie intégrante de tous les processus mondiaux. Les signes de vie seront présents partout. Une fois sur une planète et devenant un phénomène planétaire (un organisme mondial, si vous voulez), il peut être très difficile de le détruire. Bien sûr, la Terre a subi de nombreux changements, dont certains ont été assez traumatisants. La vie sur notre planète est exceptionnellement stable et continue, et parfois elle semble même immortelle. Appelez cela la quasi-immortalité, parce que la planète n'existera pas pour toujours, tout comme elle pourrait ne pas préserver son habitabilité. La présence de personnes n'est qu'un instant. Des espèces entières apparaissent et disparaissent, et la durée de leur existence, en règle générale,à peine assez pour attirer l'attention de la planète. Et pourtant, dans le complexe, la vie est préservée. Cela crée une nouvelle perspective sur nous-mêmes. La révolution scientifique nous a montré, en tant qu'individus, à quel point nous sommes incroyablement minuscules et éphémères et que notre existence, non seulement en tant qu'individus, mais aussi en tant qu'espèce est brève et insignifiante dans le contexte temporel de l'évolution cosmique. Si, cependant, nous nous identifions à la biosphère, alors, en tant que superorganisme, nous avons été présents ici pendant peut-être trois milliards d'années sur les treize que l'univers est censé exister, soit un quart du temps. Et c'est déjà quelque chose.et que notre existence, non seulement en tant qu'individus, mais aussi en tant qu'espèce, est brève et insignifiante dans le contexte temporel de l'évolution cosmique. Si, cependant, nous nous identifions à la biosphère, alors, en tant que superorganisme, nous sommes présents ici depuis peut-être trois milliards d'années sur les treize que l'univers est censé exister, soit un quart du temps. Et c'est déjà quelque chose.et que notre existence, non seulement en tant qu'individus, mais aussi en tant qu'espèce, est brève et insignifiante dans le contexte temporel de l'évolution cosmique. Si, cependant, nous nous identifions à la biosphère, alors, en tant que super-organisme, nous sommes présents ici depuis peut-être trois milliards d'années sur les treize que l'univers est censé exister, soit un quart du temps. Et c'est déjà quelque chose.
L'origine de la vie sur Terre n'était pas seulement le début de l'évolution des espèces et un réservoir de diversité, grâce auquel les algues ont fleuri, les peuplements de trembles, les récifs barrières, les rookeries de morses et de gorilles sont apparus. Du point de vue de l'évolution planétaire, ce développement est devenu un point de ramification majeur qui a ouvert la porte à un avenir fondamentalement différent. Mais lorsque la vie s'est étendue et s'est approfondie, la planète Terre et ses sœurs se sont séparées.
Et plus récemment, sur cette Terre biologiquement modifiée, de nouveaux changements sont soudainement apparus, qui ont commencé à réécrire les règles de l'évolution planétaire. Du côté non éclairé de la Terre, une lumière s'allume, indiquant l'émergence de quelque chose de nouveau, et c'est déjà là. Peut-être qu'une autre porte s'est ouverte? La planète pourrait-elle être à un nouveau point de ramification?
La vue depuis l'espace met en lumière les nombreux changements rapides que notre société industrielle a inscrits dans l'histoire de la planète. La technologie orbitale qui permet de telles observations est elle-même l'un des aspects bizarres et surprenants de la renaissance de la Terre. Si, jusqu'à présent, sa caractéristique déterminante était la vie omniprésente, qu'en est-il des lumières qui sont allumées sur toute la planète? Ce vaste réseau de lumière pourrait-il faire partie d'une nouvelle caractéristique déterminante?
David Grinspoon est chercheur senior à l'Institute of Planetary Science et membre d'équipes travaillant sur plusieurs voyages interplanétaires actifs et futurs. En 2013, il est nommé chef du département d'astrobiologie de la Bibliothèque du Congrès. Son dernier livre, Earth in the Hands of Man, est sorti en décembre. Musicien, guitariste du House Band of the Universe.
