Les géologues ont trouvé des preuves que de nombreux dépôts d'argile à la surface de Mars ne résultaient pas d'éruptions de geysers chauds, mais de l'interaction inhabituelle de l'atmosphère primaire de la planète et de ses roches, selon un article publié dans la revue Nature.
«L'un des principaux mystères de l'histoire ancienne de Mars est que nous ne pouvons pas expliquer comment d'aussi grands dépôts d'argile et d'autres roches sédimentaires sont apparus à sa surface, ce qui peut être vu sur des images de sondes et de rovers. Notre théorie élimine tous ces problèmes », a déclaré John Mustard de la Brown University à Providence (USA).
Jusqu'à récemment, les scientifiques n'étaient au courant d'aucune trace fiable de l'existence d'eau sur la planète rouge dans le passé ou aujourd'hui. En mars 2013, le rover Curiosity a découvert les premières traces d'eau sous forme de dépôts d'argile, qu'il a trouvé en forant une roche appelée «John Klein» sur l'un de ses premiers sites.
Par la suite, les scientifiques ont trouvé de nombreux autres dépôts d'argile et d'autres preuves que Mars avait de l'eau douce et habitable. Selon les scientifiques planétaires d'aujourd'hui, le cratère Gale, où se trouve aujourd'hui le rover, est le fond d'un lac géant sec, dont les sédiments du fond recouvrent le cratère et sa partie centrale - le mont Sharp.
Ces découvertes, ainsi que les images des sondes Mars Odysseus et MRO, indiquant la présence d'énormes dépôts d'autres roches sédimentaires de la classe des phyllosilicates, ont conduit les scientifiques à se demander comment ces réserves d'argile auraient pu naître. L'eau liquide, si elle était présente sur Mars, aurait pu exister à sa surface pendant un temps extrêmement court, plusieurs centaines de millions d'années, et, comme le montrent les modèles climatiques, elle n'aurait guère pu générer d'aussi grandes quantités d'argile.
Mustard et ses collègues ont trouvé une explication simple à cette première énigme de Mars en créant un modèle informatique de la planète rouge primitive, alors qu'elle n'avait pas encore d'atmosphère et pas de réserves d'eau liquide ou gelée.
Les scientifiques ont attiré l'attention sur le fait que ses entrailles, comme le montre l'analyse du contenu des météorites martiennes, contiennent de grandes quantités d'eau et d'autres volatiles, qui auraient dû être activement érodées des roches au moment où Mars était une boule de lave chaude.
Ces vapeurs auraient dû former une atmosphère primaire plutôt épaisse et dense, une sorte de «bain de vapeur» dont l'interaction avec la croûte de refroidissement de Mars, comme le suggéraient les géologues, pourrait générer de grands gisements d'argile au cours des 20 premiers millions d'années d'existence de la planète.
Vidéo promotionelle:
Ils ont testé cette idée en essayant de reproduire ce processus en laboratoire. Pour cela, les scientifiques ont créé un analogue de l'atmosphère primaire de Mars, l'ont chauffé et y ont immergé un morceau de basalte, dont les propriétés sont similaires à celles de la matière de la planète rouge. Les résultats de ces expériences ont dépassé toutes les attentes des scientifiques - en seulement deux semaines, ils ont découvert qu'une partie importante de la matière «martienne» se transformait en une sorte d'argile.
Le succès de cette expérience, selon les auteurs de l'article, montre qu'une partie importante de la croûte martienne primaire, environ 10% de sa masse totale, aurait pu se transformer en argile dans les premiers instants de l'existence de Mars. La plupart de ces dépôts ont été enfouis par des éruptions volcaniques, mais même une petite fraction de ces "argiles primaires", comme les appellent les scientifiques, suffirait à expliquer les réserves de phyllosilicates et autres roches sédimentaires découvertes par les rovers et les sondes.
«Il serait particulièrement intéressant de tester notre idée avec les instruments du rover Mars 2020. Si la NASA décide de la planter dans un endroit qui nous convient, alors nous pouvons obtenir les échantillons d'argile dont nous avons besoin et confirmer ou réfuter notre théorie », conclut le scientifique.
